Curtea a decis că animalul a fost o sursă de pericol crescut
- L-am simt eu omor vreodată - obișnuia să spună încruntat Vasiliy Fedorovici Vlasenko, întorcându-se din nou la pășune cu lor „secții“ (nume, prenume și nume de mijloc aici și apoi a schimbat).
"Ei bine, ce mai aștepți?" Aș renunța.
- Nu poți. Conspirația este mai scumpă decât banii. Din nou - lucrăm pentru noi înșine: noi ne pască propriile vite pe rând. (Despre asta în timp cumva dispunem de periculos - agresiv - taurul, care a fost discutat, nimeni nu la timp și nu a crezut!)
A fost o consecință. Nu au inițiat proceduri penale: nu au existat semne de infracțiune intenționată. Concluzia unui expert medico-legal: vătămarea corporală concomitent cu oase nazale fracturate, hemoragiile sub substanțele pia mater și creier leziuni, fracturi ale coastelor in pauzele de ficat dreapta și stânga. Nu a fost nici o îndoială: s-ar putea face doar pe el și-a retras de la animal - un taur cu privire la natura neînfrânat care a plâns recent Vasili Fedorovici. Expertul sa exprimat cu mai multă prudență, așa cum acceptă acești specialiști: nu este imposibil să se obțină rănile corporale descrise în urma impactului taurului.
După ce a dat ultima datorie soțului decedat, Valentina Andreevna a venit în instanță cu un proces împotriva proprietarilor de animale Antonina Andreevna și Stepan Korneyevich Lysenko cu privire la despăgubirea pentru prejudiciul moral. Cazul a fost audiat în curtea lui Belaya Kalitva. Litigiul a fost vorba dacă tragedia sa întâmplat cu situația prevăzută la articolul 1079 din Codul civil al Federației Ruse "Răspunderea pentru daunele provocate de activitățile care creează un pericol crescut pentru ceilalți". Anume: este posibil să ia în considerare un taur care a ucis VF? Vlasenko, o sursă de pericol crescut?
Belaya Kalitva instanță judecător găsit: da, acest accident are o relație directă cu prejudiciul la viața sursei cetățeanului de pericol sporit - Lysenko și a ordonat atât pentru solidara de a plăti, VA Vlasenko o anumită sumă în compensație pentru daune morale. Lysenko a formulat un recurs la Curtea Regională Rostov. Apel cu privire la cazul de bord instanțe regionale prevede: „În această situație, taurul apare ca un obiect material - o sursă de pericol sporit din activitățile care au consecințe negative - moartea VF Vlasenko. Inculpații, fiind proprietarii taurul, care dă semne de agresivitate, care sa plâns în repetate rânduri despre inculpații Vasiliy Fedorovici Vlasenko, sunt responsabile pentru acțiunile sursa de pericol sporit - taur -. Indiferent de vina lor "
Alexander ISAEV
Belaya Kalitva - orașul Rostov-on-Don
Exprimați-vă atitudinea:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: