cuvântul "german", adică "prost": înseamnă o persoană care nu deține singurul autentic, limbajul nostru și, prin urmare, este complet lipsită de capacitatea de a vorbi).
Am respectat cu respect respectarea limbii. Nici una dintre cele mai vechi culturi nu a căzut la interpretarea limbii ca la o invenție umană arbitrară. Sa presupus că perfecțiunea formală și semantică a limbajului este superioară abilităților umane. Limba a fost concepută ca un dar al zeilor și ca o forță, asemănătoare cu zeii și cu oamenii. Există o sugestie că chiar cuvântul "cuvânt" însemna inițial un discurs adresat zeilor (cuvântul> glorie> glorificare> glorificare). O parte semnificativă a practicii primitive a discursului a fost acțiunea sacră. Aceasta este mai presus de toate magia numelor și convingerea profundă că manipularea neatentă a unui nume îi poate deteriora purtătorul.
În ceea ce privește numele zeității, cunoașterea sa considerat privilegiul exclusiv al mari preoți și nucleul este fezabil numai pentru ei practici magice. Expresia negativă extremă a acestui punct de vedere poate fi considerat ideea că divinitatea nu are nici un nume și să formeze unitatea de nepătruns a semnificant și semnificat, „un cuvânt“, sau pur și simplu cuvântul, disponibil numai la o lectură mistică. Cel mai înalt, cel mai dezvoltat și mai calificat tip de practică primitivă de vorbire trebuie să recunoască componenta verbală a cultelor. Este folosit în ritual ca limba să-și dezvăluie mai întâi puterea simbolică. PA Florensky nu fără motiv a văzut în cult prima cultură.
Elementele cele mai simple și mai vechi ale discursului uman nu sunt nume și nume, ci semne care marchează o valoare periculoasă sau dorită, interzisă sau permisă, valoroasă sau înșelătoare. Aceste semne unesc și mobilizează comunitatea proto-umană. Dar consolidarea componentei prezente în actele de numire: oamenii se raliază în mod identic-numitele lucruri înțelegere comună (noi suntem cei care o numesc „albastru“, acest „corb“, iar acest „vierme“). Din cauza actelor de lucruri de denumire sunt aranjate într-un singur câmp disecat pentru toate, un simbol al existenței masculine: în zonele periculoase sau prietenos, rău intenționat, sau bun, de valoare sau neînsemnată.
Ei au, în esență, reductibilă la instinctul de auto-conservare, dicteze comportamentul uman, uneori dăunătoare în mod individual (autocontrolul), și, uneori, chiar și sinucidere (sacrificiu de sine).
Ele au natura obligațiilor, a căror încălcare implică o pedeapsă pe care comunitatea o exercită în ansamblu. Acest ostracism, adică o aversiune generală față de infractor, expulzarea sa din trib și, în ultimul sens al acestui act, expulzarea din societate în natură. Cu un monstru (ejaculat, excomunicat), nimeni nu poate comunica. El este asemănător cu un străin sau cu un animal și ca atare poate fi ucis.
Desigur, cerințele morale vechi sunt foarte diferite de cerințele de dezvoltare ulterioară a moralității, care, de exemplu, a prezentat idealul de castitate și interzice adulterul, sub rezerva regulilor „nu ucid“ dincolo de orice alte asociații comunitare - rasa umană în ansamblul său; include în sfera compasiunii nu numai oamenii, ci și "frații lor mai mici" - animale. În același timp, nu putem să nu vedem că această moralitate dezvoltată nu elimină nici una dintre cele mai vechi cerințe morale. Incestul, uciderea tatălui său, sau frate, a fost de acord să moară de foame sau schilodit nefericit cauza relativă a omului modern aceeași venerație ca cea a aborigen australian. Cele mai simple interdicții morale formează o bază veșnică asupra căreia este construită întreaga diversitate a valorilor morale și a normelor ulterioare. Ei au un sens superbiologic, de înțeles oamenilor tocmai pentru că s-au separat de regnul animal.
Rata de supraviețuire a tuturor, fără excepție, nu a putut vorbi cu faptul că, și mijloacele de producție, precum și produsele de bază într-o comunitate tribală primitivă a devenit proprietatea comunității, care pe bună dreptate, astfel poate fi numită comuna primitivă. Principiul primitiv comunist (sau comunalist) de proprietate a fost observat în primul rând în ceea ce privește alimentația. Obținut de membrii colectivului (colectiv sau singur), mâncarea a venit, așa cum se spune, "într-un vas comun". Iar locul de lângă el era fiecare - cel mai puternic, ca și mahomedul, norocos, ca și ghinionul.
Omul este istoric; timp de secole a fost destinat să treacă printr-o mare varietate de maniere și obiceiuri, de a modifica punctele de vedere, în conformitate cu toate cerintele economice materiale noi și, să recunoască un număr de necunoscute - sau aproape necunoscute - societatea primitivă principiile fundamentale (de exemplu, justiția, contractele de loialitate, respect pentru demnitatea persoanei , remunerarea pentru muncă, etc.). Dar, în istoria companiei, atâta timp cât aceasta este o poveste umană, neoplasme imposibile (sau cel puțin stabil), ceea ce ar abolit, în general, moralitatea în termenii cei mai simpli. Nu contează cât de oameni volatile, ei nu au și nu vor deveni ființe care nu au realizat diferențele absolute interzise și ceea ce este permis, pentru a permite incestul, nu ar fi considerat o crimă crimă, nu a căutat să fie pentru a obține dreptul universal la viață.
Acum, însă, este important să înțelegem altceva: în cursul antroposociogenezei a avut loc o tranziție ireversibilă la existența morală umană. măsuri punitive crude, pe care comunitatea tribală primitivă și-a cerut membrilor săi să respecte cele mai simple cerințe morale, creând un obstacol de netrecut pentru întoarcerea primului om la starea animalelor. Aceasta a fost o "aspirație" severă la solidaritatea supra-biologică, la dezvoltarea istorică pe calea acțiunii colective.
3. Accidentale și naturale în procesul de antropozociogeneză
Răspândirea darwinismului merge mai departe în lupta cu privire la principalele probleme ale teoriei evoluționiste: promptitudinii organice, originea speciilor, și ireversibilitatea evoluție dirijată, continuitatea și continuitatea procesului. În prezent, sa dovedit în mod concludent că esența evoluției este adaptive transforma sistemele vii (populații și agregatele acestora) care rezultă din interacțiunea a numeroși factori (mutație, număr de undă, de izolare, migrația, etc.), realizat prin selecție. Este cunoscut faptul că legile evoluției în masă ca proces statistic nu funcționează la nivel de organism individual, ci într-un, nivelul calitativ mai mare a populației. Speciile care există sub forma populațiilor locale servesc drept o măsură a procesului evolutiv și obiectul principal al studierii mecanismelor și forțelor motrice. O condiție necesară pentru stabilitatea organizării populației este variabilitatea ei, în primul rând ereditară. Unitatea elementară a acesteia din urmă este o mutație, care este o consecință a interacțiunii dintre genotip și mediu. Nici o selecție de mutații individuale creează dispozitiv de organisme, și încorporarea permanentă a acestor mutații în sistemul complex al întregului organism populații și alte elemente de rectificat ereditare. Evoluția este realizată în cursul luptei pentru existență și în afara aspirațiilor nemărginite ale celor vii de a reproduce, și are loc în două forme: distrugerea sau îndepărtarea reproducerii forme mai puțin viabile, supraviețuirea celui mai adaptat speciilor și indivizilor ca rezultat al lor individuale și rivalitate intergrup.
Efectul adaptiv al unei mutații nu poate fi decât accidental, deoarece nu este predeterminat de natura organismului, nici de natura factorului mutagen care acționează. Prin urmare, unii oameni de știință au concluzionat că procesul evolutiv este imprevizibil. Dar ei uită că apariția în organism a unei anumite mutații (exact așa, și nu a celeilalte) depinde de natura organismului și de natura factorului mutagen, de unde mutația nu este un fenomen accidental, ci unul regulat. Poate că nu merită absolutizarea situației care nu a fost dovedită în cele din urmă. Dar pentru știință, a cărei sarcină este să dezvăluie legile naturii, numai ceea ce nu este încă disponibil pentru înțelegere va fi accidental.
În prezent, dominat de teoria „două salturi“ în antroposotsiogenez: în primul rând - tranziția de la predecesorii imediate ale animalului uman (Australopithecus) la etapa de formare a oamenilor, unelte de fabricație (archanthropines); a doua este apariția pe marginea paleoliticului târziu al lui Homo sapiens - un om format dintr-un tip modern.
Două teorii se opun două teorii:
1) arhantropii (Pithecanthropus) au fost oameni cu adevărat pregătiți și asociațiile lor - societăți umane autentice. Antroposociogeneza este privită ca un act unic și reduce doar la formarea tipului fizic al unei persoane. Această opinie a fost susținută de BI Semenov, dar ulterior a refuzat-o;
2) Pithecantropul și neandertalii în nici un sens nu erau oameni, erau animale și asociațiile lor erau de natură biologică. Primii oameni erau neantropine. Numai după apariția lor a apărut societatea umană. Acest punct de vedere a fost susținut de BF Porshnev.
Sursa unor astfel de contradicții este o abordare unilaterală a procesului de formare a omului și a societății. În perioada antroposociogenezei, societatea umană există în același timp și nu există, pentru că apare deja, dar nu a apărut încă. Fiecare devenire este în mod necesar o unitate a ființei și a non-ființei. Primul punct de vedere este absolutizarea momentului de a fi al societății, al doilea - momentul neîndeplinirii, ignorând momentul ființei. Se transformă într-un singur salt.
În știința internă, BF Porshnev și Yu I. Semenov au propus o ipoteză a muncii preumană, animală sau reflexă. Neconcordanțele dintre ele erau doar o limită cronologică. Prima lucrare reflexă efectuată la etapele care precedă neoantropinele, a doua - la etapa australopithecines.6
Activitatea instrumentală este disponibilă numai pentru hominizi. Este o lucrare eficientă, deliberată și productivă. Utilizări ale subiecților de animale, ca instrumente nu au operațiunea arma, dar sunt de baraje castor de construcție instrument, construcția de cuiburi de păsări, grămezi de furnici, etc. Principala diferență între utilizarea instrument de hominid și a muncii animalelor: dinamic ridicat temporal, acte de creație, tranziții frecvente la un nou nivel, modalități detaliate. Construcții și alte activități creatoare de animale este diferită de activitatea creatoare a oamenilor pe care ea a programat restrictiv de aproape nici o specie ei abateri de animale care au răspuns la apelul de ereditate, chiar dacă acesta este într-un mediu în care răspunsul la apelul de moarte amenință. Instinctul este recomandabil în mod limitat, deoarece este invariabil și automat. Modificările sunt subtile și nesemnificative în cadrul populației și sunt aleatorii. Modificările comportamentului instinctiv în timpul tranziției de la generație la generație apar în legătură cu schimbările din habitat. Dar acest lucru este valabil numai pentru evoluția grupului, la indivizi individual instinctul este strict automat și repetat.
Care este esența principală a activității umane și diferența față de animal? Dacă luăm ca bază pentru producerea de arme cu ajutorul unor instrumente, nu este suficient în mod logic, din moment ce același lucru se poate face mașini moderne, cât și în condiții experimentale a fost observată la maimuțe.
Comportamentul persoanelor care sunt membre ale diferitelor societăți și activitățile lor materiale diferă adesea în mod semnificativ. Și nu vorbim despre întotdeauna posibile variații individuale și de grup ale comportamentului. Persoanele din diferite societăți pot avea nevoi complet diferite, stimulente, motive de comportament și forme de activitate, care nu se observă la diferite populații ale aceleiași specii la animale. Este foarte clar că aceste diferențe nu au la bază nici biologia umană, ci în altceva, superbiologic. Mulți cercetători străini văd o astfel de bază în cultura spirituală. Caracterul subbiologic al culturii se manifestă prin particularitățile dezvoltării sale. Dacă în dezvoltarea biologică informațiile sunt înregistrate în moleculele ADN și transmise prin celule germinale, atunci în acest caz este fixată în conștiință și transmisă prin exemplu, afișare și limbă. Ereditatea biologică este transmisă numai de la părinți la copii, iar moștenirea culturală este disponibilă fiecărui individ în cadrul comunității. Ca rezultat, dezvoltarea culturii se desfășoară indiferent de evoluția biologică.
Având în vedere problemele antroposotsiogeneza mare importanta este abilitatea de antropoide superioare non-genetic difuzate constatările comportamentale de la individ la individ și din generație în generație. Nici termitele obtinerea tratate cu betisoarele, sau capacitatea de a colecta apa de la un burete mestecat frunze sau nuci cracarea cu pietre nu este programat in cimpanzei genetic. "Folosirea de materiale specifice ca unelte", notează L. Butovskaya ", este transmisă în populațiile acestei specii ca o tradiție. cimpanzeu Femeie din Tai, de exemplu, nu numai divizat fructe cu coajă lemnoasă în prezența lor tineri, dar în mod clar stimularea lor (pedeapsa sau recompensa), la dezvoltarea abilităților optime de divizare. "
Poate că rolul revoluționar în schimbarea ideilor despre posibilitățile de maimuțele superioare, în schimbarea atitudinii față de ei au jucat un senzațional experiențe Gardners de formare cimpanzei amslenu, limbajul semnelor american de Surdo-Muți. Numeroase experimente ulterioare Premack, EPIRB et al. Demonstrat că cimpanzei, bonobo, gorile poate absorbi sute de unități lexicale, pentru a înțelege sintaxa complexe (adică, logica) a structurii și astfel să învețe calculatorul. D.
Natura în evoluția ascendentă a venit foarte aproape de cultură. Ea a ajuns la nivelul de la care trecerea la o lume socio-culturală putea începe ca un nou tip de ființă.
Nimeni nu se îndoiește de faptul că antroposociogeneza "primară" a fost o schimbare naturală semnificativă. Ce a fost, schimbările climatice, deplasarea strămoșilor noștri din zonele lor de habitat alte animale sau altceva - un subiect în discuție, dar, în principiu, nu este atât de important. Este clar că, în condiții naturale stabile, toate speciile de animale vor continua să se reproducă cu succes și cu formele lor de comportament stabilite.
Datorită unei schimbări semnificative a condițiilor naturale, adaptările anterioare au devenit inadecvate. În astfel de circumstanțe, natura cunoaște două scenarii. În primul rând: specia moare pur și simplu (o variantă relaxată - populațiile "afectate" dispar); al doilea: dacă schimbarea condițiilor apare destul de lent, atunci schimbările biologice au loc cu vederea, până la formarea unei noi specii, care este păstrată.
Nivelul dezvoltării mentale a strămoșilor noștri, ceea ce înseamnă că evoluția naturală le-a adus aproape de cultură, le-a făcut posibilă implementarea unei alte strategii de adaptare mai rapide și mai eficiente. Posibilitatea acestei strategii bazate în principal pe două dezvoltate deja mai mari antropoide abilitățile: de a construi lanțuri lungi de comportament cu scop (adică, cu alte cuvinte, pentru a rezolva probleme situaționale destul de complexe inventează în mod creativ noi modalități de a efectua noi condiții adecvate), și să trimită aceste realizări complexe“ "următoarea generație pe baza imitației și chiar a învățământului elementar.
Contrar opiniei populare, acele schimbări naturale radicale care au declanșat declanșarea antroposociogenezei nu au cauzat în mod direct schimbări biologice în strămoșii noștri. Ele au stimulat formarea realității prasocioculturale și a evoluției ei în realitatea socio-culturală. Și numai acestea din urmă au stimulat schimbările biologice ale strămoșilor noștri. Începutul sociogenezei precede începutul antropogenezei. În cadrul unui singur proces de antropozociogeneză, sociogeneza începe mai devreme și stimulează debutul antropogenezei.
De ce a încetat reproducerea celui mai adaptat și a dispariției celor mai puțin adaptate (cu, bineînțeles, mutații letale)? Cu alte cuvinte, de ce îngrijirea pentru persoanele cu handicap, protecția fezabilă a acestora de moarte a devenit semnul distinctiv al speciei? Indiferent de cum a sunat răspunsul la această întrebare, esența ei este auto-eliminarea selecției naturale, ca forță decisivă a dezvoltării.
Efimov Yu.I. Probleme filosofice ale teoriei antroposociogenezei. M. 1981.
Porshnev B.F. Despre începutul istoriei umane. M. 1989. P.47.
Engels F. Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe într-o ființă umană.
1 ființă. 1. 26, 27.
2 Porshnev B.F. Despre începutul istoriei umane. M. 1989. P.47.
4 Engels F. Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe într-o ființă umană.
5 Yefimov Yu.I. Probleme filosofice ale teoriei antroposociogenezei. M. 1981.
6 Porshnev B.F. Despre începutul istoriei umane. M. 1989.
Articole similare
-
Numerele indexului abstract - bancă de rezumate, eseuri, rapoarte, lucrări de curs și diplome
-
Rezumat Oblomovism în lumea modernă - o bancă de rezumate, eseuri, rapoarte, cursuri și diplome
Trimiteți-le prietenilor: