"CAPITOLUL 7. INFRACȚIUNEA CRIMINALELOR ÎNTR-O URMĂTOARE
O confluență a criminalilor este comiterea (executarea) unei infracțiuni de mai multe persoane, asistența în comiterea unei infracțiuni înainte de începerea acesteia sau acordarea de asistență persoanei care a comis infracțiunea după terminarea infracțiunii.
Persoana este considerat a fi îndeplinit crima (executant), în cazul în care acesta este în întregime sau parțial comis un act menționat la articolul din Partea specială a prezentului cod, pentru a coordona acțiunile altor artiști (ghidate de acestea) sau alte forme de asistență furnizate acestora în cursul executării sale.
Forme de confluență a criminalilor sunt coexistența unei infracțiuni, participarea la o infracțiune, participarea la o infracțiune și implicarea într-o infracțiune.
Realizarea unei infracțiuni este comiterea ei prin acțiuni imprudente ale a două sau mai multe persoane.
Participarea la o infracțiune este recunoscută drept organizarea unei infracțiuni, incitarea la o infracțiune, ajutând la comiterea unei infracțiuni.
Participarea la o infracțiune (infracțiune de grup) este o participare intenționată în comun a a două sau mai multor persoane la executarea unei infracțiuni intenționate.
Un act legat direct de săvârșirea unei infracțiuni, dar care nu contribuie la aceasta, este recunoscut ca o implicare într-o infracțiune.
1. Organizarea infracțiunii și conducerea partidului său de a recunoaște activitățile de selecție a infracțiunii, distribuirea rolurilor în crimă, planificare, sprijin financiar și de alte acte care creează condiții pentru săvîrșirea ei.
Instigarea este declinarea unei alte persoane de a comite o infracțiune prin persuasiune, luare de mită, amenințare sau altfel.
Complicitatea sunt acțiuni care contribuie la comiterea unei infracțiuni, adică, consiliere, orientare, informații, active sau instrumente ale unei infracțiuni sau înlăturarea obstacolelor, precum și promisiunea în avans pentru a ascunde infractorului, mijloace sau instrumente ale infracțiunii, urme ale infracțiunii sau a unor obiecte dobândite prin mijloace penale, și este egal în prealabil o promisiune dată de a achiziționa sau de a vinde astfel de articole.
O infracțiune este recunoscută ca fiind săvârșită de un grup de persoane în cazul în care doi sau mai mulți artiști interpreți sau executanți au participat în comun la comisia sa fără o înțelegere prealabilă.
O infracțiune este recunoscută ca fiind comisă de un grup de persoane prin conspirație anterioară, dacă implică persoane care au convenit în prealabil asupra comiterii comune a unei infracțiuni.
O infracțiune este recunoscută ca fiind un grup organizat angajat dacă este comis de un grup stabil de indivizi care s-au alăturat anterior pentru a comite una sau mai multe infracțiuni.
Se consideră că infracțiunea comisă de către o comunitate criminală (organizație criminală), în cazul în care este angajat de un grup organizat sau structurat grupuri organizate de asociere care funcționează sub conducerea unificată, ai cărei membri sunt uniți pentru a comite una sau mai multe în comun grave sau deosebit de grave infracțiuni.
Vizionările implicațiile infracțiunii nu sunt pre-promise ascunderea crimelor, cei implicați în Comisia sa, instrumentele și mijloacele de comiterea unei infracțiuni, urme ale infracțiunii, sau a unor obiecte obținute prin mijloace criminale, precum și apologia comiterea infracțiuni sau omisiunea de a raporta pregătirea sau săvîrșirea ei.
Corespondenți ai unui răspuns la infracțiune în funcție de gradul de rău cauzat de aceștia. Acțiunile lor sunt calificate în conformitate cu articolul din Partea specială a prezentului Cod care prevede responsabilitatea pentru infracțiunea săvârșită, cu referire la partea a doua a articolului 33 din prezentul Cod.
Responsabilitatea complicilor este determinată de gradul de soorganizovannosti lor performanța crimelor (Vizualizare grup), precum și natura și gradul de participare efectivă a fiecăruia dintre parteneri în executarea infracțiunii.
Acțiunile complicilor sunt calificate în conformitate cu articolul din Partea specială a prezentului Cod și în absența unui semn de complicitate (grup) în plus față de partea corespunzătoare a articolului 34 din prezentul Cod.
Comiterea unei infracțiuni în complicitate implică o pedeapsă mai severă pe baza și în limitele prevăzute de prezentul Cod.
Persoanele implicate în săvârșirea unei infracțiuni sunt răspunzătoare în conformitate cu articolul din Partea specială cu referire la partea relevantă a articolului 35 din prezentul Cod. Responsabilitatea lor este determinată de gradul de influență asupra acțiunilor făptuitorului (complicilor) crimei.
Persoanele implicate într-o infracțiune sunt răspunzătoare în cazurile prevăzute în mod expres de lege. "
Importanța teoretică și practică a operei este determinată de următoarele. Concluzii ale relației dintre elemente obiective și subiective ale infracțiunii atribuite care rezultă în teoria diferențelor de drept penal cu privire la aspectele fundamentale ale răspunderii penale și caracteristicile de bază ale instituțiilor de drept penal, într-o anumită măsură a elimina aceste contradicții și de a promova înțelegerea mai bună a crimei și a frontierelor sale.
Concluziile și sugestiile tezei pot fi utilizate: a) cu îmbunătățirea în continuare a legii penale; b) pregătirea POS tanovlenii Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, dedicat problemelor de crimă, vinovăție, complicitate la o infracțiune, refuzul voluntar al unei infracțiuni; c) în interpretarea științifică a semnelor infracțiunii și a formelor sale cele mai comune; g) în procesul educațional la rata de partea generală a dreptului penal și cursul „Bazele teoretice de calificare a infracțiunilor“, „discreție judiciară“, „Probleme actuale ale părții generale a Codului penal“ și altele.
Aprobarea rezultatelor cercetării. Teza este pregătită la Departamentul de Drept Penal al Academiei de Stat din Moscova, numită după O.E. Kutafina, unde a avut loc revizuirea și discuția.
Structura disertației este determinată de scopurile și obiectivele studiului. Lucrarea constă într-o introducere, patru capitole, treisprezece paragrafe, o concluzie, o listă bibliografică.
În introducere actualitatea subiectului, scopurile și obiectivele de Formula ruyutsya, bazele metodologice și teoretice ale studiului, a relevat noutatea științifică și semnificația, dispozițiile de apărare, conține informații despre testarea și punerea în aplicare a rezultatelor cercetării.
Capitolul 1, "Bazele metodologice pentru stabilirea semnelor obiective și subiective ale unei infracțiuni", conține șase paragrafe.
În același timp, este nevoie de o divizare a nivelului obiectiv și subiectiv al generalizării și subalimentului, în funcție de sarcinile studiului. Considerarea cea mai adecvată a obiectivelor și a celor subiective la trei niveluri: 1) în domeniul criminalității în general, ca proiect legislativ; 2) ca parte a crimei și cele mai comune forme specifice ale expresiei sale (activitate criminală preliminară și complicitate); 3) într-o singură crimă.
Fiecare dintre aceste nivele include subsolurile obiectivului și subiectiv (gradul de prioritate al ordinului 1, 2, 3, etc.) pe baza sarcinilor de cercetare și a conținutului real al componentelor obiective și subiective.
În structura internă a realității subiective sunt desemnate două construcții inexistente, desemnate ca "Eu" și "Nu-I". "Eu" personifică personalitatea realității subiective, apartenența la o anumită persoană și se manifestă în sentimentul, conștiința de sine. "Non-I" formează ceea ce este în afara "I", dar este reflectat de ea.
Parametrul de conținut al realității subiective este o reflectare a ceva. Nu poate exista o realitate subiectivă în afara procesului de reflecție. Este important de observat că activitatea mentală este holistică. Elementele structurale identificate în el sunt construcții logice, moduri de cunoaștere a funcțiilor sale. Conștiința și voința sunt una. Discriminarea lor este condiționată de orientarea interioară (intelectul) și externă (voința) a conștiinței.
Diviziunea structurală a "I" - "non-self" este pe deplin reprodusă în știința dreptului penal. Acesta este exprimat în părțile laterale (elemente) ale unei infracțiuni - în partea subiectivă și parțial în subiectul ( „I“), obiectul și latura obiectivă și parțial în subiectul ( „nu - I“).
Realitatea subiectivă cuprinde atât cunoștințele, cât și experiențele (suferința, anxietatea etc.). De asemenea, include activitatea mentală inconștientă (instalare, obiceiuri, intuiție etc.). Este incorect din punct de vedere metodologic să se opună conștiinței și activității mentale inconștiente. Acesta din urmă, ca și conștiința, exercită o funcție regulatorie și suplimentează conștiința și nu se opune. Este o greșeală să confundăm activitatea mentală inconștientă și necunoscutul, ignoranța, care nu este subiectul activității mentale a persoanei în general.
În această privință, este reprezentată o caracterizare inexactă a calificării unei infracțiuni ca stabilind o identitate între un act periculos din punct de vedere social și semnele infracțiunii. Identitatea în acest sens este un concept destul de convențional. Este mai corect să vorbim despre conformitatea actului cu semnele corpului delict.
În a patra secțiune „vorbire (lingvistică) și senzoriale-tiile bazate pe noțiunea de obiective și subiective“ consideră că rolul și importanța verbale (semnul) Fix-ment conceptele de obiective și subiective, impactul asupra limitelor de evenimente, scrierii de mână-INDICA nevoie de o delimitare clară a subiectului, acesta imaginea, înțelesul și cuvintele, a căror confuzie poate distorsiona ideea unei infracțiuni caracterizate prin lege, sunt date exemple tipice ale unor astfel de cazuri. De exemplu, dezvăluirea de neglijență în teoria caracteristicii sale pozitive verbale conceptuale adesea transferate în mod inutil într-o realitate care este negată ( „nu au fost prevăzute“ etc.).
În știința dreptului penal, ele servesc ca mijloc de detecție a celor sau a altor dovezi ale unei infracțiuni, iar în unele cazuri, ele însele acționează ca caractere (de exemplu, „amenințarea de daune substanțiale“, în art. 247 din Codul penal al Federației Ruse exprimă o posibilitate reală).
În al șaselea paragraf „Componentele non-raționale ale subiective și obiective,“ analizează rolul și valoarea non-logică înțelegere, senzorială a realității ca o anumită formă de subiectivitate în comiterea infracțiunii și evaluarea acestuia. Metoda logică de cercetare, în ciuda importanței sale, are anumite limitări; termenii săi sunt Xia fenomene comparabile, certitudinea cunoștințelor despre ele, lor structurale de timp pe elemente disparate capacității de descompunere și altele. Cu toate acestea, în viața reală, inclusiv în materie penală, trebuie să se confrunte cu fenomene care nu îndeplinesc aceste condiții. În astfel de cazuri, metoda logică nu oferă nici măcar o cunoaștere aproximativă și devine inaplicabilă. Dreptatea, conștiința, rușinea și credința nu se pretează la o definiție pur logică. Aceste stări sunt experiențe pur individuale și exclusiv subiective. Cu toate acestea, adesea aceștia dețin decalajele în lanțurile logice în stabilirea unei crime. De multe ori, în anumite circumstanțe, dovedind în afacerile Hugo-Karlovna sunt contradicții, care pot fi depășite doar mod irațional, de exemplu, Prien Thieme pe credința unuia dintre ei. Din acest motiv, orice evaluare, inclusiv una juridică, conține în mod inevitabil o parte substanțială de subiectivitate neremovabilă. Acest fapt ar trebui să fie luate în considerare în ceea ce privește reprezentarea în mecanismul comportamentului persoanei care a comis actul social periculos care a cauzat prejudiciul. Determinarea subiectivă direcționată Ness a comportamentului uman, gradul de reflexie în minte anumite circumstanțe, de auto-evaluare a comportamentului lor sunt dificil de elucidare.
Al doilea capitol, "Partea obiectivă a crimei", reunește două paragrafe.
În primul paragraf "Conceptul părții obiective a infracțiunii", se examinează partea exterioară a actului de comportament criminal. Acesta atrage atenția că adevăratul aspect obiectiv al actului este unicitatea inseparabilă cu latura subiectivă, și lor raschle-nenie admisă numai ca o tehnică cognitivă facilitează stabilirea și compararea comportamentului actului cu modelul său legislativ. In yuridiches literatura Coy poate fi incoerență în folosirea acestei tehnici, clarificare care complică și evaluarea criminalității. Deci, pe de o parte, aceasta recunoaște necesitatea separării pre-nÎncercați în două componente (laturi obiective și subiective), iar pe de altă parte - a făcut confuzia lor. Acest lucru este ilustrat de-obiecții cu privire la numărul de dovezi obiective că un act de voință și conștiință a persoanei, crima Sauveur care epuizează stratul. Cu această abordare, obiectivul și latura subiectivă a îmbinării crimei devalorizează se primește separarea lor, împiedicând, respectiv, și evaluarea infracțiunii, astfel încât să acționeze ca un indiciu al laturii obiective a infracțiunii nu poate include activitatea mentală o persoană, acțiune (inacțiune) din care se reflectă în ea, iar definiția conține caracteristică.
În același timp, concluzia privind existența unei infracțiuni, inclusiv a unui act (în sensul restrâns al cuvântului), nu poate fi făcută numai pe baza stabilirii elementelor infracțiunii reflectate în compoziție; orice fenomen elementar disecat își pierde esența. Declarația elementelor distincte ale unei infracțiuni nu reprezintă o fixare a unei infracțiuni reale. Concluzia despre prezența sa va fi legală numai dacă esența crimei este dezvăluită în modul de combinare a acestor elemente, exprimată în conceptul său generalizat de integritate, care este un pericol public.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: