Pe parcursul examinării cauzei penale, după ce a interogat ofițerii operaționali și anchetatorul, instanța a stabilit că activitatea de căutare operativă - achiziția de verificare a fost efectuată fără sancțiunea șefului organului teritorial. Toate probele obținute în timpul evenimentului au fost inadmisibile. În acest sens, instanța a constatat că nu a fost dovedită vânzarea de stupefiante către inculpați și a redus cantitatea de medicamente pe care le-au dobândit.
P & R D O V O R
NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
Ekaterinburg (data eliminată)
În D A N O URMĂTOARELE:
În deceniul al treilea (luna și anul retras), în satul districtul Koksharova Kamyshlovsky din regiunea Sverdlovsk au întâlnit accidental un om M. achiziționate pentru consumul personal de greutate marijuana uscat de 9.553 M. Este un stupefiant ascuns în compania de formare cămară a Unității Militare 00000, în cazul în care acesta este stocat pentru a le . (Data a fost retrasă) în timpul căutării de marijuana stocate a fost confiscată.
Pârâtul M. Vinu a recunoscut pe deplin și a oferit dovezi conforme cu cele de mai sus. În același timp, el a arătat că a achiziționat inițial marijuana pentru consumul personal, pentru că dorea să încerce să experimenteze noi senzații. Nu intenționa să vândă drogul.
Pe lângă mărturisirea lui M., vinovăția inculpatului este confirmată pe deplin de totalitatea probelor examinate.
Potrivit protocolului de căutare (data retragerii), două pungi de hârtie cu substanță verde de origine vegetală au fost confiscate din dulapul companiei de formare a unității militare 00000 de la cabinet. Prezent în timpul căutării lui M., după cum se vede din protocol, a explicat că aceste pachete aparțin lui.
La examinarea probelor fizice în ședință în calitate de martori M. și A. G. și K. au fost prezenți în timpul percheziției a spus, a arătat că este scanat pungi de hârtie, marcate ca 2a și 2b - că cele confiscate în timpul căutării companiei magaziei . În ceea ce privește aceste pachete, acești martori au arătat că în timpul căutării M. a declarat că i-au aparținut.
După cum se poate observa din încheierea unei comisii de experți care au petrecut pe medico-legale de caz - examinarea chimică, prezentate într-o pungi de hârtie de studiu, marcat ca 2a și 2b, conține o producție de droguri de artizanat narcotice - uscate marijuana într-o cantitate de 5.100 și 4453, respectiv.
La încheierea Comitetului permanent pentru control de droguri pe care se referă la dimensiunile mici, mari și foarte mari de stupefiante și substanțe psihotrope aflate în posesia ilegală sau cifra de afaceri, mare droguri dimensiunea este, printre altele, marijuana uscate într-o cantitate de 0,1 - 500,0 grame.
În sprijinul acuzațiilor în această sumă, procurorul a prezentat următoarele dovezi.
Martorii A. (investigator al biroului procurorului militar, investigarea cazul de față), GK, și Yu (trupele de Federal Departamentul de Securitate pentru Purva), Sh (ofițer de poliție) a arătat că (data eliminate) pentru a obține informații cu privire la traficul de droguri a fost M. a fost efectuat un control și aceste informații au fost confirmate. În acest sens, procurorul militar al garnizoanei Elansk împotriva lui M. a fost urmărit penal. Pentru a pregăti o măsură operativă pentru actul lui Y. s-au acordat bani pentru cumpărarea de droguri. O astfel de achiziție a fost făcută. În timpul detenției, M. confiscase banii eliberați anterior de Yu, iar acesta din urmă avea un pachet de medicamente. Mai târziu, în timpul căutării în cămara companiei de formare, s-au găsit încă două pachete cu o substanță de origine vegetală, iar M. a declarat că aceste pachete îi aparțineau.
Martorul Ch. (Ofițer al unității militare 00000) a arătat că, în cadrul reprezentantului, a fost prezent în timpul evenimentelor de către FSB și Procuratură pentru căutarea drogurilor. Drogurile au fost găsite în depozit de la un serviceman necunoscut.
În conformitate cu actul de transfer de bani și protocolul de detenție efectuat de către investigator de la 18 ore 02 minute la 18 ore 10 minute, M. a retras anterior bani.
În conformitate cu protocolul de căutare personală la 6:13 AM Yu a emis o substanță verde de origine vegetală.
Conform concluziilor experților, substanța prezentată în studiu, confiscată de la Yu în timpul căutării, este un drog narcotic - marijuana uscată în cantitate de 4,028 g.
M. la proces, de asemenea, a arătat că aproximativ 18 ore (data a fost retrasă) el a vândut Yu parte din "iarba" lui, după care a fost reținut.
Din cele de mai sus, se poate observa că ofițerii FSB, împreună cu procuratura, au efectuat o achiziție de verificare. Executarea acestei măsuri de investigație operativă este prevăzută în articolul 6 clauza 4 partea 1 a Legii federale a Federației Ruse "Cu privire la activitatea operativă - de căutare". În conformitate cu partea 6 din art. 8 din aceeași lege, cumpărarea de verificare a substanțelor, a căror vânzare liberă este interzisă sau a cărei circulație este limitată, se efectuează pe baza unei rezoluții aprobate de șeful organului care desfășoară activități de căutare operațională. În cazul în cauză, un astfel de conducător autorizat să aprobe decizia a fost șeful Direcției FSB pentru PUWO sau adjunctul său.
Între timp, nu există o astfel de rezoluție în instanță.
Martorul G. a arătat că decizia privind cumpărarea de verificare semnată de el (data retrasă) a fost aprobată de către șeful adjunct al Direcției FSB pentru PUVO abia a doua zi.
Instanța constată că achiziția de verificare a fost efectuată cu încălcarea prevederilor legii - în lipsa unei rezoluții adecvate care autorizează producerea acesteia. În acest sens, toate datele obținute în timpul implementării acestei activități operaționale, în conformitate cu art. 11 din Legea federală a Federației Ruse "Despre activitatea operativă de căutare" și articolele 75 și 89 din Codul de procedură penală nu pot fi folosite ca probă în cazul de față. Circumstanțele care cumpără testul a fost efectuat în cadrul excitat de către procuror a cauzei penale, cercetătorul a efectuat investigații care vizează consolidarea procedurală a rezultatelor (arestarea și căutare personală), nu se agită concluzia instanței să nu utilizeze în procesul de a dovedi datele menționate, inclusiv datele în evidența detenției domnului M. și a căutării personale a lui Yu. În plus, instanța constată, potrivit rezoluției investigate, că procurorul a autorizat căutarea cămășii educației companii și căutarea personală a persoanelor din această cameră. Căutarea lui Y. a fost efectuată, așa cum se poate vedea din procesul-verbal, în camera de zi. În plus, după cum arată Yu el însuși și un martor al ultimei K, pentru achiziționarea, Yu reținut la ieșirea companiei barăci și l-au dus într-o cameră de uz casnic. În camera de cămară, Yu nu era. Un martor a arătat că Yu căutat în camera de acasă, deoarece în virtutea lipsei de pregătire militară nu înțelege spațiile destinate barăci și numele acestora. Decizia de procedură privind conducerea urgentă a căutării Yu în camera pe care nu a luat-o.
Având în vedere circumstanțele de mai sus, instanța constată dovezile obținute în timpul achiziției de verificare și înregistrările acțiunilor de anchetă (reținerea lui M. și căutarea personală a lui Y.) care vizează consolidarea acestor rezultate, dovezi inadmisibile.
În acest context, Curtea recunoaște acuzația de a achiziționa și de a depozita marijuana în scopul comercializării a 4 028 de marijuana la vânzarea uscată și ulterioară a acestui medicament, deoarece evenimentul de crimă din această parte este neidentificat.
În ceea ce privește acuzația lui M. de a obține și de a păstra pentru a vinde restul de droguri, instanța arată următoarele.
Atât la ancheta preliminară, cât și la ședința de judecată, M. a susținut în mod constant că a cumpărat marijuana pentru consumul personal. Mons. Ch., Comandantul unității în care se află domnul M., a arătat, de asemenea, că înainte de instituirea cauzei penale nu avea informații despre implicarea lui M. în vânzarea drogurilor. Utilizarea drogurilor de către unul dintre militarii care sunt înconjurați de M., de asemenea, el nu a observat. M. caracterizează exclusiv pozitiv.
Curtea observă că nu există nici o dovadă că M. avea intenția de a vinde droguri după ce acestea au fost dobândite și stocate în cauză. Având în vedere acest lucru, instanța a constatat că M. a achiziționat și ulterior a depozitat 9.553 g de marijuana uscată pentru consum personal.
Atunci când se hotărăște problema impunerii pedepsei, instanța ia în considerare faptul că atât înainte, cât și în timpul serviciului militar, M. a fost caracterizat pozitiv. Ea ține cont de instanța de judecată și de faptul că în comiterea unei infracțiuni, în timpul divizării, M. îndeplinește în mod conștiincios îndatoririle serviciului militar.
Instanța recunoaște circumstanța care diminuează pedeapsa pârâtului, acordând asistență activă organelor de anchetă preliminară în identificarea și închiderea canalului de furnizare a drogurilor.
Toate cele de mai sus indică pocăința sinceră a inculpatului și formarea lui pe calea corecției. Aceasta oferă instanței un motiv pentru a-i acorda o sentință suspendată.
Ghidat de st.st. 307, 308 și 309 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, un tribunal militar
P & R D O V O R L:
Recunoașteți M. vinovat de comiterea unei infracțiuni în temeiul art. 228, Partea 1 din Codul penal al Federației Ruse și îi numește o pedeapsă cu închisoarea pe un termen de 2 ani.
În conformitate cu art. 73 din Codul penal al Federației Ruse, M. pedeapsa numită să fie considerată condiționată cu o perioadă de probă de 2 ani, în timpul căreia trebuie să dovedească corecția sa prin comportamentul său.
O măsură de reținere în legătură cu M. - un angajament în valoare de 30.000 de ruble - pentru a anula. Valoarea garanției va fi restituită mandantului.
La intrarea în vigoare a pedepsei, probele materiale în cazul enumerat la p. 13-14 să predea Departamentul FSB al Federației Ruse - unitate militară 000000, actul de transfer de bani pentru a păstra în caz, pentru a distruge marijuana.
Verdictul poate fi atacat prin ordin de recurs la Curtea Militară din districtul Ural în termen de 10 zile de la proclamare. În cazul depunerii unei căi de atac, persoana condamnată are dreptul de a solicita participarea sa la examinarea cauzei penale de către instanța de recurs.
Articole similare
-
Semne de intoxicare narcotică din diferite medicamente narcotice
-
Pot dovedi vânzarea de droguri, fără prezența substanței în sine
Trimiteți-le prietenilor: