Pentru care societățile pe acțiuni primesc amenzi de 500-700 de mii de ruble 5 povestiri instructive

Istoric 1. O amendă de 700 mii pentru păstrarea registrelor acționarilor
Dacă societatea nu acordă atenția cuvenită procesului de gestionare a documentelor, va ajunge, mai devreme sau mai târziu, la pedeapsa autorității de reglementare de stat. Mai ales dacă încalcă legea.







Miezul problemei: Societatea nu a fost de acord cu mărimea amenzii aplicate acestora de către Federal Piețele financiare Serviciul al Federației Ruse în ceea ce a autorizat registrul social. Cum ar putea un astfel de nesemnificativ, potrivit reprezentanților săi, încălcarea - să dețină registru cu numărul de acționari la doar 67 - atrage după sine o amendă - 700 de mii de ruble? O astfel de nedreptate este angajații atât de revoltat SA, ei nu ezită să ceară protecția drepturilor lor în instanță, cerând să recunoască ilegale și să anuleze decizia RO FSFR RF privind aducerea lor la răspundere administrativă sub forma impunerii pedepsei. Instanța de primă instanță a refuzat reclamantul. Curțile de apel și instanțele de recurs au procedat la fel.

Moral: Nu interpretai normele legii în felul tău. Și chiar mai mult să vă bazați pe faptul că societatea dvs. trece controlul autorității de reglementare de stat. Acest lucru se poate întâmpla tuturor. Mai ales dacă printre acționari există "nemulțumiți". Citiți riscurile și păstrați documentele în ordine. Și o amendă de 700 de mii de ruble este puțin probabil să te amenințe.

Istoric 2. Penalitate în jumătate de milion pentru neplata dividendelor
Se pare că este surprinzător faptul că, uneori, societățile nu plătesc dividende acționarilor lor. Cu toate acestea, cazul, care va fi discutat mai târziu, este destul de extraordinar. Nu că societatea nu dorea să plătească dividende, ci mai degrabă, conform CEO-ului său, pur și simplu nu putea să o facă prin lege. Deși a luat o decizie corespunzătoare la AGA.

Esența chestiunii. Plâns pentru neplata dividendelor de către companie, acționarul a depus o plângere la FSFM din Federația Rusă. angajații de control a răspuns la declarația proprietarului de valori mobiliare: a avut loc un audit birou, am găsit o încălcare, a întocmit un raport și amendat - 500 de mii de ruble (articolul 15.20 din Codul administrativ.). Ce a primit imediat o reacție din partea societății: o cerere adresată instanței cu o cerere de declarare ilegală și de anulare a deciziei Serviciului Federal Federal pentru Piețele Financiare din Federația Rusă. Instanța de primă instanță, precum și instanța de apel, nu au satisfăcut cererile reclamantului. Acestea au fost susținute de instanța de recurs.

Istoric 3. O amendă de 500 de mii de ruble pentru o cartă numerotată și neajustată.

Argumentele reclamantului. Ac ionarului i s-au furnizat toate documentele necesare pentru familiarizare, inclusiv proiectul de statut. Și întrucât la acel moment documentul purta încă statutul unui proiect, nu a fost întocmit corespunzător.

Moralul. Acest caz este mai degrabă o excepție decât o regularitate. Și să se bazeze pe ea pentru efectuarea de acțiuni care încalcă legea, nu merita. Mai ales când vine vorba de interacțiunea cu acționarii. Amintiți-vă că ei pot cunoaște bine legea și în care caz este ușor să contestați acțiunile societății în instanță.







Istoricul 4. O amendă de 500 de mii de ruble pentru alegerea unui nou ESI.
Care ar fi reacția regizorului, în mod neașteptat că el nu mai este așa? În primul rând - un șoc, apoi - o dorință de a înțelege totul, după care - acțiune activă pentru a restabili drepturile încălcate.

Esența chestiunii. Rezultatul - verificarea Serviciului Federal al Piețelor Financiare din Federația Rusă inițiată de el în societate a relevat o încălcare. În acel moment, noul organ executiv unic al companiei a fost deja ales. Și la o întâlnire ținută sub formă de vot de absență și cu mai puține buletine de vot decât acționarii. În mod ciudat, după ce a fugit de o amendă de 500 de mii de ruble, societatea și-a recunoscut vinovăția, dar nu a fost de acord cu mărimea pedepsei și a fugit la tribunal.

Argumentele reclamantului. Nu au existat informații privind locația acționarilor pentru a le informa despre AGA. Încălcările au fost nesemnificative.

Renunțarea pe cea veche și numirea unui nou CEO este posibilă numai prin hotărârea AGA (articolul 69 din Legea federală a SA). În același timp, fiecare listă a celor care au dreptul să participe la aceasta ar trebui să primească un buletin de vot cu 20 de zile înainte de evenimentul programat, precum și o notificare privind locul și ora evenimentului. Astfel, SA "a permis încălcarea legislației în domeniul pieței valorilor mobiliare, care nu a respectat cerințele legislației privind societățile pe acțiuni; el a avut ocazia să se conformeze acestor reguli și regulamente, dar nu a luat toate măsurile care depind de el pentru a le respecta. "

Moralul. Prin lege, aveți dreptul de a schimba CEO-ul. Numai este mai bine să o faceți cu respectarea tuturor normelor și fără a se certa cu fostul OEA. Amintiți-vă că fostul director are informații confidențiale. Și scurgerile sale pot deveni dezastruoase pentru companie.

Istoric 5. O amendă de 500 mii pentru votarea problemei alegerii unui auditor fără cvorum.
Unii încalcă legea prin alegerea CEO, alții - auditorul. Și ca în fiecare caz specific, importanța organului de conducere diferă în funcție de importanță. Doar aici sancțiunile pentru astfel de încălcări sunt scrise în aceeași sumă.

Argumentele justiției. A existat un cvorum pentru organizarea adunării generale anuale a acționarilor. Cu toate acestea, pe ordinea de zi privind alegerea Comisiei de Audit, SAC a încălcat cerințele art. 6 alin. 85 din Legea federală privind SA. Faptul că acțiunile deținute de membri ai Consiliului de Administratie (Consiliul de Supraveghere) al Companiei sau ale persoanelor cu funcții în organele de conducere nu pot participa la vot atunci când alegerea membrilor Comisiei de Audit (Auditor). Din protocolul AGM urmat contrariul, și anume, că alegerea auditorului, voturile acțiunilor (524,157 acțiuni), aparținând directorului general al SA.

În total, potrivit documentelor prezentate, numărul de voturi deținute de acționarii îndreptățiți să participe la respectiva adunare generală a constituit 590.000 de voturi (590.000 acțiuni ordinare).

Astfel, problema de alegere a Comisiei de Audit a fost luată în considerare în absența unui cvorum necesar.

"În conformitate cu articolul 15.23.1 partea 6 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, care deține o adunare generală a acționarilor <…> în lipsa unui cvorum necesar desfășurării sale sau examinării anumitor puncte de pe ordinea de zi în absența unui cvorum necesar, <…> Atrage impunerea pedepsei administrative asupra organelor de drept - de la cinci sute de mii la șapte sute de mii de ruble ".

Moralul. Oh, această întâlnire anuală nu este de ajuns că pregătirea este o muncă grea. Deci, și procesul de purtare prezintă surprize neașteptate. Cel mai bun mod de a evita amenzile este să urmați scrisoarea legii. Amintiți-vă că "tot secretul mai devreme sau mai târziu devine evident."







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: