Din anumite motive, articolul meu precedent despre overclocking-ul noilor procesoare Intel Pentium E2140, parțial susținut într-un ton glumă, a fost perceput negativ de un număr de cititori. Am fost acuzat nu doar de fanatism, ci chiar de a folosi tehnologiile misterioase de programare neurolingvistică! Chiar credeți că cineva care o citește și este într-o minte sănătoasă și memorie tremură va cânta, cântând "Gloria lui Intel, gloria lui Intel!" sau vă prefaceți numai? Orice ar fi fost, dar în fiecare glumă există un adevăr, și eu sincer cred că acest caz, atunci când apare un nou produs de vânzare înainte de termen, este mult mai bine decât opțiunea, atunci când suntem șase luni hrănite una promisiuni. Sau cineva nu este de acord?
Cu toate acestea, pentru cei care nu sunt încă zombie cu notele mele, puteți oferi o laudă alternativă AMD. Un motiv bun, cu toate acestea, nu suntem încă furnizați, dar vă puteți aminti întotdeauna povestea și lauda AMD pentru procesoarele Intel de microarchitecture Core. Nimic paradoxal - Sunt convins că apariția noilor procesoare Intel ne datorează faptului că procesoarele AMD ale familiei K8 au fost extrem de bune. Dacă nu ar fi fost pentru ei, vom conduce încă un Pentium 4 care respira focul pe miezul Prescott-5.
Trebuie remarcat faptul că, pe drumul către consumator, procesoarele K8 au avut o mulțime de obstacole datorită capacităților financiare limitate, de producție, de cercetare ale AMD și datorită unor erori de marketing. De exemplu, procesoarele remarcabile AMD Athlon 64 Socket 754 nu au primit potențialul de distribuție decent. În primul rând, pentru că erau foarte scumpe și aproape imposibil de cumpărat. Apoi, când sortimentul procesoarelor Socket 754 și plăcile de bază pentru ele s-au extins, proliferarea a fost împiedicată de apariția timpurie a Socket 939. Mulți au amânat cumpărarea și au așteptat o nouă priză. Procesoarele single-core Socket 939 au primit în mod meritat o popularitate foarte largă, dar secolul lor sa încheiat odată cu apariția Socket AM2.
În ceea ce privește procesoarele dual-core, AMD le-a păstrat prețuri mari pentru o perioadă lungă de timp. Acest lucru a fost parțial justificat atunci când Intel avea numai procesoare Pentium D, dar se părea foarte ciudat după anunțul lui Conroe. Pe parcursul celor șase luni (!) Costul procesorului AMD Athlon X2 64 a fost comparabilă cu cea a procesoarelor Intel Core 2 Duo, în ciuda faptului că Athlon 64 X2 Core 2 Duo pierdut în viteză. Situația a fost exacerbată de o lipsă neașteptată, din cauza căreia prețurile reale din magazine erau mult mai mari decât prețurile cu ridicata.
Probabil nu ar trebui să ne așteptăm la marcări suplimentare, în cel mai bun caz vor fi din nou aproape simbolice. Există o limită la care prețurile pot fi reduse. Puteți vinde bunuri cu un profit mic, dar nu puteți câștiga prin tranzacționare la o pierdere. Procesoarele AMD încă nu pot concura cu Core 2 Duo în termeni de performanță, dar cel puțin nivelul de prețuri a fost atins. Acum putem aștepta doar apariția unei noi generații de procesoare AMD.
Cu toate acestea, până acum a existat o nișă în care compania AMD sa simțit foarte încrezătoare - aceștia sunt procesoare cu un singur nucleu. Da, Intel are un procesor Intel Pentium 4 6xx cu procesor unic de 1 core pe cipul CedarMill, dar au apărut prea târziu, iar prețurile ridicate pentru ele au rămas prea lungi. Chiar și pentru cei mai tineri Intel Pentium 4 631 au cerut aproximativ 170 $, în acest an prețul a fost redus imediat la $ 70 de ani, dar, așa cum este cazul cu Socket 754, foarte puțini oameni doresc să cumpere este cu siguranță procesoare depășite, chiar overclocks bine și nu este foarte scump.
În general, totul este bine, avantajele noilor procesoare Intel de la buget sunt evidente atunci când lucrați la nominal și la overclocking. Dar, cu overclocking-ul, situația nu pare a fi foarte optimistă. Dacă te uiți la „burta“ a noilor procesoare, numărul de componente externe a scăzut nu numai în comparație cu procesoarele Conroe revizuirea cu drepturi depline B2, dar chiar și cu un volum redus de memorie cache și overclocking potențiale miezuri de revizuire L2.
Poate că acest fapt a cauzat accelerația relativ scăzută a copiei inginerice a procesorului doar până la 3 GHz. Cu toate acestea, versiunile de testare, pre-lansare sunt un lucru, iar procesoarele care vor apărea pe piață sunt complet diferite. Să vedem cum se accelerează procesoarele seriale Intel Celeron pe miezul Conroe-L. În acest scop, am bummed trei procesoare Intel Celeron 420. Aceasta mai mici procesoare în linie, ele sunt singurul nucleu funcționează la o frecvență de 1,6 GHz, care se obține din produsul de la 200 MHz, frecvența de autobuz factor de multiplicare x8. Etichetarea procesoarelor SL9XP, acestea sunt colectate în Malaezia, capacitatea memoriei cache este de 512 KB.
Multiplicatorul x8, la fel ca Intel Pentium E2140 revizuit recent, nu arata foarte incurajator. Dacă presupunem că noile procesoare vor fi încă bine dispersate, atunci procesoarele Intel Celeron 430, în care acestea sunt egale cu x9, sunt mai atractive. Atunci când este overclockat, acest lucru vă va permite să rămâneți în limita FSB 400 MHz - frontiera, după care FSB Strap pornește plăcile de bază Asus cu chipset-ul Intel P965 Express. În ceea ce privește diferența de preț dintre Intel Celeron 420 și 430, este impresionant în procente, dar în realitate va fi de numai 10 dolari.
Cu toate acestea, am vorbit despre un overclocking bun prematur. Mai întâi trebuie să vă asigurați că începerea sistemului cu noul procesor va avea succes. Asus Commando placa de baza cu versiunea de BIOS 0902 recunoaște în mod corect Intel Celeron 420 și rula fără probleme. Când introduceți mai întâi în BIOS imediat am observat Spre deosebire de alte procesoare Core - bord nu este permis pentru a reduce multiplicatorul procesorului, o astfel de clauză în configurația CPU secțiunea dispărut pur și simplu.
Este cunoscut faptul că plăcile de bază Asus nu vă permit să controleze tensiunea de alimentare AMD Sempron procesoare mai tineri, care nu suportă tehnologia Cool'nQuiet și factorul de reducere, dar placa crește în condiții de siguranță de tensiune pe modelele mai vechi de procesoare. Este posibil ca și în cazul nostru, incapacitatea de a reduce factorul de multiplicare este o problemă de bord, nu un procesor. În Windows, de exemplu, tehnologia de economisire a energiei a lui C1E a funcționat bine, reducând multiplicatorul procesorului.
Următoarea problemă a fost că nu am putut determina tensiunea nominală a procesoarelor. Utilitate RightMark CPU ceas utilitar versiunea 2.25 a fost complet inutil.
CoreTemp versiunea 0.95, de asemenea, nu înțelege noii procesoare, deși schimbarea temperaturii se stabilește în mod regulat.
Apoi am decis să determină tensiunea nominală prin metoda de selecție. Conform monitorizării BIOS date a placii de baza tensiunii Asus Commando vCore în modul Auto a fost 1.272 V. Având în vedere faptul că placa este de obicei ușor scade tensiunea procesorului, m-am gândit că, de fapt, este egal cu 1.3 V. Metoda de selecție este foarte simplu și nu mă va lăsa mai devreme. Noi stabilim tensiunea așteptată a procesorului și vedem dacă citirile de monitorizare coincid cu cele obținute mai devreme. Dacă este mai puțin, atunci trebuie să adăugați un pic, dacă este mai mult, atunci ar trebui să îl eliminați ușor.
Metoda "inconfundabilă" mi-a eșuat de data asta. Iată ce sa întâmplat după o serie de teste:
A continuat același comportament ciudat al consiliului. Un sentiment că ea știe doar două tensiune: 1,25 și 1,45 V. Situația în sine și actualizarea firmware-ului la cea mai recentă versiune la momentul auditului, în 1001 repetate, inclusiv un eșec de a reduce multiplicatorul. Evident, BIOS-ul placii de baza Asus Commando nu sustine inca suficiente noi procesoare Intel Celeron.
Ca urmare, inspecția a avut loc în timpul instalării tensiunea Vcore la Auto, tensiunea pe podul de nord nu crește, memoria a lucrat divizor 1: 1, iar configurația unui brazerul deschis arata ca acest lucru:
Având în vedere faptul că în testele preliminare, inginerie exemplu Intel Celeron și nu a reușit să depășească frecvența FSB 300 MHz, am început ușor pentru a verifica frecvența de 280 MHz, dar precaut în zadar. Placa de baza cu noul procesor a fost capabil sa porneasca pana la 395 MHz FSB, desi la aceasta frecventa nu a putut boot Windows. Dar, la 390 MHz, descărcarea a avut succes, iar procesorul a supraviețuit cu ușurință testului de jumătate de oră în utilitarul actualizat de la Prime95.
Controlul tensiunii Vcore în BIOS-ul plăcii de bază a arătat că a crescut ușor, până la 1,32 V. Temperatura maximă înregistrată în timpul testului a fost de 62 ° C la 25 de camere.
Recunosc că, înainte de teste, mi-a fost frică să obțin rezultate de overclockeri scăzute, complet neinteresante. Dar acum, inspirat de primul succes, sa angajat cu entuziasm sa testeze al doilea exemplar al procesorului Intel Celeron 420, care ma dezamagit putin. Nu a început deja la FSB 390 MHz, iar stabilitatea sa realizat doar la 380 MHz.
Nu se poate spune că overclockarea la o frecvență de peste 3 GHz este destul de nefericită, dar totuși aș dori mai mult. Am uitat să menționez că toți cei trei procesoare Intel Celeron 420 care au fost testate au aparținut aceluiași lot, dar diferența dintre numerele lor de serie a fost foarte mare, ajungând la mii și zeci de mii de unități.
Mai bine decât colegii lor a fost de-a treia instanță a Celeron Intel 420. Acesta a fost expediat Windows pe o frecvență de 400 MHz FSB, dar la această frecvență sistemul imediat după testul a continuat restart, dar la 395 MHz în testul Prime95 a fost trecut.
Procesorul a încălzit până la 61 ° C, dar numai pentru că o anumită temperatură a scăzut temperatura camerei.
Astfel, aproape fără a crește tensiunea nominală, procesoarele de serie Intel Celeron 420 sunt capabile de overclocking la 3.0-3.2 GHz. În opinia mea, acesta este un rezultat bun. Da, nu am putut să-i overclockăm la "standardul" de 3.6 GHz, dar cum am presupus că procesoarele de bază ar trebui accelerate la o asemenea frecvență? Experiența mea din ultimele luni arată că banda de 3,2 GHz - aceasta este cea mai comună, cea mai frecventă frecvența finală pentru a dispersa o varietate de procesoare Core, 3.6 GHz, o lăsa să rămână un rezultat dorit. Este posibil ca această frecvență să fie subjugată unei persoane cu o instanță mai eficientă a procesorului sau atunci când placile de bază învață cum să controleze corect tensiunea Vcore.
Am inceput sa ma gandesc la testarea comparatiilor inainte ca procesoarele Intel Celeron 420 sa incerce. Dar cu ce procesoare sa comparam? Cu Conroe de înaltă calitate, cu vechiul Celeron D, cu Pentium D? Acest tip de comparație a fost deja, este suficient să reîmprospătați memoria deja menționată despre Conroe-L. Evident, Conroe-L este mai bun decât Celeron D, dar cu toată Conroe nu se poate compara. Cu procesoare AMD? Și cu ce: Athlon 64, Sempron? Cu ce modele? La ce overclock: 2.4, 2.7, 3.0 GHz? Și dacă nu vor căuta? Luați câteva piese și selectați?
Pe toate estimările, sa constatat că munca va fi cheltuită pe patru articole, iar rezultatele sunt mai puțin de una. La urma urmei, overclockerii sunt interesați de procesoare necostisitoare, nu de procesoare de buget. Având overclocked ieftin, puteți obține un nivel de performanță comparabil sau chiar mai mare decât viteza procesoarelor de top. Cu procesoarele bugetare, un asemenea focus nu va trece. Doar un singur nucleu și doar 512 KB de memorie sunt exact acele motive care nu vă vor permite să comparați cu procesoarele mai vechi. În final, era încă necunoscut ce frecvențe ar fi overclockat procesoarele Intel Celeron 420, așa că am amânat gândurile mele agonizante până la rezultatele testelor practice.
După ce a devenit clar că procesoarele Intel Celeron 420 sunt overclockate și foarte bune, problema de comparație a crescut cu o nouă forță. Nu se poate găsi propria lor soluție unică, am cerut sfatul experților și a primit acest răspuns, textual: „Intel este foarte lung tras tradus tseleronov la un nou nucleu, așteptând ca o astfel de CPU scăzut oriunde, altele decât mașinile și aparatele de birou pus, nimeni nu va. Și nu are nici un sens să le testez, esența acestor procesoare este doar "să lucrezi". Susținând cu ușurință, am renunțat la ideea obsesivă de comparație.
Odată cu apariția prematură a noilor procesoare de buget Celeron, Intel a introdus microarhitectura Core în toate domeniile de pe piața procesoarelor. Acesta este cazul rar în care cuvântul „prematură“ nu poartă conotații negative - cu atât mai repede gama va fi extinsă și numărul de propuneri crește, cu atât mai bine. De acum, domeniul de aplicare al noii arhitecturi progresive se extinde de la procesoare ieftine Celeron la procesoare ultra-scumpe de elită Core 2 Extreme. Cercul este complet, inelul este închis, puteți spune chiar că celula este blocată. Situația de astăzi este că orice ofertă de la AMD are o contra-ofertă oferită de Intel. Din păcate, nu se poate spune altfel. Cel puțin până la apariția noilor procesoare desktop AMD, care nu ne așteaptă atât de curând - mai aproape de sfârșitul acestui moment și chiar și în anul următor. Cu toate acestea, este încă dificil să spunem dacă acest răspuns va fi adecvat, ceea ce sperăm. Este posibil ca noile procesoare AMD vor fi comparabile cu, sau chiar să fie în măsură să depășească performanța globală a procesoarelor de astăzi Intel, problema este numai în faptul că acestea vor fi mâine, Intel este, de asemenea, nu în picioare încă, și până mâine, compania poate fi dispus să răspuns adecvat.
Evaluați materialul →
Trimiteți-le prietenilor: