Mikhail Babkin

Mikhail Babkin
În prezent, atât experții ecleziastice și laice în domeniul istoriei dreptului de stat și biserica a evitat întrebarea importantă este dacă modernă Biserica Ortodoxă Rusă (ROC), un moștenitor legitim la pre-revoluționară Biserica Ortodoxă Rusă (RPC) [1]? În mod implicit, este considerat (de fapt postulat) că ROC și RPC, atât din punct de vedere istoric, cât și din punct de vedere legal, sunt un lucru identic. Cu toate acestea, nu este evident, în cazul în care numai pentru că documentul juridic principal ROC - „Statutul Bisericii Ortodoxe Ruse“ [2] dă la această întrebare este aproape răspunsul opus.







Serghei Stragorodsky, a fost ridicată de puterea sovietică și de jure defacto doar capul unuia dintre „fragmente“ rămase din RPC istorice. Și „așchia“ este greu cel mai mare:. Este necesar să se ia în considerare faptul că toate multele „nepominayuschie“ mitropolitului Serghie nu a aparținut competenței sale [9]

În ceea ce privește succesiunea ROC din CPR, "documentele constitutive" ale ROC oferă răspunsuri foarte contradictorii.







Cu alte cuvinte, Carta ROC se referă numai la acele seturi de acte de "legislație" bisericească, care au fost create fie în Biserica antică, fie deja în perioadele sovietice și post-sovietice. Întregul complex de acte legislative asupra clerului, eliberat din secolul al XVIII-lea. (dacă nu mai devreme: de la Botezul Rus [16]) până în 1917, documentul principal al Bisericii Ortodoxe Ruse nu este menționat. În acest caz, autoritățile bisericești au eliminat acest complex juridic, în general (dacă nu să intre în detalii), nu a fost [17]. Astfel, actele de biserică-stat ale perioadei sinodale din ROC au fost de fapt "imputate fără a fi" [18]. Există un anumit "eșec" în sursele legii ROC.

În ansamblu, din punct de vedere istoric, ROC modern poate fi considerat un succesor al RPC prerevoluționist, cu un anumit grad de convenționalitate. Din punct de vedere legal, nu există nicio continuitate cu ROC cu ROC: prevederile actualei Carte a ROC sunt dovada acestui fapt [24]. Și, prin urmare, în mod strict vorbind, utilizați ca nume identic și abrevierea "ROC" și "PRC" este incorectă.

[22] Ca și în statul Imperiul rus cu RPC au fuzionat, legea de stat care reglementează diverse aspecte ale activității clerului, și a devenit normele de drept canonic.

[23] A se vedea PCZ-2. 1842. T. XVI. Sucursala unu: 1841 st. 14409. p. 222; COR-3. 1886. T. III: 1883. Art. 1495. p. 111.

[24] Ca o consecință a acestei concluzii, se pune întrebarea dacă proprietatea ROC este legitimă dacă ar fi fost în prealabil deținută de RPC prerevoluționară? Căutarea unui răspuns la această întrebare necesită un studiu separat.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: