Păstrarea și uitarea
Conservarea este un proces dinamic complex care are loc într-un anumit mod organizat prin asimilare și include o varietate de procese de prelucrare a materialului. 105
Partea inversă a conservării, manifestată în reproducere, uită. G.Ebbingauz, P.Radossavlevich, A.Peron și alții au examinat progresele înregistrate de a uita ca o funcție de timp scurs de învățare. Aflați unele materiale Ebbinghaus după o anumită perioadă de timp, în care materialul este parțial procedat uită douchivaniyu lui. Magnitudinea conservate determinată după cum urmează: diferența de lungime a fost luată vyuchivaniya inițial și secundar calculat și procentul de această diferență a duratei inițiale de memorare. Experimentele Ebbinghaus a dat următoarele rezultate: după 20 minute, 59,2% material de memorie reținut după 1 oră - 44,2% după 9 ceasuri - 35,8% după 1 zi - 33,7%, după 2 zile - 27, 8%, după 3 zile - 25,4%, după 31 de zile - 21,1%. Tabelul de pe pagina următoare a curbei oferă o reprezentare vizuală a rezultatelor: abscisa indică timpul scurs de la inițială de învățare și ordonata - valoarea stocată în memorie. După cum se vede din curba, principala pierdere conform Ebbinghaus, cade pe primele 1-2 zile, și mai ales în prima jumătate de oră; în timp ce pierderea totală este foarte semnificativă: după 2 zile materialul rămâne doar puțin mai mult de un sfert.
Ebbinghaus a exprimat aceste rezultate prin formula logaritmică:
unde, cu constantele selectate corespunzător K și C, uitarea este definită ca o funcție logaritmică a timpului. Datele lui Radossavljevic mai multe
Ebbinghaus nu sunt de acord cu datele numai în procentul de pierdere în primele câteva ore: de la Radossavlevicha acest procent este puțin mai mic, practic aceleași date, și meciul Ebbinghaus Radossavlevicha.
Curba de uitare a lui Ebbingauz, care a devenit clasică și inclusă în toate manualele, a fost obținută, totuși, în cazul uitării silabelor fără semnificație. Prin urmare, nu poate exprima legea generală de memorare și uitare a oricărui material. Dacă ea a exprimat o lege generală, atunci lucrarea pedagogică de consolidare a cunoașterii ar fi munca de tip Sisyphean. Rezultatele obținute de Ebbinghaus și succesorii săi caracterizează numai cursul de uitare a materialului logic neînrudit, neînțeles. <…>
J. McGuich și P. Wheatley, care au investigat cursul de uitare a materialului semnificativ, au obținut o curbă care este fundamental diferită de curba Ebbinghaus.
G.Dzhons, care a studiat cursul uitând materialul de curs în psihologie, precum și discipline, cum ar fi matematica, botanică, zoologie, luat curba se apropie ebbingauzovskoy coboară abrupt inițial în jos. Diferențele între datele Jones și alți cercetători, noi credem, din cauza faptului că înțelegerea materialului de curs a avut elevii nu suficient de mare, pentru că, ceteris paribus, cu atât mai puțin înțeles materialul, mai aproape cursul uitarea lui de a curba Ebbinghaus, dar ceea ce este mai mult înțeleasă mai mângâi uitarea diferă de această curbă convențională.
Nu toate părțile textului semnificativ sunt amintite la fel de ferm. Cel mai semnificativ este cadrul semantic al textului, adică părțile adiacente ale textului, dar cele care sunt legate în sensul. Legăturile semantice domină asociativul.
Punctele de vârf ale curbelor, marcând acele părți ale textului care sunt cele mai memorate, dau un text perfect coerent, inclusiv scheletul său semantic. Această prevedere, stabilită de A. Binet, a fost confirmată în studiul nostru. În plus, în materialul semnificativ, există și diferențe în memorarea diferitelor sale tipuri: text descriptiv și raționament, fapte, legi sunt amintite în moduri diferite. La rândul lor, faptele însăși sunt amintite în moduri diferite, în funcție de faptul dacă sunt date în mod izolat sau în contextul în care acestea sunt unificate, indiferent dacă acestea servesc pentru a dovedi sau pentru a ilustra punctele principale. <…>
Această întrebare a fost studiată experimental de noi.
Prin urmare, această investigație a fost aceea de a supune verificarea experimentală la teza de bază, pe care am contrastat-o cu G. Ebbingauz, pe de o parte, A. Bine și K.Buhler, pe de altă parte. A fost condusă de un angajat al Departamentului de Psihologie al Universității Pedagogice de Stat din Leningrad. A.I.Gerzen EMGurevich.
Studiul a arătat că memorarea textuală a materialelor semnificative oferă o curbă de uitare care este fundamental diferită de cea Ebbingausiană. Cu toate că avem nevoie de precise de reproducere, literală a textului, mai degrabă decât doar memorarea sensul și - după cum sa menționat deja - să respecte toate condițiile ebbingauzovskogo experimentului, rezultatele au fost destul de diferite.
La unele subiecți procentul de conservare a fost mult mai mare decât în curba Ebbinghaus; după 6 zile a fost de 71%, în timp ce în Ebbinghaus era de 28%. În celelalte subiecte, nu a existat nici o conservare; uneori instrucțiunea a necesitat și mai mult timp decât memorarea originală.
Ambele cazuri atât de sever divergente reflectă, credem, diferite aspecte ale aceleiași regularități de bază.
Distribuiți această pagină
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: