Să numim câteva dintre ele. 1. Producția și consumul de discurs. Fiecare membru al societății lingvistice contribuie la substanța materială a discursului prin experiența sa lingvistică și fiecare membru al societății lingvistice este un consumator al discursului. Generarea și recunoașterea omului se datorează celui mai important sistem cognitiv - limbaj. În discurs, o persoană participă ca persoană lingvistică. Acest concept găsește o aplicație deplină, tocmai în lingvistica discursului, deoarece în corelație cu sistemul lingvistic coincide de fapt cu noțiunile de socio-idiolect. O personalitate lingvistică ar trebui înțeleasă ca un set de cunoștințe și abilități pe care o persoană trebuie să o participe la discurs. Aceasta include cunoașterea posibilelor roluri în comunicare, posesia genurilor de vorbire primare și secundare și a tacticii de vorbire corespunzătoare și a strategiilor de vorbire.
Umplerea din beton a acestor caracteristici este baza tipologiei naturale a personalităților lingvistice. 2. Sprijin pentru comunicare. Ca spațiul geografic locuibil al pământului, discursul este pătruns de "căi de comunicare" - canale de comunicare. Universal, dar și cel mai vulnerabil pentru conservare este canalul oral, alături de el, până la apariția sa în istoria civilizației, există o scrisoare, radio, televiziune, Internet. Canalul de comunicare nu este indiferent la contribuția discursivă a vorbitorilor nativi și este una dintre bazele posibilelor împărțiri ale discursului (discurs oral, scris, internet). Codul limbii în sine ar trebui să fie inclus în software-ul de comunicare, deoarece, în sensul cel mai cuprinzător, substanța materială a discursului constă în diferite limbi. Concepția lingvistică, în care mentalitatea națională și imaginea lumii sunt întrupate, servește drept bază pentru împărțirea discursului pe o bază națională (cf.
Discurs rus). În ceea ce privește discursul traducerii poate fi văzută ca un proces discursiv prin care elimină parțial limitele discursurilor și prioritățile naționale discursul de „World“ definit - în primul rând, este textele sacre. Metodele de comunicare oferă metode pentru a stoca discursul. Pe de o parte, este amintit ca fiind cea mai importantă capacitatea cognitivă umană, pe de altă parte - acestea sunt prezentate în istoria civilizației, „gardienii discursului,“ ca papirus, argilă, scoarță de copac, hârtie și diverse suporturi electronice. Capacitatea de depozitare discurs - aceasta este o oportunitate de a organiza „depozite de investiții“, precum și posibilitatea de admitere „amânat“ la discursul. 3. Formații discursive (varietăți de discurs). Formarea discursivă se formează la intersecția dintre componentele comunicative și cognitive ale discursului.
Componenta comunicativă include poziții și roluri posibile care sunt oferite în discurs către vorbitorii nativi - personalități lingvistice. Componenta cognitivă include cunoștințele conținute într-un mesaj discursiv. Formațiile discursive se intersectează, parțial coincide în caracteristicile comunicative și cognitive, în funcție de genurile folosite.
Pentru discurs, principiul "asemănării familiei" este relevant. Interconectarea interacțională. Conceptul de intertextualitate, incompatibil cu paradigma structurală, găsește un loc adecvat în lingvistica discursului. Intertextualitatea este inclusă în ontologia discursului, asigurând stabilitatea și permeabilitatea reciprocă a formațiunilor discursive. Stabilitatea, reproductibilitatea și progresul în timp al formării discursive sunt create datorită intertextelor lingvistice reale.
Acest lucru corespunde parțial compatibilității cuvântului "discurs", cf. Scrisă - discurs oral, discursul politic, discursul puterii, iubire, discurs economic, medical. Deja în această etapă este fixă intersecția inevitabilă a formațiunilor discursive, pentru similaritatea oricare din actul constitutiv al comunicării duce la acest tip de comunitate discurs, care nu va mai satisface modelul prototipic. Nu mai puțin important este faptul că procedurile interne Foucault discursul distinge acele specii care - se pare că, în funcție de alte criterii - sunt izolate și în domeniul lingvisticii funcționale.
Și aceasta, în ciuda faptului că diferențierea limbajului în discurs poate fi urmărită aproape pe parcursul existenței istorice a limbilor naționale. În acest context, cursul argumentelor lui Zhivov privind situația în limba rusă din secolul al XVII-lea este orientativ.
Dar el nu a cerut, de asemenea, alte întrebări „copil“: de ce există un discurs general, de aceea principiul uitării nu este universal, și de ce formațiuni discursive, în general, sunt diferite. Mai degrabă, această ultimă întrebare a fost otreflektirovan-le în planul psihanalitică: controlul discursului este setat pentru a „cel stăpânească puțin parțial, creșterea rapidă a discursului abundenței a fost eliberat din partea sa cea mai periculoasă și tulburarea lui a fost stabilită în conformitate cu cifrele, permițând pentru a evita ceva cel mai incontrolabil ". „De ce“ -Questions relevant pentru ontologia discursului - o metodă de viață, și acestea ar trebui abordate împreună, în domeniul conceptual, care sunt conectate la științele cognitive și pragmatika.Spetsifikatsiya discursul de cunoștințe în anumite dimensiuni mentale toate cunoștințele prezentate în discursul, poate tratate pur și simplu ca informații, adică ele sunt echivalente.
Cu toate acestea, formațiunile discursive le prezintă ca fiind diferite. Aici vreau să amintesc reflecțiile istoricului celebru englez Arnold Toynbee. Trecând în revistă cursul vieții, Toynbee descrie complexul format său „test etern“ - „prostul obicei de a acumula cunoștințe, în scopul de a trece examenul și să nu le folosească.“ Rapoartele Toynbee gasit drumul lor de a „elimina infinit“: „Mai degrabă decât să continue la nesfârșit să dobândească cunoștințe, am început să fac ceva cu cunoștințele pe care am avut deja, și este o aplicație activă a cunoștințelor care indică direcții noi care au fost la mută pentru cunoaștere <…> Voi limita infinitul prin faptul că voi îndruma cunoștințele dobândite la ceea ce necesită acțiune ". Cu alte cuvinte, cunoașterea se distinge prin potrivirea pragmatică, iar căile de conceptualizare și de cunoaștere a limbii în discurs sunt în legătură cu acest criteriu pragmatic. Scopul discursului este de a permite, în conformitate cu definiția generală a științei cognitive, procesele de dobândire, stocare, transformare, generare și aplicare a cunoștințelor pentru om.
Formațiile discursive îndeplinesc specificațiile diferitelor tipuri de cunoștințe printr-o altă realizare verbală. Specificația cunoștințelor este o specificație pentru utilizarea pragmatică. Din punct de vedere pragmatic discursul cognitiv caracterizat prin următoarele caracteristici: 1. O structură de discurs ca informația reprezintă depozitarea diferitelor tipuri de cunoaștere. Formațiile discursive reprezintă o precizare a cunoștințelor pentru aplicarea lor. 2. Cunoașterea atomică, dată la nivelul pronunțării, nu este specificată discursiv.
Specificarea apare la nivelul unei formări discursive. 3. Formarea discursivă este un model de schimb verbal și se formează împreună cu valorile componentelor actului de comunicare care sunt preferate pentru aceasta. Cunoașterea este antropologică. 4. Formațiile discursive au o istorie, un mod de transformare, care devine baza timpului interior în discurs.
Mai ales se arată în mod clar valoarea conceptualizării lingvistice, care este desemnată ca temă, și care include atât un „set de obiecte“ și legate de propuneri. Este cunoscut faptul că subiectul oricărui discurs (precum și stilul funcțional), cu mai dificil de formulat cu precizie - nu există soluții satisfăcătoare, dar nu există nici o procedură operațională pentru alocarea de fire. În M. Foucault (nu la nivel de discurs, dar, de fapt), se propune ca un fel de axiomatica dat „materia de bază“ - economie, medicina, politica, etc Yu Sorokin în determinarea discursul politic este ghidat de calitativ caracterizat prin relația dintre genuri și specii :. „politic discursul este un fel - o specie - a discursului ideologic. Diferența este că discursul politic este explicit pragmatic și ideologic - este implicit pragmatic.
Primul tip este un sub-discurs, al doilea fel de discurs este un metadiscur. " savant franceză Raymond Aron numit definirea istoriei ca „tema cea mai ingrată“ și califică discursul istoric după cum urmează: „Discursul istoricului este alcătuită din fraze, spune despre evenimentele și relația lor. Întrucât acest discurs devine treptat o poveste, nu ar trebui să fie ca un discurs al copiilor. "
Cu toate acestea, numirea unui canal și stil conotațional în cadrul unei abordări structurale a limbii rămâne inexplicabilă. Abordarea cognitiv-pragmatică a formațiunilor discursive ne permite să prezentăm stilul ca un mod pur lingvistic al structurii și delimitării lor.
Aceste tipuri de bază de cunoștințe corespund diferite „I“, care se leagă la limbajul uman și existența „I“ ca un individ care posedă experiența corpului, „I“ în aspirația spirituală spre Creator, „I“ ca o parte a societății. Un alt tip de cunoaștere nu se potrivește cu niciunul dintre rolurile propuse și pune „I“ în lumea imaginației - în lumea artei cu propriul statut verbal al existenței.
Trebuie remarcat faptul că ideea de cercetare Foucault mutat în direcții diferite și, dacă se dorește, este posibil să se găsească întăriri și-a exprimat punctul de vedere: scrie el, „că suntem o diferență, că mintea noastră - este diferența de discursuri, istoria noastră - o distincție de ori, sinele nostru este diferența de măști. " Debitările și dispozitivele mobile, formulele discursive păstrează totuși trăsăturile caracteristice care trec prin timp. Discursul care exprimă conștiința religioasă combină reproductibilitatea și capacitatea de a fi un donator intertextual. Dimpotrivă, cunoașterea este asociată cu „I“, ca persoană privată, calculată pe distribuția intertextuale (prin citarea, reprezentarea parafraza sub formă de zvonuri, bârfe, etc.) În primul rând, în același discurs de zi cu zi.
Discursul zilnic este aproape singurul în care principiul "subțierea subiecților vorbitori nu funcționează". autocunoastere curge în timp real și în loturi, informații și valoarea pragmatică a acestor porțiuni este mare, dar în viața de zi cu zi este în situații stereotipe nerambursate efect imediat, ceea ce, de fapt, văzut principiul uitării - „discursurile care dispar în același timp, acționează în care au fost exprimate. " Temporară, acordat întotdeauna la noii veniți, imaginea cunoașterii private este cel mai bun întruchipat în propria sa limbă, care, în anumite privințe, poate fi comparat cu stenografie orală, după cum reiese din numeroase studii de vorbire. autocunoastere - un teren de testare puternic, afectează imediat corpul de experiență și experiența senzuală dobândită în detrimentul senzațiilor cognitive și percepții, care formează baza teoriei de referință și de adevăr ( „oameni“ „cuvinte pot potrivi lumii datorită valorii lor inerente.“ cunoașterea de sine - este o încercare de punere în aplicare la sol naturală a strategiilor de comunicare și tactici deja prezente în genurile de vorbire primare și de difuzare în alte discursuri, descoperite de MM Bahtin gen altele .. Textualității demonstrează interconectivitatea formațiuni discursive și, în același timp, ne permite să arătăm că specificația lor inerente de genuri de vorbire asociate cu „aplicarea cunoștințelor“ parametru.
În discursul științific principiul selectivității este citit ca posesia de cunoștințe profesionale: „În societate există un anumit grup de persoane care au dreptul de a stabili ce ar trebui să însemne cuvântul în ceea ce privește anumite domenii de expertiză.“ Acesta este îmbibată cu „voința de adevăr“, care, potrivit lui Foucault, „a trecut prin atât de multe secole ale istoriei noastre.“ Discursul științific și până în zilele noastre, în incarnare lingvistică păstrează caracteristicile proteja, nu muritorii cunoaștere, potențial înzestrat cu „o putere formidabilă“ și capabilă să provoace ca „cea mai mare plăcere“ și „cea mai mare frică“ (definiția lui Foucault): terminologia opacă elimină subiectul sintaxa, gravitatea la impenetrabilitate, rolul donatorului intertextual.
În primul rând, se atrage atenția asupra faptului că discursul literar din punct de vedere al limbajului de realizare poate fi orice - în versuri și proză, clasică și de avangardă, estetic atrăgătoare și fiind în afara posibilității de evaluare estetică. Pe de o parte, oferă acces la o gamă largă de producători și consumatori, iar pe de altă parte - aceasta este caracteristica lui specifică cunoștințele pe care le reprezintă.
Cunoașterea în discursul artistic se determină pe baza conceptele de ficțiune: proză prezentat ficțiune, deoarece „o frază luată din romanul - deși descrie un eveniment - nu este nici adevărat, nici fals“, în ceea ce privește poezia în sine eliminat „opoziția reală - fictive „din moment ce poezia nu este nimic ne spune, nu indică nici un caz, limitat în mare parte de faptul că sigiliile cunoscute gândire sau sentiment.“ Astfel, în discursul artistic, se prezintă cunoștințe care nu pot avea nici o aplicație practică. Este „abnegația“, „lipsa de interes“ sunt (Kant), în baza unor judecăți estetice ale gustului, și în lingvistică și semiotică eliminare „referentivnoy“ Funcția permite să aloce funcția poetică sau estetică a limbajului ( „orientare <…
> la mesaj ca atare "). De fapt, utilizarea pragmatică a discursului artistic poate fi infinit de diversă: ritual, ordine de stat, sugestie pedagogică, plăcere estetică, divertisment etc.
Cu alte cuvinte, între conceptualizarea limbajului și pragmatică există, ca atare, o corespondență: aici și aici este domeniul libertății. Cu toate acestea, pragmaticã a prezentat arată „uman, prea uman“ „și vitalitatea discursului artistic (în diversitatea modelelor sale istorice) ne face să ne gândim la niște sverhpragmatike. Fără a avea pretenția de a fi „adevăr finală“, pare posibil sopolozhit următorii factori: un „statut cultural“ special de discurs artistic, a subliniat Foucault, și faptul că creatorul unui text literar și lumea artei este numit cel mai mare cuvântul „creator“, „care este atât de Pe lângă "ființa supremă care a creat lumea și o controlează: Dumnezeu". În sensul cel mai larg al cuvântului, cultura este ceea ce distinge o persoană, ca homo sapiens. Dar nimic din cultură nu pretinde să creeze oa doua lume. Un astfel de domeniu de artă discurs numai, și este prin adaos înseamnă că (în forma sa pe deplin dezvoltate) dat omului numai.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: