Transferul procesului, în special „proces cu jurați“ de m / NTV, desigur, un spectacol, un spectacol modern de top-curent-fundurile-wow-zgomot (scuze!). Cu toate acestea, la urma urmei, ce-nu, dar ar trebui să beneficieze. Deși, sincer, transferul proceselor judiciare "naturale" (online) ar fi de multe ori mai util. Medvedev DA El a mai spus că judecătorii ar trebui să fie absolut independenți de funcționari, dar absolut dependenți de public; el și-a exprimat, de asemenea, dorința de încercări online ale studiilor.
În acest sens, cu permisiunea dvs., opiniile, evaluările și dorințele celor mai obișnuiți spectatori obișnuiți provin de la oameni! - despre acest transfer "Procesul juriului".
- Întrucât toți participanții la tribunale au drepturi egale, iar inculpatul este încă ... nevinovat, de ce se ține într-o cușcă? La urma urmei, nu numai că este într-o stare de pasiune - este amenințat cu "spânzura!" - așa că nu, chiar înainte de a fi hărțuit! După părerea mea, toți participanții la astfel de procese ar trebui, de asemenea, să fie plasați în celule separate: procurorul, avocatul, judecătorul, jurații; sau suspectați să se retragă din cușcă, plasându-l, de exemplu, lângă un avocat.
- Toți participanții la proces - cu excepția, desigur, cel mai suspect! - au posibilitatea de a face note, de a folosi documente etc. pentru că au o astfel de oportunitate: sunt la masă, au o hârtie, un pix, adică servicii complete! De ce este regretabil, cea mai nefericită dintre cei prezenți pentru a da o masă, un pix și hârtie? Suspectul vrea, de exemplu, de a pune 5 întrebări unii martori, dar judecătorul odorgivaet-l în mod constant, precum și nefericit nu poate stres pentru a le aminti, apoi, vrând-nevrând să devină un participant pasiv, și anume limitată în drepturi.
- De ce este condus suspectul în cătușe, pe lângă femei? ei, ce fel de violență, că polițistul cu ea nu se va consulta? În plus, un gardian cu o pușcă de asalt Kalashnikov, care nu urcă deloc în nici o poartă! Nu așteptați pentru cazul în care garda certat cu soția sa la domiciliu, sau din cauza unor alte conflicte, împușcat de la terminalul său de toți participanții la proces, și chiar publicul? (Acest lucru vedem pe exemplele lui Breivik, Pamazun, ca în multe alte cazuri, mai ales omniprezente în ultima vreme!)
Există, din nou, toate metodele de presiune asupra suspectului!
- Un martor acuză un alt om de crimă, care, desigur, este indignat, că este posibil să înțeleagă, totuși acolo și apoi judecătorul cu un ciocan "bate-l pe creier".
Lenin este, de asemenea, Lenin. a susținut că fără să se fi întâmplat niciodată emoții, nu există și nu poate fi o căutare umană a adevărului! Cu toate acestea, judecătorii nu sunt îngrijorați, deși - cum ar fi - ei ar trebui să fie psihologi.
(Personal, am avut de a participa la studiile ca un martor și un reclamant Pe baza experienței sale, spunând că implicarea instanțelor. - este stresul, n-am fost în stare să spun tot ceea ce ne-am dori, pentru că judecătorul pur și simplu nu permite, trage în mod constant , întrerupând, „ghiduri“, etc. a fost numai după ce am scris anterior discursul, iar judecătorul a cedat și ... pentru un motiv oarecare permis să-l citească, dar în acest caz, am fost în stare să spun tot ce cred, că exprima toate sentimentele care au venit peste mine!)
- Se pare că esența și scopul procesului judiciar este căutarea și stabilirea adevărului. un scenariu clar, al cărui verdict final nu este cunoscut în prealabil și nu poate fi determinat. Cu toate acestea, pentru un motiv oarecare, este judecătorului nu este interesat, ele nu sunt necesare: nu este implicat în mod activ în acest proces, nu pune întrebări, scopul său - să se liniștească, el repetă mereu: „Nu mă deranja!“, Ie Nu mă deranjează, nu îmi înrăutăți confortul! Un judecător de judecătorie de sector, astfel determinat participarea sa la proces, la propriu, rolul meu este să se așeze pe un scaun și leagăn picioarele cuiva, și demonstrezi cine și ce să vină!
De îndată ce cineva nu se ridică și își deschide gura, devine imediat un "ciocan pe creier" sau o amendă sau expulzat din hol. Dacă judecătorul a avut o pușcă de asalt Kalashnikov, cu greu nimeni nu a lăsat în viață din sală! El arată ura deschisă tuturor participanților la proces, inclusiv celor prezenți în public, dar în primul rând suspectului. Se pare că judecătorul ar trebui să fie un psiholog, să arate răbdare, să respecte participanții la proces, adică. poporul său, care la angajat și la hrănit, a oferit totul pentru toată viața, nu va fi niciodată privat și șomer; dar nu, la fel cu el!
De îndată ce un funcționar, în acest caz un judecător, primește o putere nelimitată, totul, nu așteptați bine; după cum știți: puterea este un test al omului!
- Avocatul și procurorul - înainte de dezbatere - încep o dispută; s-ar părea, este un punct util, în primul rând pentru juriu, dar judecătorul imediat „conectați gura“ sau conduce atât în biroul său, în cazul în care singur - de ce, de ce? - și aflați situația care a apărut. Este pur și simplu de neînțeles pentru minte!
- În timpul dezbaterii, procurorul și avocatul pot organiza un discurs o dată și ... o singură dată! Cu toate acestea, li se permite replicilor, dar din moment ce "volumul" lor nu este definit, judecătorul cel mai adesea îi limitează. Din nou, este ciudat: de ce ar trebui ca dezbaterea să nu continue până când partidele nu au de spus ceva? Există cazuri în care problemele și problemele sunt discutate de zile fără pauză! Dar judecătorul nu are nevoie de el - se va înrăutăți "confortul" lui!
- S-ar părea că procesul judiciar - este cel mai grav eveniment, important punct de vedere social, nu un fel de a vorbi tâmpiți top-wow-zgomot spectacol devenit deja permanente astăzi, cele mai frecvente pe ecranele televizoarelor noastre și slovobludstvom pustozvonstvo!
Dar aceasta este ceea ce vedem: dacă hainele procuratorului este un profesionist (contemporani explica: profesionale - acest lucru înseamnă că există un Dresscode corespunzător, și anume cod vestimentar necesară atunci când vizitează anumite evenimente.) Apoi advokatsha - pentru un motiv oarecare? - Jumătate! De fapt, toți oficialii - inclusiv avocații! - litigii obișnuite și trebuie să fie îmbrăcate în propria lor uniformă profesională, manta. Acest lucru ar trebui urmărit și pentru a preveni orice "amestec" în atingerea scopului principal, principal și unic, și anume, stabilirea adevărului!
Într-un proces cu participarea mea, avocatul din Moscova a fost atât de drenat și a închis cu bijuterii că judecătorul curții districtuale era chiar timid să se uite în direcția ei; În același timp, ca fetița mea modestă - avocat, nu a observat și nu a ascultat și nu a auzit. Este clar, care a fost decizia sa într-un mod destul de simplu și clar, ca o zi însorită, cazul.
- Judecătorul citește decizia "În numele RF", care este asociată cu suprastructura, statul, aplicarea legii, adică punitive. În mai multe țări, judecătorul face acest lucru "în numele poporului", ceea ce este mai corect. De exemplu: "numele poporului Rusiei" sau "numele poporului rus!". Pentru cel mai mult - cea mai înaltă lege este opinia poporului!
Exemple: referendumuri permanente în Elveția, o revoluție pașnică în Islanda, care, întâmplător, nu primește atenția cuvenită în mass-media.
- De asemenea, este destul de neclar de ce la fiecare - chiar arata! - Orice judecător și fiecare participant la proces trebuie să sară și să ocupe postul "Smirno!". Întrebarea este - de ce? De ce este impus acest jignitor față de acest judecător, ca și pe un împărat, împărat, suprauman? Este asta - din nou! - Nu există presiune psihologică asupra participanților în proces? Sunt astfel de trucuri anormale, inacceptabile, care ajută la stabilirea adevărului; dimpotrivă, în opinia mea, ele separă doar participanții de ea. Mai degrabă decât să depună eforturi în orice mod de a crea o atmosferă pentru a elimina orice interferență a fost de a stabili adevărul, pentru exprimarea liberă a fiecărui participant, toate făcut opusul - mizantrop, metodele Gestapoului de tot felul de presiuni asupra lor.
Rămâne doar să fii surprins: nici o rușine, nici o conștiință, nici o onoare și, mai ales, o minte!
De exemplu, Putin V.V. Medvedev DA și liderii altor țări nu se ridică în acest fel, nu se comportă așa în felul acesta; chiar și într-un cadru oficial, le "le permite" interlocutorilor să vorbească cu ei în ședință, liniștită. Din păcate, din păcate, nu toți liderii se poziționează în acest fel, alții, de asemenea, întotdeauna "pune" subalternii lor "în aval" la contorul "Smirno!".
Se pare că managerii și angajații NTTV, unde arată aceste programe, nu-și urmăresc propriile programe, nu sunt interesați de ceea ce ne arată, de milioane de telespectatori?
De ce să nu arătați lucrarea unui alt judecător, pentru comparație, obsedat de un singur lucru! Sau există temeri că celălalt va fi și mai rău?
Undeva în Ural, un Robin Hood a decis să-și testeze modul de tratare a dependenților de droguri, inclusiv "privarea" libertății lor, ținând pe o leșie. Instanța pentru acest caz "bun" are 6 ani închisoare. În mod clar: nu faceți bine, nu veți obține rău, pentru că nici o faptă bună nu va rămâne nepedepsită! Și publicul sa răzvrătit: pentru ce, pentru că a încercat de dragul oamenilor și nu a făcut afaceri! Următoarea instanță încă la condamnat, dar ... timp de 1,5 ani și condiționat.
Fără îndoială, afișarea proceselor reale on-line ar aduce de multe ori beneficii mai mari oamenilor obișnuiți. Dacă fiecare persoană este liberă să participe la orice litigiu, atunci apare întrebarea: de ce să nu-i arătăm tuturor? Aparent, publicul are aceeași forță și este periculos pentru judecători ...! Mai mult, nu pe programele canalului "altcuiva", ci pe un canal de stat separat, așa cum sa întâmplat cu t / k "Cultura", a cărui transmisie este admirată întotdeauna! Uneori, comportamentul guvernului tocmai ia prin surprindere: ceea ce creează t / public pentru echipament sportiv continuă, care caută doar câteva sutimi de% din oameni!
În opinia mea, în timp ce avem nevoie de mai mult "pâine" și "spectacol" ... așteptați!
Într-un fel, președintele Forțelor Armate ale Federației Ruse Lebedev V.M. a raportat că, în cursul anului, 52 de judecători au fost concediați din munca lor. Deci, le poți pune într-un fel da!
În studiile recente, 2% dintre participanții la proces au recunoscut că au dat mită judecătorilor. Această cifră ar trebui să fie mărită cu încă 10 sau mai multe ori, deoarece este puțin probabil ca aceasta să includă oligarhii, pentru care mită sunt un mod normal de a face afaceri. Dacă judecătorii iau chiar mită, numărul de influențe mai puțin semnificative asupra deciziilor pe care le fac poate fi ghicit. Între timp, așa cum un oligarh a spus sincer, o parte la proces: toate ușile se deschid și toate problemele sunt rezolvate fără ceremonie ... cu prezența verde, adică $.
Iată ce scrie Cehov. în povestea Casei №6 (din memorie): „Judecătorul (! De asemenea, în opinia mea, și avocat) - un măcelar, nu sunt afectate de sângele tăindu-le ram. De asemenea, el susține că adoptarea unui judecător cu privire la orice decizie sau să justifice acțiunile lor, că el este doar în vzbredut capul lui sau în favoarea „lor proprii“ om mic sau „de lucru off“ mită, acesta este doar este nevoie de o bucată de timp, și numai! „Acesta este al meu experiență personală. Așadar, nu vreau să apelez la instanțele și avocații noștri la cel mai rău dușman!
Apropo, despre mită. Ele sunt „în condiții de siguranță“, a declanșat, în cazul în care numai pentru a da judecătorului Curții Supreme (SC), pentru simplul motiv că orice decizie a instanțelor inferioare (HC) Sun judecător sub nici un pretext, anulează, și anume în conformitate cu principiul Famusov „Vai de Wit“: „... acest lucru este obiceiul meu: semnat, deci cu umerii jos!“ S-ar părea că judecătorul soarele ca avocații mai informați, și ar trebui să ia în considerare pe deplin la situația pe fond și de a lua o decizie în conformitate cu legea. Dar acest lucru nu este pentru ei, acest lucru nu se întâmplă, ci, dimpotrivă, să joace fotbal - acesta este principiul lor! După aceea, în timpul Adunării Naționale a judecătorului repetate întâlniri absolut nimic de a percepe, nu sunt dispuși și nu doresc să asculte! Decizia lor repetată, ele au în mod necesar opusul propriilor lor întâi, deoarece s-au dovedit a fi "greșite", adică "Obiectiv" față de judecătorul VS. Și pentru a nu pierde, pentru o mită, asigurați-vă că pentru a aduce un secretar sau asistent „dorit“ Judecător Sun.
Aceasta nu este o afirmație nefondată, ci experiența mea personală!
Apropo, în Olanda, un comportament atât de neînțeles, inexplicabil și urât al judecătorului ia făcut pe unul dintre participanții la proces ca el pur și simplu - chiar în sala de judecată! - Am împușcat un judecător, în imposibilitatea de a sta o astfel de batjocură!
Pentru cetățenii noștri, cea mai importantă și mai importantă este de a "stabili" pe ecrane munca și comportamentul tuturor judecătorilor; pot astfel să-și îmbunătățească calificările și să-și îmbunătățească activitatea. Eu însumi am o experiență extrem de negativă de a-mi susține drepturile în instanțele de judecată, nu vreau vrăjmașul jurământ!
Creșterea competenței juridice a cetățenilor este o sarcină extrem de importantă, necesară, în primul rând, pentru construirea unei societăți civile cu drepturi depline.
Sunt convins că singura modalitate de a monitoriza deciziile judecătorești și activitatea avocaților este publicitatea, adică, afișarea lor pe t / k, și nu altfel!
"Ce dezgustător, cât de dezgustător este acest transfer de către juriu!", A spus Ippolit (Yakovlev Yu.V.), cu care sunt total de acord!
Eu personal nu înțeleg esența a ceea ce se întâmplă la proces - există anchetatori care găsesc fapte care dovedesc vinovăția suspectului, procurorul explică vinovăția suspectului, avocații găsesc circumstanțe atenuante. Asta e tot. De unde arată acest spectacol cu o scârțâie și piercing de păr? E doar un spectacol. Recent, a avut loc un spectacol despre spectacolul lui Rosa Syabitova cu liderul Larisa Guzeeva "Să ne căsătorim". Același lucru - există ficți falsi, pe care preoți nebun-pretendenți plasează sume uriașe și apoi aruncă, același spectacol. Femeile plâng, dar râdem. Ratingul este scazut in randul femeilor, iar Guzeeva cu banii Syabitova. Este timpul să vă amintiți de Shakespeare: "Întreaga lume este un teatru, în care sunt femei, bărbați - toți actorii". Dar principalul lucru este implicarea financiară, decide el. Themis, ay, unde ești?
Materialele site-ului sunt destinate persoanelor cu vârsta peste 18 ani.
- Subiecte principale
- știri
- Hyde Park
- Comunități
- oameni
Declarați-vă tuturor utilizatorilor din MaxPark!
Comandând acest serviciu, puteți vedea totul în blocul "Maxparkers recommend" - astfel veți găsi rapid noi prieteni, oameni cu aceeași gândire, cititori, parteneri.
Acum pentru o lovitură instantă în acest bloc trebuie să cumperi un pariu.
Trimiteți-le prietenilor: