Fondatorul Facebook Mark Zuckerberg a avut, de asemenea, o pagină în Friendster
Un cuplu de ani pentru dreptul de a cumpăra MySpace a încercat Corporation din Viacom, care detine MTV si Paramount Pictures, și News Corp, magnatul media Rupert Murdoch, cu disputa nu a fost de aproximativ 30 de milioane, dar sumele de opt zerouri. Înfrânt Murdoch, stabilit pentru sotsset aproape 600 de milioane de dolari.
Cu toate acestea, în MySpace, de asemenea, nu a fost mult timp fericit. Evenimentele s-au produs aproape în același scenariu ca și în cazul lui Friendster: de îndată ce a apărut o alternativă mai atractivă, rezultatul utilizatorilor a început. Cum Friendster a devenit o victimă a MySpace, MySpace a devenit, de asemenea, o victimă a Facebook. Mass-media încă mai amintesc Murdoch aruncat în vânt cu o jumătate de miliard.
Cine a spus că Facebook este imun la această soartă? Faptul că este mai mare decât toți predecesorii săi, luați împreună, nu schimbă nimic. Și ei au fost considerați cei mai mari, până când cineva a devenit și mai mult.
Pentru a argumenta în acest mod este posibil pe termen nelimitat, dar trebuie să înțelegem că este zadarnic același, ca și filosofii antici încearcă să înțeleagă legile fizicii. Atâta timp cât cineva nu vine în minte pentru a înlocui speculații matematică și date dure obținute experimental, acestea ar putea fi nici dovedită, nici infirmată.
Utilizatorii încep să plece atunci când efortul necesar pentru a menține activitatea în rețea devine mai mare decât beneficiile aduse de serviciu. Cu cât mai mulți utilizatori părăsesc, cu atât utilitatea serviciului este mai mică pentru restul. Ca rezultat, începe o reacție în lanț.
Daunele cauzate rețelei de către fiecare utilizator decedat depind de numărul de conexiuni dintre utilizatori. Dacă majoritatea utilizatorilor din lista de prieteni au sute de oameni, atunci părăsirea unuia dintre ei poate trece neobservată. În cazul în care lista de prieteni de un număr semnificativ de utilizatori constă în câteva persoane, atunci lăsând fiecare dintre ele este o lovitură uriașă. Pentru a lansa o reacție în lanț a degradării într-o rețea în care există atât de puține conexiuni între utilizatori, nu este nevoie de nimic extraordinar.
De ce, atunci, ambii au rămas intacte, în timp ce alții s-au prăbușit? Faptul este că stabilitatea scăzută singură nu duce la decădere. În primul rând, raportul cost-beneficiu trebuie să atingă un nivel fatal și să lanseze o reacție în lanț.
Aceasta poate părea o concluzie banală, nu merită efortul, dar nu vă grăbiți. Privind la o navă blocată, de asemenea, nu depinde mult efort pentru a determina cauza. Eforturile au fost necesare înainte ca catastrofa să se fi întâmplat. Poate că ar fi putut fi evitate, în cazul în care creatorii de rețele sociale decizii serioase nu ghidați de intuiție, și numere. Lucrarea oamenilor de știință din Zurich le dă.
> Faptul că este mai mare decât toți predecesorii săi, luați împreună, nimic
modificări. Acestea au fost, de asemenea, considerate cele mai mari, până când a devenit altcineva
mai mult.
Logica fierului, ceva ce amintește de Mavrodi. Și cum puteți deveni mai mult o rețea care are mai mult de un miliard de utilizatori, în timp ce China nu este permisă? Este vorba despre faptul că un miliard de pământeni vor învăța limba chineză și vor rupe în renren din solidaritate sau din considerente pragmatice? Ei bine, sau în viitorul îndepărtat, când numărul coloniștilor galactici va depăși un triliu și problema ping-ului va veni în prim plan :) ... deși nu aș fi surprins dacă în acest timp reușesc să o repare :)).
este puțin probabil ca indienii și africanii să aibă nevoie de această mordoknizhka. Chiar și pentru nimic.
Veți fi surprinși.
"... sentimentul că toți oamenii anticripți scriu singuri ..." - este atât de sensibil că scriu pozitiv: - /
Trimiteți-le prietenilor: