Capitolul IV. Khomiakov ca filozof. Gnoseologie și metafizică
Filosofia independentă a Rusiei a început cu o critică a idealismului abstract al lui Hegel și a trecut la idealismul betonului. fructul original al gândirii rusești. Depășind hegelianismul, această mândrie titanică și puterea titanică a filozofiei este sarcina pe care o reprezintă Kireevski și Khomyakov. Depășirea hegelianismul trebuia să fie împreună pentru a depăși toate abstracte filozofia, raționalistă, o provocare pentru întreaga spiritul culturii occidentale. În opinia Kireyevski, în țările occidentale a fost „împărțită la început dogma în principal, de Vest, de la care a evoluat prima filozofie scolastică în credință, atunci Reforma în credință, și în cele din urmă, filosofia este credința. Primii raționaliști erau scholastici; descendenții lor sunt numiți hegeliani. "[63] În Hegel, hamsterii au văzut spiritul Cushitismului care respinge creativitatea liberă. Hegelianismul este punctul culminant al întregii căi vestice a dezvoltării, ultimul pas, mai departe - un abis gol. Prăbușirea filozofiei lui Hegel a fost o criză a filosofiei în general. Khomyakov a trăit în atmosfera spirituală a idealismului german clasic și a analizat profund contradicțiile acestui idealism și cauzele eșecurilor sale fatale. „A fi. - spune Khomyakov, - trebuie să fie complet îndepărtat. Însăși noțiunea, în abstractitatea sa absolută, era să revigoreze totul din adâncurile sale. Rationalismul sau rațiunea logică trebuiau să găsească o coroană finală și o sfințire divină în noua creație a întregii lumi. Aceasta a fost sarcina enormă pe care mintea germană de la Hegel și-a pus-o și nu se poate ajuta să se miră de îndrăzneala cu care a început să o rezolve "[64]. "Logica lui Hegel ar trebui să fie numită inspirația ființei abstracte (Einvergeistigung des Seyns). Aceasta a fost definiția ei completă, aparent fără precedent. Niciodată o astfel de sarcină teribilă, o întreprindere atât de îndrăzneață nu și-a pus un om. Creație veșnică, autoregenerabilă din adâncimile unui concept abstract, care nu are esență în sine. O tranziție de sine stătătoare de la o oportunitate neplăcută la întreaga materialitate diversă și rezonabilă a lumii. "[65] În Hegel a încheiat ciclul de dezvoltare, "filosofia rațiunii", care "se consideră a fi o filosofie a rațiunii". Khomiakov formulează astfel limita la care a venit mișcarea filosofică din Germania: "re-crearea întregii minți (adică a spiritului) de la conceptele rațiunii. De îndată ce problema sa definit în felul acesta (și, de fapt, aceasta este semnificația activității lui Hegel), calea trebuia să se oprească: fiecare pas înainte era imposibil "[66]. O greșeală comună a întregii școli, nu a fost încă clar remarcabile în fondatorul său - Kant și brusc caracterizat prin cifra sa de capăt - Hegel, constă în faptul că ea ia întotdeauna conceptul de mișcare în sensul personal al identității cu mișcarea realității în sine (toate realitatea) [67] ". "Era imposibil să se înceapă dezvoltarea de pe acel substrat sau, mai bine zis, de absența substratului din care Hegel a pornit; din aceasta o serie de greșeli, confuzia legilor personale cu legile lumii; De asemenea, este o confuzie constantă a mișcărilor conceptului critic cu mișcarea lumii fenomenelor, în ciuda opusului lor; de aici și distrugerea întregii lucrări a lui Titan. Rădăcina aceleiași erori generale a lui Hegel stătea în eroarea întregii școli, care a adoptat un motiv pentru integritatea spiritului. Toată școala nu a observat că, luând conceptul unic baza tuturor gândire, distruge lumea:. Conceptul de a plăti pentru toate realitatea de bază în plasă, posibilitatea abstractă“[68] Khomyakov prevede inevitabilitatea tranziției idealismului abstract hegelian la materialism. În căutarea substratului va sesiza problema: este imposibil să trăiască și să se gândească în bessubstraktnoy nu abstractness pură. Khomyakov prezice chiar apariția materialismului dialectic. „Critica a realizat un singur lucru: falimentul totală a hegelianismului, străduindu-se să creeze o lume fără substrat. Ucenicii Lui nu au înțeles că asta e toată problema, și a fost un profesor, și foarte naiv imaginat că singurele costuri pentru a intra în substratul lipsă, iar cazul va fi armonios. Dar unde să obținem substratul? Spiritul, evident, nu se potrivea, în primul rând, pentru că sarcina însăși a lui Hegel se exprimă direct ca o căutare a procesului care creează spiritul; și în al doilea rând, pentru că însăși natura raționalismului lui Hegel, extrem de idealist, nu era deloc spiritualistă. Aici, cea mai abstractă abstracție umană - hegelianismul - a înțeles direct substanța și a trecut în materialismul cel mai pur și mai brutal. Substanța este un substrat și apoi sistemul de Hegel este menținută, adică rămâne terminologie, majoritatea definițiilor, metodele tranzițiilor mentale logice, și așa mai departe. E. să rămână în scurt, ceea ce poate fi numit o minte hegelian proces fabrica. Marele gânditor nu a trăit într-o asemenea rușine; dar, probabil, studenții săi nu ar îndrăzni să decidă asupra unei astfel de rușine a profesorului, dacă sicriul nu-și ascunde fața formidabilă. "[69] Hegel nu a trăit pentru a vedea materialismul dialectic al lui Marx, deși ia dat naștere. Khomiakov a prezis apariția marxismului, care va rămâne o „minte hegeliană proces de fabrica.“ Discursul filozofic al materialismului dialectic a fost o pedeapsă pentru păcatele raționalismului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: