Salutări către distinsul comunitate.
Când duza a fost schimbată din nou, a apărut întrebarea cu privire la corespondența diametrului duzei cu marcarea acesteia. În timp ce lucrați cu o duză - puteți alege parametrii pentru aceasta, în funcție de istoricul acesteia. De îndată ce acestea devin oarecum conduse întregul focar devine greu, și de ce, atunci când trebuie să știți doar diametrul exact. În plus, acest interes a fost încălzit prin duze murdare spate recent - diametrul acestora a fost clar diferit de cel nominal.
Pentru a determina diametrul, sa folosit metoda microscopiei optice. Folosind un microscop Olympus SZX16, o cameră și un software pentru fiecare duză a fost făcută o microfotografie pe care a fost introdus un cerc pe perimetrul orificiului și a fost determinată zona acestui cerc. Aici merită remarcat faptul că microscopul nu este al meu, și nu am intrat în detalii de instalare a software-ului său și sa bucurat de ceea ce este. Prin urmare, pentru cerc, aria a fost determinată de automotor și cum distanța dintre cele două puncte extreme este diametrul. Diametrul definit în acest fel nu a inspirat încrederea, așa că sa decis să se socotească pe baza acestei zone. Experimentul a fost randomizat - împușcarea a fost luată într-o ordine aleatorie pentru a evita erorile sistematice. Duză toate, cu excepția unei clone chineze e3d.
Fotografii de duze cu diametrul nominal al găurii și clarificări privind soarta dificilă. Din păcate, fotografiile nu văd în mod clar rezultatele măsurătorilor, astfel încât toate cifrele sunt rezumate în tabelul de mai jos. Scara din colțul din dreapta jos al fotografiilor este de 200 μm, pentru confortul percepției, toate fotografiile sunt pe aceeași scală în ordinea descrescătoare a diametrului
Numărul duzei 7. Diametru nominal 1,0 mm
Numărul duzei 9. Diametru nominal de 0,8 mm
Duza nr.5. Diametru nominal de 0,6 mm
Duza nr.3. Diametru nominal de 0,6 mm
Duza nr.1. Diametrul nominal este de 0,4 mm. Utilizat, deteriorat de scobitoare
Duza nr.6. Diametrul nominal este de 0,4 mm. Sfat util, lustruit
Numărul duzei 8. Diametrul nominal este de 0,4 mm. Cu un defect.
Duza nr.4. Diametrul nominal de 0,3 mm
Duza nr.2. Diametrul nominal este de 0,3 mm. Original e3d, folosit, deteriorat de o scobitoare
Plăci cu diametre și deviațiile lor de la cele nominale
Ce este interesant aici. Pentru cele mai multe duze, abaterea este în direcția pozitivă. Acest lucru este de înțeles. Deviația, pare să fie, este mică (până la 8%) în valori relative, dar dacă privim valorile absolute, atunci totul nu este atât de roz.
Printre duze se află una cu un eșantion evident de defecte nr. 8. Pentru el, sunt date două imagini și sunt calculate două valori. În primul caz, un cerc a fost plasat pe gaură și sa determinat diametrul acestuia. În cel de-al doilea, gaura este înconjurată de o regiune arbitrară și se calculează un diametru echivalent din zona rezultată a regiunii, care va determina debitul. Abaterea modulului este la nivelul duzei rămase, dar este negativă, care ar putea juca o glumă crudă dacă m-aș baza pe noțiunea teoretică că gaura este de obicei cu 5-10% mai mare decât cea nominală.
Există, de asemenea, o duză cu o gaură circulară în mod ideal și o abatere negativă - a treia probă, ca atare - nu știu, nu pot decât să ghicesc.
În tabel există trei probe care nu sunt prima prospețime marcată cu cea folosită. Toate cele trei "fierbinte" au încercat să curățească un șir subțire, în toate cazurile nu au ajutat și duzele au mers să se înmoaie în acetonă. Cel mai puțin norocos a fost e3d-ul inițial (eșantionul numărul 2) - este înfundat atunci când lucrează cu flex. În acetonă, flexia a fost umflată și a fost îndepărtată cu pensete. Această duză este înmuiată într-o pereche cu eșantionul numărul 1. Când ambele au fost curățate vizual de plastic, suprafața interioară a obținut o nuanță gri mată. Drept urmare, o încercare nereușită a fost făcută să-l sapă cu o scobitoare fixată în dremel. Viscerele strălucesc, dar în ambele cazuri, vârful scobitorului a avut deschiderea duzei cu 31 și 37% pentru diametrul nominal de 0,3 și 0,4 mm. Cel de-al doilea a suferit mai mult, deoarece procesul a fost elaborat. Aici este de remarcat faptul că duza care nu a fost supusă unei acțiuni mecanice grele sa schimbat și ea. Diametrul a crescut cu 16% față de valoarea nominală. Prin urmare, concluzia - duza trebuie curățată foarte atent, fără impact mecanic și cu duzele chinezești, este probabil mai ușor să aruncați și să puneți unul nou. Din păcate, nu am o duză cu o curățare chimică (nu a existat nici un scop), deci nu este nimic de comparat.
Șopronul nr. 6 a fost lustruit cu un vârf subțire de șmirghel. Undeva era un consiliu care, astfel, duza ar lăsa mai puține brazde pe suprafață. Nu am observat nici o schimbare semnificativă. Undeva la nivelul autosugestiei.
Aproape toate duzele observă o aliniere necorespunzătoare a orificiului la vârful duzei. Mai ales se observă pe duzele cu diametru mare. Critic sau nu - timpul va spune.
Pentru a face unele concluzii semnificative, aveți nevoie de o mulțime de statistici. Nu există duze ideale. Poate e3d original, dar l-am distrus mai devreme decât am ghicit pentru a măsura diametrul. Singura concluzie evidentă este să fii atent cu curățarea mecanică a duzele. Defecțiunea eșantionului nr. 8 este vizibilă la nivelul lumenului, dar atunci când știți ce să căutați, dacă este într-adevăr vizibil pe o nouă duza - cel mai probabil nu. Aș dori să doresc calitatea și perfecțiunea tehnologiei la producătorii de duză, astfel încât să nu trebuie să recurgeți la microscopie pentru a determina diametrul real. Ei bine, chiar și imprimantele cu imprimante!
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: