Sursa: "Sportul sovietic"
Evgeni Medvedev și antrenorul său Eteri Tutberidze așteaptă evaluări care nu sunt întotdeauna obiective. "Sportul sovietic"
De la actualul sezon, după cum se știe, estimările în patinaj nu mai sunt anonime - fiecare fan poate lua un protocol pe site-ul competiției și află cine și cum să-și judece participanții. Recenzentul "Sportului sovietic", după ce a analizat judecarea în șase etape din seria "Grand Prix", a găsit mai multe episoade care par, foarte ușor, foarte ciudate.
Activitate curioasă - pentru a studia protocoalele de judecată în patinaj, vă spun. Mai ales din sezonul curent, când arbitrii nu mai sunt anonimi. Toți cei din protocol au un număr de ordine. În lista judecătorilor din dosarul "următor" - decriptarea, cine este cine. Puteți observa chiar și unele modele. Sau aleatorie - care, cu toate acestea, după cum se știe, sunt cazuri speciale de regularitate.
De fapt, printre patinatorii de mult timp auzind concepte precum "judecătorii trag" sau "judecătorii curățiți". Dar o persoană simplă nu poate explica cum se face acest lucru. Acest lucru înainte ca spectatorul să vadă mărci comprehensibile, expuse pe o scară de șase puncte. Și acum pe ecran - un anumit număr de puncte. Cum poate o persoană simplă să știe dacă este mare sau mică? Și cum să înțelegeți dacă această estimare este prea mare sau prea mică?
Vă vom ajuta. Iată câteva dintre cele mai izbitoare episoade, să spunem cu blândețe, despre arbitrul ciudat din seria curentă de "Marele Premiu". Cu numere și nume de familie. Încă nu tragem concluzii - pur și simplu afirmăm faptele și sugerăm că cititorii înșiși determină cine trage cine și unde. Sperăm că această publicație va fi de interes pentru Federația de patinaj din Rusia.
1. Patricia Moritz din Australia judecă performanțele Cupa Chinei de femeia rusă Elena Radonova și canadianul Kaitlin Osmond.
Program scurt. Osmond îl interpretează pur, Radionova, de asemenea, fără erori vizibile. Adevărat, echipa tehnică află în cascada ei "3-3" nedokrut nevăzut de niciun specialist pe care l-am intervievat, dar nu e vorba despre asta acum. Moritz pune canadian pentru componentele programului de evaluare de la 8.25 la 8.75 puncte, iar Radionovy - de la 7.50 la 7.75. Judecătorii rămași expun în același timp femeia rusă în fiecare componentă la aproximativ un punct mai mult - iar pe cea de-a doua estimare totală, Elena ocolește skater-ul canadian cu 0,61 puncte.
Să zicem, un judecător din Australia nu-i plăcea programul scurt Radionova, pe care, apropo, dansatorul canadian She-Lynn Bourn. Se întâmplă. Vedeți cum Moritz a dat în judecată programul gratuit. A respins doar Radionova pentru componentele pune două opt și trei nouă. Ar fi rezonabil. Dar, doar în cazul în care, să vedem ce a pus Osmond, care are două salturi sparte, unul cu o cădere. Și ce vedem? De la 9.00 la 9.50. Toate cele nouă - în timp ce ceilalți opt arbitri au estimări pentru componente în intervalul de la 7,75 la 8,75.
Până la gramada este posibil să se constate o dragoste ciudată a judecătorilor din Australia în fata japoneză Mai Mihara și atitudine strictă a femeii ruse Elizaveta Tuktamysheva (aceste doua patinatorii au concurat la Cupa China, pentru locul al treilea). Moritz în programul scurt, care Mihara și Tuktamysheva patinat aproximativ la fel, pune femeia japoneză în componentele pe scor mediu mai mare și generos, plus elementele sale. Aceeași poveste într-un program arbitrar, deși acolo era un "fluture" acolo.
2. Patricia Moritz din Australia judecă performanțele Cupa Chinei de la cuplul de dans rus Victoria Sinitsina / Nikita Katsalapov.
Pentru orice dans efectuat de Sinitsin și Katsalapov fără erori, toți judecătorii au pus componentele între orele 8.00 și 9.00. Toți, cu excepția aceleiași Patricia Moritz. La el rușii "s-au rostogolit" numai pe 7,25-7,50. Asta este, pentru a clarifica - nici un arbitru nu are un singur "șapte", iar reprezentantul Australiei - sunt exclusiv. Dansul scurt al Sinitsyna și Katsalapov Patricia Moritz îi plăcea mai mult - în evaluările pentru componentele G8 în sine. Dar nu i-a plăcut lui Sandra Williamson-Lidley din Noua Zeelandă. Evaluarea ei asupra duetului rus - de la 7.00 la 7.25. Mai mult decât oricare dintre arbitrii oricărui "șapte" Sinitsinoy și Katsalapova nu au stabilit.
3. Judecătorii din Statele Unite ale Americii, Austria și Germania evaluează performanțele germani Aliona Savchenko / Bruno Musso și Evghenia Tarasova / Vladimir Morozov în etapa de „Grand Prix“ de la Paris.
Germanul patinator Alena Savchenko și noul său partener din Franța, Bruno Masso - un cuplu sportiv excelent. Nimeni nu gândește chiar să se certe. Dar unii judecători îi plac atât de mult această pereche încât se uită la performanțele ei ca și cum ar fi prin niște ochelari foarte roz.
Un scurt program la etapa Grand Prix din Franța. Savchenko și Masso încearcă să îndeplinească cel mai complicat element - eliberarea unui axel în trei și jumătate de viraj. Partenerul aproape cade pe gheață, dar, ajutându-se cu mâna, își îndreaptă încă picioarele de la cea mai adâncă ghemuire. Oricare ar fi, nu există ieșire pentru element - adică, prin reguli, trebuie să fie spartă, pe care toți arbitrii o fac. Toți, cu excepția lui Christiania Murt din Austria - pune un "tri-xel" "zero", adică o evaluare de bază, nici un plus, nici un minus. Se pare că, în opinia ei, "raskolbas" pe drum din eliberare este o situație normală.
Un alt detaliu interesant în procesul-verbal al programului scurt al cuplului german din Paris. Unul dintre judecători pune componentele "top ten" - adică cel mai mare scor. "Zece" - de fapt, un scor de referință în patinaj. Acest lucru este chiar mai abrupt decât înainte de "6.0" - deoarece scara sa extins, iar principiile arbitrajului s-au schimbat. Cu toate acestea, Savchenko și Masso primesc acest "top zece", în ciuda faptului că a fost făcută o greșeală grosolană. Mă întreb dacă această eroare nu era acolo, judecătorul din Germania, Sissy Creek - și aceasta era ea - ar fi pus 11 puncte?
Să ne întoarcem totuși judecătorului din Austria. Într-un program arbitrar, Savchenko și Masso au făcut mai multe greșeli - atât asupra elementelor de salt cât și asupra ambelor emisii. Cum se referă Christian Murut la aceste greșeli? Foarte loial. Un strat triplu de picior pune o "bază" în spatele dublului partenerului. Aparent, el crede că acest lucru a fost conceput, deși partenerul a făcut trei transformări în același timp. Ei bine, spui, poate că judecătorul a clipit în acel moment? Din păcate, nu-și deschide ochii - pentru că pentru eliberarea lui Salchov triplu, omniprezent, cu o eroare grosieră pe două picioare, ea a pus de asemenea o evaluare de bază ...
Destul de curios judecat la Paris și americanul Steve Winkler. La evaluările sale din programul scurt nu există plângeri - sunt destul de adecvate și corespund nivelului mediu. Dar aici într-un arbitrar. De-a lungul aceleiași Savchenko rupte și masa Salchow Winkler esapari pune „minus unu“ - deși se crede „minus doi“. Ei bine, cel puțin nu "zero", ca în Murut. Dar judecătorul american "a vărsat" cuplul german cât de mult putea de la 9.00 la 9.75. Și acest lucru este pentru rupte, în general, laminate! Restul judecătorilor se află între orele 8.00 și 9.00. Poate standardele lui Winkler sunt așa? Din păcate, judecând după faptul că rușii Evgeny Tarasov și Vladimir Morozov american onorat numai „șeptari“ la singura eroare în cascadă - în timp ce arbitrii rămași a pus „opt“, iar în cazul în cazul în standardele, dublu ...
4. Coreea Un Sung Yong și americanul Steve Winkler judecă patina lui Yevgenia Medvedeva la etapa Grand Prix din Paris.
Se pare că doar călătorul unui campion mondial de 17 ani este imposibil să nu iubească. Luați protocolul aceleiași etape din Paris "Grand Prix". De exemplu, unul dintre judecători nu-i plăcea programul scurt al lui Medvedeva - "Adio la copilărie". În timp ce absolut toți ceilalți arbitri în estimările pentru componentele din cea mai pură închiriere - "nouă", aceasta este doar cea opt. Cine este atât de strict? Și acesta este coreanul Sung Yuen.
Creează o prezență printre judecători și un prieten pe care-l avem deja pe un american Steve Winkler. Dar evaluările lui Medvedev sunt destul de adecvate și demne. A fost corectat? Nu așteptați ... Canadian Gabriella Dahlman în programul scurt, el a pavat cu generozitate toate „perfecție“ în componente, precum și abundente, plus toate elementele sale - în timp ce ceilalți judecători este mult mai retinuta.
5. american John Miller judecând spectacole ruși Yelena Ilyina / Ruslan Ruslan Zhiganshin și conaționalii lui Madison Hubbell / Zachary Donohue în etapa de "Grand Prix" de la Paris.
Bineînțeles, campionul olimpic al turneului echipei de la Sochi este de vină pe sine, căzând într-un dans arbitrar. Dar căderea nu era pe element, ci accidentală, dintr-o suprapunere de emoții. Și, cu toate acestea, numărul de arbitru șase în protocolul - american John Miller - expune brusc Ilyina și Ruslan Zhiganshin pentru solide „șapte“ în componentele de dans gratuit de închiriere, în timp ce restul judecătorilor ruși obține „opt“ și „nouă“. Despre aceeași „Șapte“ un judecător al Statelor Unite oferă, pentru comparație, franceză Marie-Jade Loro și Romain Le Gaku sau ucraineni Alexandra Nazarova și Maxim Nikitin, cupluri de clasa obiectiv mai mici.
Reamintim că Ilyin și Zhiganshin au concurat la Paris cu perechea americană Madison Hubbell / Zachary Donohue, care a susținut de asemenea că este în finala Marelui Premiu. Atleții lui Miller nu au regretat punctele - în componentele de la 9.00 la 9.50. Hubbell și Donoghue nu au mai primit nimic de la nimeni. Inutil să spun, în același mod în care un judecător american a pus mărcile într-un dans scurt - deși compatrioții lui au făcut chiar o greșeală.
6. Judecătorii din SUA, Germania și Japonia evaluează patinajul lui Evgeniya Medvedeva la etapa Grand Prix din Canada.
La fel ca la fel de ciudat pentru a vorbi despre arbitrajul inadecvat împotriva campion mondial din Rusia în etapa de „Grand Prix“ în Canada, care a câștigat, dar unele dintre judecători gesturi ar fi greșit să fie silențios. De exemplu, Anne Kemmett din SUA - a pus-o negativ de trei elemente în orice program Medvedeva - deși axel dublu Underturned doar în mod obiectiv merită această severitate. Aici, de exemplu, german Andreas Waldeck - out-uri cu el ca tot cazul, dar în componentele dă dintr-o dată numai „opt“ - deși alți judecători mai mult „nouari.“ Dar Caitlin Osmond obține note mai mari de la el - în ciuda faptului că angajarea arbitrară a unui canadian a eșuat.
În programul scurt, de asemenea, brusc există un judecător strict din Japonia, Kenji Amako, care pune brusc un minus pe cea mai pură triplă rittberger Medvedeva. Poate că este atât de strict pentru toată lumea? Nu, japonezul Osmond pune componentele în "nouă", iar elementele plyusuet sunt în întregime "deuces" și "troikas".
7. Elizabeth Ryan din Australia și concursurile japoneze Makoto Kano japoneze la stagiunea Grand Prix din Japonia - turneul NHK Trophy.
Uneori se întâmplă - sunt în căutarea logică în acțiunile arbitrului sunt în căutarea, dar nu a găsit. Ca și cum ar fi fost diferite concursuri. De exemplu, australian Elizabeth Ryan - în timpul etapei finale a „Grand Prix“ este cea mai mare evaluare pentru componentele programului expuse japonez patinatoare Yura Matsuda. Departe de primul număr al echipei sale, fata este ușor diferit de stilul de conducere de ucenicie. Oricum, foarte jignit de d-na Ryan nu este în valoare de ea, pentru că în programul lung, ea tocmai se potrivea cu generozitate asupra punctelor ridicate ale Mariei Sotskova noastre - nouari solide.
Dar pe Makoto Kano puțin ofensat nu este un păcat. Este clar că sentimentul patriotic este bun. Și, desigur, judecătorul din Japonia a vrut să vadă în finală „Grand Prix“, compatriotul său, ci mai degrabă de două - și Satoko Miyahara, Wakaba și Higuchi. Dar era imposibil să le trage atât de deschis componente, în același timp, închizând nostru Anna Maria Anna Pogorilaya și Sotskova.
Potrivit regulilor, niciuna dintre deciziile arbitrului de mai sus nu poate fi contestată sau cel puțin discutată la "masa rotundă" care are loc după fiecare concurs. Singura modalitate de a prinde un judecător în ceea ce privește "huliganismul" este dacă el face o estimare care depășește "coridorul" până la plus sau minus un punct și jumătate. Dar arbitrii pentru 13 ani de funcționare a noului sistem de judecată au învățat să manipuleze și să evalueze și să se potrivească în "coridor". Deci, poate că este timpul să introducem un mecanism de monitorizare mai atentă a acțiunilor judecătorilor? Abolirea anonimatului este bună, primul pas, așa cum este acum la modă să spunem, la transparența arbitrajului. Dar acum ar fi bine să facem acest lucru, astfel încât judecătorii să înceapă să înțeleagă - trebuie să răspundă pentru "fluierele" lor.
Trimiteți-le prietenilor: