Dragi specialiști! Situația este următoarea: construcția în detrimentul bugetului federal. Estimările. a trecut expertiza de stat, contine controlul constructiei calculat in conformitate cu Decretul guvernamental 468. Dupa licitatie, pretul scade cu circa 1/3. Clientul solicită și întreabă ce să facă cu controlul construcției. În mod logic, trebuie să luați o estimare de reducere a prețului de licitație de la organizația care a câștigat licitația și să calculați din nou acest procentaj. Sau clientul dreptul de a părăsi valoarea inițială a construcției fără modificări?
veronika, ți-ar fi recunoscător, fără îndoială, dacă ai dat o legătură cu pământul.
Miss_helena, dacă la căderea licitației costurile de control al clădirii au fost luate de partea respectivă, atunci acestea se diminuează proporțional cu procentul de scădere
Miss_helena, la construirea ofertei va fi?
Miss_helena, atunci ideea și controlul construcției ar trebui să fie o licitație sau o cotație, dacă există o finanțare bugetară
veronika, ars1809, desigur, va fi citat. de aceea clientul pune întrebările. Deoarece necesită și o justificare, iar FAS și KRU au fost calm.
Miss_helena, pentru controlul construcției, trebuie anunțată o licitație separată cu calcularea prețului inițial din costul din SSR (cu deflator)
Tanja55, așa cum am menționat deja mai sus, va fi citat. Ie tot din prețul inițial (pe care am vrut să-l cunosc). Mulțumesc.
troyana, bine, logic totul este clar și de înțeles! dar repet, clientul de stat are nevoie întotdeauna de o justificare, astfel că numeroase controale pentru fondurile bugetare nu găsesc acțiuni ilegale pentru cheltuirea banilor federali. În plus, atunci când apare o nouă situație, este întotdeauna utilă ascultarea opiniilor diferitelor părți, pentru care o mulțumire foarte mare acestui forum.
Și este obligatoriu să includem controlul clădirii acum și cine îl implementează? Pentru reparații și reconstrucție, de asemenea, aveți nevoie? Cine a pus, vă rog, cel puțin să vă uitați
Tulenin, eu sugerez sa nu merg la persoana. Decizia finală privind controlul construcției este luată de client în acord cu investitorul. Personal, mă îndoiesc că investitorul va coordona producția de lucrări finanțate din bugetul federal, fără control al clădirii. Nu am mai intalnit investitori inca. Din păcate.
troiană, controlul clădirii sau supravegherea tehnică ar trebui să fie în executarea lucrărilor finanțate de la orice buget. și ceea ce se va întâmpla - fie SC, fie TN - este decis de client
veronika, sunt absolut de acord! Doar că discursul sa adresat în mod specific Fedului, așa că am aplicat-o. Doar întrebarea - conceptul de "supraveghere tehnică" este acum lăsat? Rezoluția Guvernului RF nr. 468 introduce conceptul de control al construcției pentru construcție, reconstrucție și revizie. Dacă rămâne noțiunea de "supraveghere tehnică", atunci cum diferă acestea de controlul de construcție? Nu este clar. Din câte știu, cuvintele "supravegherea tehnică" sunt acum lăsate numai în SSR din capitolul 10 (și în capitolul 8 pentru revizie). În ziua următoare am trecut expertiza de stat pe revizie, titlul capitolului 8 mi-a lăsat "supravegherea tehnică", însă numele costurilor în sine a fost numit "controlul construcției". Vă rog să explicați cel plictisitor!
procedura de calcul. că pentru a pune în calculul estimat consolidat - clientul în cerințele tehnice definește.
veronika, adică supravegherea tehnică și vom continua să ia în considerare la calculul (adică la cost), și stroykontrol - potrivit №468 post-lea pentru bugetul federal, sau pentru unele regulamente / decizii mai locale în care aceste costuri dimensiune? Sau poate fi depusă aprobarea tehnică a protocolului de negociere a prețurilor (în acord cu clientul)?
pentru restul este recomandator. dar nu știu cum ești cu supravegherea tehnică. Facem o solicitare și o considerăm așa cum va spune clientul -% din.
nr. cu restul la fel ca tine.
Parfen, de asemenea, acționăm ca și clienți, iar în acest caz noi înșine efectuăm controlul asupra construcției. Dar în oraș există și o revizuire majoră și aici acționăm deja ca contractori (în special pentru SC / TN). La noi înșine, noi înșine înțelegem perfect, dar cu o revizie a unei ambuscade
Da, și Codul Civil al Federației Ruse nu este un decret pentru tine? nu a dispărut. Citiți GC și GRK.
Vreau să spun. Nu știu răspunsul la întrebarea, dar am avut o astfel de situație: am -podryadchiki, a câștigat licitația cu o reducere de 12% a costurilor SSR de supraveghere nu este luată în considerare, ci pentru că banii, clientul federal este obligat să încheie un acord pentru a efectua această supraveghere cu orice organizație care are admiterea organizației autoreglementatoare. Și clientul nu are bani pentru asta. Dar noi, ca contractori, ne interesează cine va semna actele deoarece, fără semnarea supravegherii tehnice, nu vom încheia actele. Clientul scrie acum scrisori pentru deschiderea finanțării supravegherii tehnice pe care nu o cunosc din acest motiv.
tulenin, în general am vrut să spun că atât Clientul, cât și Investitorul nu iau decizii așa cum au vrut / au visat, ci în conformitate cu legislația Federației Ruse. Desigur, bazându-se pe Codul Civil, de asemenea. Nu am înțeles exact ce nu v-ați plăcut (mesajul 17) - cuvântul în mod necesar sau bugetul federal. Vorbeam mai devreme despre bugetul federal, de aceea am spus în mod special despre asta. Parfen, se pune problema punerii în aplicare a SC / VT la revizuire, unde suntem angajați în mod special pentru a supraveghea CMP. În acest caz suntem contractori. Suntem municipali, avem admiterea SRO ca client. Clienții vorbesc despre alte obiecte, nu există întrebări.
troiană, tulenin, în general, așa. Clientul de stat a redus controlul construcției proporțional cu prețul de construcție. și asta e tot. corect - nu este corect. Acest lucru spun un fapt. Nici măcar nu vreau să intru în această frază), cum anulează controlul construcției sub bugetul federal? poate și examinarea nu a trebuit să treacă? și unde ați văzut controlul normal al obiectelor? în opinia mea, totul se face pentru confortul moral al clientului de stat.
Deci, despre același lucru și vorbire! De ce ar trebui VT să scadă cu o treime în cazul în care prețul SMR a scăzut la licitație? Costul și construcția și VT sunt luate din SSR, care a trecut examenul. Există documente care susțin că TC / SC ar trebui să fie considerate ca procent din CMR după licitare? Un alt lucru este că clienții / investitorii se tem de organele de inspecție și, în orice caz, sunt asigurați, tk. documente care spun contrariul, de asemenea, nu. Dacă mă înșel, spune-mi!
Știi, rareori lucrez cu bugete (fed.reg.), Dar vă sfătuiesc din nou să efectuați un calcul al performanțelor funcțiilor de control al construcției și să organizați o licitație! În același timp, încercați să utilizați documentele normative cât mai mult posibil, de exemplu, uitați-vă la MPP-3.2.12.02-00 Și, din nou, studiați funcționalitatea care trebuie implementată. Nu este necesar să luăm multe lucruri inutile.
Bine ai venit! Ajutați-vă să înțelegeți. Am câștigat licitația, lucrarea este în plină desfășurare. La semnarea actului de lucrări ascunse, se dovedește că clientul a uitat să elimine din suma bugetului pentru stroykontrol (chiar nu am observat), care au trebuit să se joace singur. Acum, clientul ne obligă să încheiem un acord cu boul la ce cost fără un factor de reducere, adică Problemele lor încearcă să ne prindă. Mai mult, contractul nu spune că trebuie să încheiem și să plătim un contract cu organizația de control. Din nou, dacă facem concesii clientului, nu se va dovedi că nu va exista vreun control de la ei? vom încheia și vom plăti pentru ACS. Cum să coborâm în mod corespunzător și care nu era nici măcar cunoscut legal, aceasta este prima dată când ne confruntăm. Ajută-te.
În opinia mea, ar fi mai corect să se facă un protocol de dezacorduri la contract, eliminarea controlului din estimări și recalcularea factorului de reducere, astfel încât suma să nu se modifice. Dar este necesar să negociem cu clientul.
ar fi mai bine, desigur, dar nu dezacorduri - este un instrument pentru a rezolva diferențele în procesul de semnare a contractului, și este de până la, dar nu după, deoarece Semnarea contractului este rezultatul eliminării acestor dezacorduri. Prezența stroykontrolya la calcularea prețului poate fi o problemă în timpul inspecțiilor - stroykontrol în acest moment este obligația absolută a contractantului contractului semnat, și vorbește despre „nu observa“ - bau-bau-bau, și nu un argument, și poate fi înșirate pe o tentativă de furt de complicitate . Deci, este necesar să încercăm, numai în cadrul acestei acțiuni este necesar să aducem o justificare juridică concretă consolidată, singura cale posibilă de ieșire din această situație. Creați un grup de oameni inteligenți - de la antreprenor, client, avocat și blocați-le până când compuneți documentul. Și poate părea, IMHO ca dop.soglashenie la contract „pe ordinea de plată.“, Care trebuie să fie constrânsă de calcul al valorii contractului, fără stroykontrolya și suma licitației cu un hard clar pentru a contesta justificarea legală pentru acțiunea în preambulul documentului. Iată peste această justificare, care într-o ordine inconfundabilă ar trebui să satisfacă orice inspector și va trebui să-i rupă capul. Obiectivele sunt definite, sarcini sunt stabilite, pentru munca de tovarăși (NSH) - să caute urgent profesioniști inteligenți și calificați.
nu, am avut în vedere și timpul ÎNAINTE. ca un exemplu. contractul standard vine cu TVA. Sunt pe versiunea simplificată. Am eliminat acest protocol de TVA din contract. Contractul este semnat după semnarea acestui protocol.
atunci opțiunea dvs. este destul de rezonabilă, dar în acest caz contractul este semnat.
nu termină să citească. aceasta este o lovitură. această opțiune este mai corectă
pentru contractant - fără echivoc, având în vedere că, astfel încât, împreună cu contractul, contractantul a primit o durere de cap foarte mare în încărcătură.
Se pare. că dacă vom încheia un acord cu boul, problema nu va fi rezolvată.
nr. vor ieși mai mult. veți plăti supraveghetorii
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: