1. Reformele Patriarhului Nikon ca o modernizare politică și socio-culturală
Nu se considera un specialist, și chiar amatori mai mult sau mai puțin competenți în problemele teologice, va încerca să nu afecteze aspectele pur religioase și stimulente fracționate în Biserica Ortodoxă Rusă, adică, a evenimentelor fundamentale ale istoriei ruse, care, așa cum se crede, prevăzut inițial și apoi numai lărgirea Rift în grosul societății rusești. Pentru cei interesați de aspectele pur religioase ale procesului am să vă încurajez să lucrați V.M.Zhivova atât de mult și rodnic implicat în probleme de disciplină religioasă în secolul al XVII-lea. [6].
În general, corectarea cărților liturgice, după cum a atras atenția, de exemplu, S.F.Platonov, a început în 1616 (când observăm în paranteză, viitorul Patriarh Nikon a fost în vârstă de doar 10 ani). Timp de mulți ani, problema nu a fost rezolvată în nici un fel. Ajuns la Moscova, în 1649 Patriarhul Ierusalimului Paissy dojeni tânărul țarului Alexei Mihailovici și Patriarhul Iosif pentru multe nejustificată și inacceptabilă „inovație“ în liturgia rusă. Cu alte cuvinte, Nikon nu inițiază pur și simplu procesul de introducere a unor inovații și a pornit de la necesitatea de a termina treaba pentru care a fost preluat de multe ori, dar neglijent, inconsecvent și nereușite [7].
Se pare că motivele care au forțat Patriarhul Nikon iniția schimbări în ritualurile ortodoxe rusești și necesare pentru acest serviciu cărți de corecție istoric remarcabil descris în mod adecvat Kluchevsky [8]. Pentru reformele bisericești,
Dorința de a înlocui tipul rus de Ortodoxie cu o greacă mai universală, dacă doriți, supranațională. A fost o mișcare de la "Rusul Rus", care încă și-a amintit de eschatologia naționalistă "Moscova-a treia Roma", într-o structură imperială, prin definiție, supra-etnică. Dar mișcarea este foarte ciudată, subtilă, pentru a spune ușor, importanța puterii seculare.
În orice caz, dacă privim problema pe scară largă, reformele lui Nikon au fost un fel de inscripționare a Rusiei, care de mult timp a fost destul de închisă, în sensul influenței exterioare, al existenței, în lumea mare. Iar acest motiv universal, universal, evident, nu a fost în momentul în care au început să corecteze cărțile liturgice rusești în a doua decadă a secolului al XVII-lea și chiar mai târziu.
Paradoxul constă în faptul că clerul din Moscova, folosind texte distorsionate care conțin o mulțime de greșeli, practicarea așa-numitele „polifonia“, se transformă serviciul bisericii în cacofonia, se consideră un adept al ortodoxiei cea mai pură. Această credință este în ideologică lor (în sensul cel mai larg al cuvântului), modelul infailibilității și a conștiinței de sine - într-o situație în care poziția de „convingere“ este de fapt un marginal, în cazul în care nu odios - tipic pentru Rusia și a jucat în istoria Rusiei de multe ori, inclusiv în procesul modernizării rusești. De exemplu, în epoca „socialismului într-o singură țară“ sau Brejnev „socialismului dezvoltat“. Nu vorbesc despre PRIDE „Moscova - a treia Roma“, a menționat mai sus. Prin urmare, corecția de rezistență a cărților de la Nikon a fost rezistat curate - necurate, aderenți ai adevăratei credințe - eretici Ortodoxie și batjocoritori, cu adevărat rusă - străinii, străini, greci și Mica Rusie.
În procesul de implementare a reformei, intențiile inițiale ale patriarhului (biserica universală, implicațiile ecumenice) au fost respinse și umbrite de considerente ale conjuncturii politice actuale. Scopul principal a fost suprimarea prin puterea bisericii și puterea opoziției bisericești interne născute seculare (adepții vechilor ritualuri, peiorativ denumiți "schismatici"). Klyuchevsky notează: "Problema a avut un astfel de înțeles: autoritatea ecleziastică a prescris un ritual neortodox pentru turmă; Cei care nu au ascultat ordine au fost excomunicați nu pentru vechiul rit, ci pentru neascultare; dar care sa pocăit, sa reunit cu biserica și a îngăduit să păstreze ritualul vechi "[9]. Acest mecanism, această înlocuire a obiectivelor în procesul de a se îndrepta spre ele, vom găsi de mai multe ori în perioadele de modernizare a istoriei rusești.
În același timp, a existat o confruntare între autoritățile bisericești și autoritățile seculare, două centre și două forțe, care s-au opus în comun suporterilor împărțirii. Consolidarea patriarhului și a organizării bisericești ca atare nu era în interesul puterii seculare, regale. Nu este o coincidență faptul că Nikon, care a rupt schismații, sa descoperit în cele din urmă în rușine, tocmai datorită pretențiilor pentru primatul în uniunea simbiotică dintre biserică și stat. "Preoția este mai presus de împărăție" - această formulă era în mod evident complet inacceptabilă pentru regat.
Apariția lui Habakuk ca contragreutate pentru Nikon a însemnat o divizare în biserică și, din perspectiva istorică lungă, o diviziune durabilă și irezistibilă a Rusiei / Rusiei. Căderea lui Nikon însuși a însemnat că Rusia a reușit să evite și mai mult agravarea schismei în sensul "puterii seculare - ecleziastice".
Corectarea cărților liturgice și ritualuri religioase de corecție concepute pentru obiectiv a devenit o formă de disciplină, în spiritul practicilor și tehnicilor de a lua rădăcină în jurul același timp, în Europa. Corectarea cărți - o corecție ritual, fără a afecta sensul doctrinei, dogma. Cu alte cuvinte, ca și cum ar exista un motiv de susținători ai opoziției totale și adversarii inovații și chiar mai mult pentru a finaliza această confruntare divizat. Validitatea ocazie, cu toate acestea, nu contează dacă vorbim despre adâncimea de dezastru și conflictele violente (și nu numai în Rusia) - este important doar că percepția rațiunii, refractie în conștiința subiecților istorice, atât elita conducătoare și majoritatea tradiționalist. În final, cotele de Troțki și Stalin la sfârșitul anilor '20, atunci când ne uităm la ele prin ochii dogmaticii, și sobrietate și rațional, au fost la fel de nesemnificative ca diferențele Nikon și Habacuc. Secundar, fără a afecta bazele, fără a încălca hipertrofia diferențele dogmă, devenind o scuză de bun venit pentru represiune și suprimarea. Pentru troeperstiem pentru scrierea numelui Mântuitorului în noile cărți ca „Isus“ cu doi „i“ în moda greacă, și „Tregub“ (triplu) Hallelujah emane structuri makrotehnologicheski puternice pe suprafața evenimentelor personificat arcași, ruinarea și arderea schituri schismatici. Și, nu mai puțin gravă, persecuție crudă
[9] Klyuchevsky V.O. Op. - T.3. - P.307.
2. Intrarea în Imperiu: progres, arhizare, strângere
[12] Kluchevsky V.O. Op. - T.3. - P.316.
[13] Ibid.
[14] Ibid.
3. Modernizarea fără împărțire. "Eliberarea țăranilor"
Calitativ alt model de modernizare - și, probabil, singura modernizare din istoria Rusiei, care poate fi numit de succes și care nu conținea ambivalența notorii, o modernizare pe două căi de demodernization-core - a fost realizată în anii 60-70 din secolul al XIX-lea de către Alexandru al II-lea
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: