A P R O D E R I L E
președintele Fomina N.V.
judecătorii Ignatenkova TA Kurdyukova N.A.
sub secretarul A. Strebkov.
"În satisfacerea pretențiilor de Chernyova Olga Anatolievna la
Terekhov Vasili Alexandrovici, o terță parte OGUP „Lipetskobltehinventarizatsiya“, reprezentată de ramura Dobrovský ITO pentru a invalida localizarea limitelor terenurilor, cadastre, excluderea din registrele de cadastru de stat de limitele proprietății funciare, recunoașterea localizarea frontierelor terestre, ținând cont de actuala utilizare a terenurilor refuza.
Pentru a recupera de la Olga Chernyova Olga Anatolyevna în favoarea Terekhov Vasily Aleksandrovich cheltuielile juridice în valoare de 11200 de ruble. "
După ce au auzit raportul judecătorului Ignatenkova TA. consiliul juridic
I S T A B A & L A:
Reprezentanții părților terțe FGU „Land Camera cadastrală“ în regiunea Lipetsk, ramura întreprinderii de stat „Lipetskobltehinventarizatsiya“ Dobrovský ITO în cadrul ședinței nu a venit, timpul și locul al cazurilor notificate.
Instanța a decis asupra deciziei, a cărei parte a rezoluției este prezentată mai sus.
În plângerea de recurs a reclamantului Cherneva OA. solicită anularea deciziei instanței ca ilegală și nerezonabilă, referindu-se la încălcarea de către instanță a normelor de drept material și procedural.
După ce a studiat materialele cauzei civile, după ce a verificat argumentele plângerii de recurs, după ce a auzit explicațiile reprezentantului reclamantului O. Cherneva. de procurorul Terekhova V.I. a susținut argumentele plângerii de recurs, obiecțiile reprezentantului respondentului Terekhov VA avocat Kuznetsov Yu.I. consiliul judiciar nu are motive să anuleze hotărârea atacată.
1) tipul de obiect imobiliar (teren, clădire, structură, premisă, obiect de construcție neterminată);
2) numărul cadastral și data intrării acestui număr cadastral în cadastrul de stat al imobilului;
3) descrierea amplasării limitelor proprietății, în cazul în care proprietatea este o parcelă;
4) descrierea amplasării proprietății asupra terenului, în cazul în care proprietatea este o clădire, o construcție sau un obiect de construcție neterminată;
5) clădire sau structură cadastrală în care a dispus camera, numărul etajului, care este amenajat acest spațiu (în cazul în care numărul de etaje), a căror divulgare de această premisă locații dintr-un etaj dat sau într-o clădire sau structură, sau o parte relevantă a clădirii sau a instalației, dacă obiectul este de a plasa imobil;
6) suprafața determinată în conformitate cu cerințele stabilite în conformitate cu prezenta lege federală, în cazul în care obiectul imobiliar este un teren, o clădire sau un spațiu.
Legea federală „Cu privire la stat Real Estate Cadastru“ stabilește o anumită ordine a acțiunilor persoanelor ale căror interese sunt afectate de specificând limitele terenului adiacent și care trebuie să-și exprime opinia cu privire la armonizarea localizarea limitelor terenurilor. În virtutea partea 3 din articolul 40 din Legea federală a declarat, notificat în cazul în care în mod corespunzător persoana în cauză sau reprezentantul său într-un termen care nu și-a exprimat consimțământul acestora prin intermediul unei asigurări semnătură personală Borders locațiile potrivite actului, fie nu au prezentat obiecțiile lor la locul de limite, în scris, cu motivele pentru acestea , localizarea limitelor relevante ale parcelelor de teren este considerată a fi convenită de o astfel de persoană, deoarece se înregistrează o înregistrare corespunzătoare în actul de coordonare a locației limitelor.
În conformitate cu partea 4 din aceeași normă juridică, în cazul în care localizarea limitelor terenurilor respective convenite de către persoana în cauză sau reprezentantul său și persoana sau reprezentantul său a prezentat o obiecție scrisă la prezentul acord cu justificarea pentru refuzul acestuia, în actul de potrivire a limitelor de intrări de localizare sunt realizate pe conținutul acestor obiecții. Obiecțiile prezentate în scris sunt atașate planului de supraveghere a terenurilor și fac parte integrantă din acesta.
Din înțelesul și conținutul normei de mai sus rezultă că persoana interesată ar trebui să-și exprime în mod activ poziția cu privire la faptul că este de acord cu localizarea limitelor corespunzătoare ale parcelelor. Dacă există un dezacord cu specificarea limitelor terenului, persoana interesată trebuie să depună, în mod personal sau prin reprezentantul său, obiecții la acest acord în scris, cu o justificare pentru refuzul de a fi de acord.
Având în vedere cele de mai sus de respingere utilizatorul terenului adiacent sau abaterea de la semnarea studiu și terenuri de coordonare în sine limite, fără obiecții în scris cu eșec justificarea negocierii nu inhibă planul de delimitare eliberarea pe teren, pe care, în acest caz a fost efectuat testarea terenurilor.
Astfel, aceste prevederi ale Legii prescriu ca terenul să fie individualizat pe teren, ar trebui să fie un lucru specific. În același timp, limitele amplasamentului ar trebui să fie descrise și certificate, inclusiv prin efectuarea de lucrări de gestionare a terenului cu privire la fiecare parcelă particulară. Stabilirea limitelor unui teren (topografie) este unul dintre mijloacele de individualizare a acestuia ca obiect al drepturilor de utilizare a terenului.
În conformitate cu art. 39 din localizarea limitelor de parcele de teren care urmează să fie stabilite prin prezenta lege federală pentru consultarea obligatorie cu persoanele menționate la alineatul 3 din prezentul articol, în cazul în care în urma lucrărilor de cadastru Locul de amplasare rafinat a limitelor de teren pentru care activitatea de inventar relevant sau locație rafinat granițele țării adiacente, ale căror detalii sunt incluse în cadastrul imobiliar de stat.
Subiectul aprobării din partea 1 a prezentului articol cu persoana interesată în efectuarea lucrărilor cadastrale este determinarea amplasării limitei unui astfel de teren, care este, de asemenea, limita unui alt lot de teren care aparține acestei persoane interesate. Persoana interesată nu are dreptul de a ridica obiecții cu privire la localizarea unor părți ale frontierei care nu sunt, în același timp, părți ale limitelor terenului care îi aparține sau să coordoneze locația limitelor pe o bază rambursabilă.
Potrivit art. 40 din lege, rezultatul coordonării amplasării granițelor este formalizat de către inginerul cadastral sub forma unui act de aprobare a amplasării frontierelor pe partea din spate a părții grafice a planului de frontieră.
Localizarea limitelor terenului este convenită dacă există limite de semnături personale ale tuturor persoanelor interesate sau ale reprezentanților acestora în actul de coordonare a locației.
În conformitate cu cerințele articolului 12.67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, acest argument al reclamantului O. Cherneva. și reprezentantul său Terekhov V.I. verificate în mod destul de complet și cuprinzător de către instanța de judecată, respinsă în mod justificat ca bază pentru satisfacerea pretențiilor pe care le-a invocat. Întrucât, pe parcursul procesului, acest argument nu a fost confirmat de evaluarea dovezilor depuse de părți la materialele de caz.
Când ați stabilit circumstanțele pe baza prevederilor Legii federale st.st.39-40 „Pe de Stat Real Estate Cadastru“, este concluzia instanței drept că localizarea limitelor dintre partea de teren adiacente este considerat a fi convenite în conformitate cu legislația în vigoare și Cerneva O. A. se consideră a fi notificată în mod corespunzător cu proiectul de amplasare a frontierei adiacente.
Martor Rozhnova I.P. tehnician-geodez Dobrovsky BTI, a arătat că a efectuat măsurători ale terenului terenului reclamantei Cherneva OA. este executorul planului de supraveghere a terenului pentru zona de teren specificată. Absența în Planul Landmark a informațiilor privind alinierea frontierei adiacente cu inculpatul Terekhov VA martorul a explicat că, în momentul de muncă cadastrală în ceea ce privește terenul Cherneva OA. teren adiacent de teren Terekhova VA registrul cadastral a trecut deja, frontiera adiacenta terenurilor a fost deja determinata si informatiile despre amplasarea acesteia au fost disponibile in registrul cadastral.
Astfel, în momentul tratamentului reclamantului Chernev OA în autoritate de cadastru cu cererea de înregistrare cadastrală a terenului cu numărul cadastral № (reclamant Cernev OA), informații privind localizarea frontierelor adiacente cu cadastru funciar număr de numărul efectiv în corpul de înregistrare cadastrală deja exista. (Id. 19).
În rezolvarea acestui litigiu, problema ordinii stabilite de utilizare a terenului ar fi de importanță juridică dacă se dovedește a exista în realitate, dar această circumstanță nu a fost confirmată în materialele cauzei.
Prin încălcarea cerințelor articolului 56 din Codul de procedură civilă din Federația Rusă, instanța nu prezintă dovezilor instanței documentele care îndeplinesc cerințele articolelor 59 și 60 din PCC RF în susținerea pretențiilor formulate de aceasta.
Constatările Curții se bazează pe o anchetă cuprinzătoare, completă și obiectivă a dovezilor disponibile, în cazul, o evaluare juridică, care este dată de instanța de judecată în conformitate cu normele art. 67 ГПК Federația Rusă. corespund normelor de drept material care reglementează relația controversată. Având în vedere completul de judecată a declarat că permițând cerințele formulate, instanța a determinat în mod corect faptele relevante din punct de vedere al cauzei, de a aplica legea să fie aplicată, având în vedere o evaluare juridică corespunzătoare colectate și examinate în ședința de judecată probele și au fost de acord soluție pentru a îndeplini normele de drept material, sub rezerva cerințelor civile legislația procesuală.
Argumentele recursului din cadrul elementului de acțiune. Art. 362-364 din Codul RF de procedură civilă nu conțin nici un temei juridic pentru eliminarea deciziei atacate, din moment ce nu infirmă concluziile instanței, și nu sunt de acord cu acestea sunt reduse la prezentarea faptelor, acesta face obiectul unei instanțe de primă instanță și le-a evaluat în conformitate cu normele art. 67 ГПК Federația Rusă. motive de bord lor reevaluare judiciară nu vede. Argumentele plângerii de recurs Cherneva OA. au făcut obiectul unor litigii, nu conține o motivare juridică suplimentară și o justificare a cererilor de plată depuse un apel de recurs a reclamantului, și nu indică circumstanțele care sunt relevante din punct de vedere pentru soluționarea litigiului, dar nu face obiectul instanței de judecată de primă instanță, face ca decizia asupra litigiului.
În această situație, hotărârea instanței de primă instanță luată în conformitate cu circumstanțele stabilite de cauză și cu cerințele legii rămân neschimbate. Potrivit argumentelor recursului de recurs împotriva deciziei instanței de primă instanță cu privire la pretențiile reclamantului privind cerințele articolelor 356-364 din PCC ale Federației Ruse, declarate de reclamantă, nu există motive pentru abrogare. Nu există motive pentru aplicarea dispozițiilor paragrafului 2 al articolului 347 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
În același timp, sistemul judiciar consideră că argumentul recursului privind suma umflată a cheltuielilor de judecată colectate de către instanța de judecată de la recurs în favoarea inculpatului Terekhov VA este demnă de atenție. ca despăgubire pentru cheltuielile suportate de către respondent pentru reprezentant.
În virtutea art. 98 CCP RF părții în favoarea căreia a fost pronunțată hotărârea judecătorească, instanța acordă rambursarea, pe de altă parte, a tuturor cheltuielilor juridice suportate în cauză, cu excepția cazurilor prevăzute în partea a doua a articolului 96 din prezentul cod. În cazul în care cererea este admisă în parte, se face referire în prezentul articol, cheltuielile de judecată sunt acordate reclamantului proporțional cu mărimea instanței satisfăcut cererea, iar pârâtul proporțional cu acea parte a cererii, în care este negat reclamantul.
Având în vedere dispozițiile de mai sus ale articolului 100 din Codul de procedură civilă din Federația Rusă. având în vedere complexitatea cazului, volumul executat de avocatul Kuznetsov Yu.I. în acest caz, munca, plecând de la cerințele din legea cu privire la recuperarea cheltuielilor pentru plata serviciilor reprezentantului în limite rezonabile, consiliul judiciar consideră necesar să se stabilească valoarea compensației care urmează să fie plătită în favoarea VA Terekhov. cu Cherneva OA cheltuielile de judecată pentru serviciile unui reprezentant - în valoare de 7000 de ruble. și în conformitate cu cerințele articolului 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, costurile de întocmire a procurii în valoare de 1200 ruble sunt supuse colectării.
Pe baza celor de mai sus și ghidate de Art. 361 - 366 ГПК Federația Rusă, consiliul judiciar
A EDILILOR:
Copierea este corectă: difuzor
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: