Mulțumesc 238 de ori în 157 de postări
Plecarea forțată la o întâlnire nu este pedepsită prin privarea de drepturi
Un precedent important pentru toți conducătorii auto a fost decizia instanței. Șoferul care a condus două treceri continue pe banda viitoare a rămas cu drepturile.
Acest incident pe șosea poate fi numit tipic și extrem de periculos pentru persoana care se află la volan. De cele mai multe ori șoferii cad în capcane, aranjați de bunăvoie sau fără voie, fără ajutorul poliției rutiere. Și ieșiți din ele cu pierderi - cel mai adesea fără dreptul de a conduce mașina.
Dar proprietarul masinii Koneva a reusit sa-si apere drepturile si sa obtina o hotarare judecatoreasca care ar fi un exemplu pentru ceilalti soferi.
Koneva a mers la podul dinspre Moscova. Pe banda sa se afla un taxi cu traseu fix "Gazelle" și o urgență de urgență. Poate că tocmai sa stricat, poate a intrat într-un accident. Ea taxied în banda din sens opus, a făcut turul „Gazelle“ și în picioare în fața mașinii ei, el a revenit la culoarul său și apoi a lovit chiar sub gestul îndreptat pupa în picioare în mijlocul inspectorului de poliție rutieră a podului. El a luat documentele de la ea și a cerut să stea în coada de așteptare. Fata a făcut-o. După un timp, mașinile, care au apărut de urgență, au plecat și o mașină de patrulare a pornit spre ea. inspector de trafic a emis un protocol - ieșire la banda din sens opus, partea 4 din articolul 12.15 din Codul administrativ. Consecințele sunt evidente - privarea de drepturi pe o perioadă de 4 până la 6 luni.
Întrebarea este, pentru ce? Pentru faptul că, văzând mașina cu o urgență, sa hotărât să o rătăcească? Și unde ar trebui să meargă? Stai până la sfârșitul secolului, până când această mașină pleacă? Și dacă are o defecțiune serioasă? Nu știa nimic despre asta. Nu au existat gesturi explicative sau cuvinte de la politistii de trafic.
O imagine familiară, nu-i așa?
Din orice motiv, inspectorii opresc autovehiculele, adesea nu se obosesc să își îndeplinească îndatoririle - pentru a explica șoferului cum să acționeze. Anume, cu zero informații pentru alți șoferi, blochează drumul, pun automobilele reținute direct pe banda.
Și acum, explică modul în care șoferul a condus până la aceste mașini au permis banda de urgență, se poate înțelege că acest lucru nu este un accident, iar suprapunerea poliției rutiere. În regulamente, utilizarea unei alarme este prevăzută pentru cazuri foarte diferite. Și în caz de blocaj temporar al traficului, inspectorul ar trebui să stea alături. Cu un personal. Și cu acest spectacol de tijă nu poți continua.
În toate cazurile, o încercare de ocolire a unui astfel de opritor artificial creat se oprește cel puțin pentru șofer - o amendă, o maximă - privare de drepturi. Proprietarul automobilului Koneva a depășit această nedreptate evidentă.
În înregistrarea presupusei sale încălcări, totul a fost corect descris. Cu o singură excepție - calificarea acestei încălcări. Modificările care au intrat în vigoare în Codul de contravenții administrative, se pare, nu ar trebui să ducă la interpretări ambigue. Cu toate acestea, fie inspectorii au învățat prost noile legi, fie din anumite motive au decis să-i pedepsească pe fata mai rigid. Și ia imputat un articol care pedepseste exact mișcarea deasupra tejghelei. Deși în acest caz, mașina cu urgența inclusă este un obstacol clar. Și pentru ocolirea obstacolelor există o parte 3 a articolului 12.15 - o amendă de la o mie la o mie și jumătate de mii de ruble.
Potrivit apărătorului public Konev Anton Kruglyakova, inițial judecătorul a fost înclinat să impună partea a 4-a din acest articol - privarea de drepturi. Cu toate acestea, Anton a întrebat inspectorii: "Când vedeți mașina cu alarmele, ce credeți că ați crezut?" Inspectorii au refuzat să răspundă la această întrebare, referindu-se la faptul că nu le-a înțeles.
Judecătorul a fost de acord cu argumentele apărării și a recalificat acțiunile lui Koneva din partea a patra a articolului 12.15 până la a treia. Și am stabilit o amendă de 1500 de ruble.
Și aici este evidențiată încă o problemă. Konev, ca mulți, mulți alți șoferi au căzut în capcana. Într-o situație de la care nu există nicio prevedere legală de retragere, cu excepția încălcării regulilor de circulație, urmată de o amendă mare. Anton Kruglyakov a sugerat clientul său pentru a merge mai departe și să conteste decizia instanței, solicitând tuturor pentru a risipi orice acuzație de abuz.
Aceeași ambuscadă ascuns în cazul transportului public se oprește pentru îmbarcare-debarcare pe un drum în locuri pe care depasirile este interzis sau fluxuri separă solide marcajul liniei. Apropo, cu transportul public, situația este și mai complicată. Normele afirmă în mod clar că dacă costurile nu sunt atât de mari, iar pasagerii sunt aterizați, atunci obstacolul nu este luat în considerare. Adică, nu puteți merge în jurul acestuia, nici la dreapta, nici la stânga. Deși sărit peste. Și dacă te duci la stânga ei, privarea de drepturi este inevitabilă.
Între timp, o asemenea oprire a transportului public este de asemenea interzisă de reguli. Oprirea oricărei mașini este interzisă în cazul în care mașina este la mai puțin de trei metri de mașină și nu există excepții de la această regulă. Dar polițistul de trafic va pedepsi șoferul autobuzului dacă există o oprire în acest loc? Un șofer va pedepsi mașina. Și că, în loc de rețete de scris și să solicite autorităților locale să oprească sau să se deplaseze sau să facă un buzunar, sau pentru a rupe solidul, astfel încât să nu provoace conducător auto pe încălcarea.
Ca corespondent al „Rossiiskaia Gazeta“, șef adjunct al Departamentului de Drumuri Ministerului pentru Siguranța Afacerilor Interne al Rusiei, Vladimir Kuzin, există un conflict juridic. Și în acest caz, totul este la discreția inspectorului. Desigur, dacă costurile mașinii cu alarmă activată, atunci ocolul din stânga ar trebui să se califice conform părții 3 a articolului 12.15 și nu altfel. Dar dacă nu există nicio modalitate de a depăși obstacolul în dreapta, atunci nu poate fi o încălcare a regulilor. Inspectorul de trafic ar trebui să ajute în acest caz să organizeze o ocolire.
În același timp, șoferul a trebuit să se oprească, să se asigure că o mașină cu adevărat în picioare este defectă și, într-un alt mod, nu poate fi ocolită. Și dacă nu ar fi fost legată de suprapunere, sunt sigur că inspectorul îl va ajuta să facă rost de obstacol ", continuă Kuzin.
Iar în ceea ce privește autobuzele, legislația care stabilește răspunderea era în fața normelor care determină organizarea traficului în astfel de zone. Acum a fost luată o decizie de a construi buzunarele de buzunar sau de a aplica o linie intermitentă în zona de oprire a transportului public, unde organizarea buzunarelor nu este posibilă în viitorul apropiat.
Text: Vladimir Barshev
Ziarul rusesc, azi, 13:01
Toata lumea trece prin viata in felul lor, pana cand au bani pentru un SUV.
Trimiteți-le prietenilor: