În același timp, statul însuși nu intenționează să suporte povara păstrării locuințelor care nu îi aparțin (nu există aproape nicio prevedere în acest scop în bugetul pentru anul următor). În plus, legea spune că fondurile pentru finanțarea reviziei altor case vor fi utilizate pe bază de returnare, însă nu există un mecanism de returnare, care să indice contrariul.
În cursul audierii, întrebările au apărut nu numai pe fondul cazului respectiv, ci și pe comportamentul incomprehensibil al participanților și al invitaților. De exemplu, reprezentantul procurorului general Tatyana Vasilieva a declarat că nu susține cerințele noastre de a recunoaște normele contestate ale Codului de locuințe ca fiind contrare Constituției. Deși anterior, în cadrul Curții Constituționale, Procuratura Generală a primit un răspuns cu poziția direct opusă. Deci, schimbați în mod dramatic poziția sa, pentru a spune-o ușor, nu gravă.
De exemplu, reprezentantul președintelui Mihail Krotov, în cadrul discursului său, sa referit la proiectul de lege privind introducerea amendamentelor la articolul în litigiu, care îmbunătățește situația cetățenilor care plătesc contribuții pentru reparații capitale, subliniind importanța sa în problema în cauză. În cazul în care, din partea noastră, a fost depusă o petiție pentru includerea unui răspuns negativ la proiectul de lege de la Ministerul Construcțiilor la materialele cauzei, el, înlăturând introducerea, din anumite motive, a declarat nesemnificativ pentru acest caz.
O rigiditate deosebită în instanță a stat la baza discursului deputatului Vadim Solovyov, care a reprezentat cu mine interesele unui grup de deputați ai fracțiunii Partidului Comunist. El a citat cu succes exemplul de înșelătorie, care ușurează cu ușurință cetățenii cu minte simple, cu ajutorul unor manipulări rapide (nu numai cu regulile legii, ci cu o minge și cu degetul). Mai presus de toate, reprezentantul guvernului Federației Ruse, Mikhail Barshcheuski, a înfuriat acest lucru. Este clar de ce.
Prin stabilirea unor astfel de plăți obligatorii pentru reparații publice, statul dorește să încarce pe deplin sarcina întreținerii locuințelor asupra cetățenilor și astfel să economisească fonduri bugetare. Dar, în loc să economisim acest buget, este mai bine să lucrăm la îmbunătățirea eficienței economiei ruse și să începem într-un final o adevărată luptă împotriva delapidării. Apoi, și rulați-vă mâna în buzunarele cetățenilor pentru a salva bugetul nu va fi necesar.
Să creadă că introducerea plăților obligatorii pentru reparațiile capitale ar duce la o îmbunătățire semnificativă a stării fondului de locuințe ar fi naivă. Crearea fondurilor de reparații capitale va îmbogăți, mai presus de toate, pe cei care le administrează. În plus, trebuie remarcat faptul că fondurile investite în revizie timp de câteva decenii, în timp ce se acumulează ca urmare a inflației, se vor deprecia în mod inevitabil. În plus, falimentul operatorului regional care gestionează resursele fondului nu este, de asemenea, exclus.
Audierea a fost continuată de dimineață până seara, după care judecătorii s-au retras la ședință pentru a adopta decizia finală. Rămâne doar să sperăm că Curtea Constituțională va fi capabilă să demonstreze independența, obiectivitatea și imparțialitatea în această chestiune și să ia singura decizie adevărată de a recunoaște normele contestate ale Codului Locuințelor care nu respectă Constituția Federației Ruse.
De asemenea, important:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: