Care este partea nesemnificativă
O cotă nesemnificativă reprezintă o cotă care trebuie să fie mai mică de ¼ din suprafața apartamentului și să nu depășească dimensiunile celei mai mici încăperi din cameră. astfel încât această proprietate să nu poată fi izolată pentru a trăi.
Să presupunem că proprietarul are 5.5 metri pătrați. m într-un apartament de trei camere cu o suprafață totală de 75 de metri pătrați. metri, unde dimensiunea celei mai mici camere este de 14 metri patrati. În acest caz, cota de 5.5 pătrat. m este nesemnificativ.
Baza legislativă pentru răscumpărarea judiciară a micro-pachetului se limitează de fapt la articolul 252 din Codul civil al Federației Ruse. Ea declară că proprietarul poate cere o acțiune prin intermediul instanței și, în imposibilitatea unui astfel de departament - să declare plata sumei sale, desigur, cu consimțământul lui. Pe de altă parte, partea 4 a aceluiași articol presupune compensația monetară și fără consimțământul proprietarului, dacă cota sa este din nou mică, nu poate fi alocată și proprietarul nu o folosește și nu o va face. În acest caz, instanța obligă coproprietarii să-i plătească prețul acțiunilor.
Cu toate acestea, în art. 254 din Codul civil există o contradicție serioasă, care a fost sursa numeroaselor litigii între avocați. Paragraful 2 al părții 3 spune că numai proprietarul "restante" are dreptul să cumpere. Cu alte cuvinte, este un cetățean pe care el însuși vrea să secrete. În plus, Paragraful 2 al părții 4 prevede că coproprietarii plătesc o compensație proprietarului micro-pachetului "în loc de ea" cu consimțământul său. Dar dacă nu este de acord, atunci poate să apară o răscumpărare judiciară.
Ca urmare a unei citiri literale a articolului, se pare că numai proprietarul are dreptul la despăgubire, care de la început a cerut o denumire. Dar ce ar trebui să facă oamenii dacă vor să primească doar despăgubiri sau aceiași proprietari de bază care încearcă să elibereze locuințe de la proprietarul nedorit al microdolo? Situațiile sunt diferite.
Din păcate, practica judiciară nu este uniformă.
Curțile Constituționale și Supreme ale Federației Ruse: diferența de poziții
Poziția Curții Supreme a Federației Ruse este absolut opusă.
Pe baza celor de mai sus, trebuie subliniat faptul că cazurile de judecată / mică de răscumpărare obligatorie se soluționează de către instanțele de judecată, dar în circumstanțele specifice litigiului în cauză. Fiecare astfel de caz este unic și nu poate servi ca exemplu atunci când se analizează situații similare.
Proprietarul unei mize mici dorește să obțină bani pentru el
Cea mai bună opțiune este de a negocia cu principalii proprietari. Dacă părțile nu pot rezolva pe cale amiabilă această problemă, atunci este necesar să se deplaseze în instanță. Dar proprietarul unei mici fracțiuni nu poate depune imediat o cerere de răscumpărare obligatorie. Acest lucru va contrazice Codul Civil al Federației Ruse. Reclamantul are dreptul de a solicita o acțiune. Unii avocați recomandă chiar și la etapa de dinainte de judecată să comande un examen care va arăta nerealitatea reamenajării (departamentul). Puteți, bineînțeles, și așa, dar este mai bine să așteptați instanța, deoarece judecătorul, cel mai probabil, o va numi el însuși. Și de ce plătesc de două ori? În plus, afirmația va fi luată în considerare luând în considerare toți factorii.
Principalii proprietari vor să cumpere miza, iar proprietarul micro-acțiunii nu este de acord
În această situație, nu există rețete gata făcute. Din nou, totul este decis individual. Unii avocați, bazându-se pe poziția Curții Supreme a Federației Ruse, sfătuiesc imediat să depună o cerere de răscumpărare obligatorie a unei părți nesemnificative. Alții - oferă proprietarilor principali să solicite o investiție.
Dar în ambele cazuri este necesar să prezentăm instanței probe serioase. Cel mai probabil, se va efectua o examinare a imposibilității reamenajării (divizării). De asemenea, va fi necesară concluzia evaluatorului cu privire la valoarea mizei. Apoi, reclamantul va colecta dovezi că proprietarul micro-oțetului nu a locuit niciodată într-un apartament și nu la folosit, a plătit taxe și utilități.
Instanța va cere toate conturile, chitanțele, martorii și vecinii care pot confirma că inculpatul nu a avut niciun interes să folosească sediul. În cursul procesului, un rol important va fi jucat chiar și de documente care arată că proprietarul unei părți nesemnificative nu este legat de ceilalți adjuncți. Soluția poate fi influențată de o varietate de factori care pur și simplu nu pot fi enumerați și preconizați.
Astfel, cazurile de răscumpărare obligatorie a unei părți nesemnificative sunt considerate una dintre cele mai dificile și imprevizibile în practica juridică. Situația este și mai complicată de faptul că există o contradicție serioasă în pozițiile Curților Supreme și Constituționale ale Rusiei cu privire la această chestiune. Ca rezultat, în țara noastră nu există încă nicio practică judiciară uniformă pentru răscumpărarea forțată a acțiunilor.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: