Actualul sistem de putere se află pe protecția numai a "slugilor" lui și, în orice mod posibil, le conectează.
În ciuda cererii procurorului (trei ani de închisoare), tribunalul ia condamnat pe Minsker la cinci ani de reținere a libertății și la eliberat acasă.
Este totul corect în acest caz penal? Poate poliția să folosească arme împotriva civililor? Poliția nu este permisă foarte mult?
Dosarul cauzei este contradictoriu
Urmărire penală în fața procurorului Helen Krupenina susținut indicațiile polițistului Ruslan Soloviov. El a fost în îndeplinirea îndatoririlor, acuzatul a întreprins un atac și chiar ia provocat răni corporale minore. Sergentul de poliție nu avea altă posibilitate decât să folosească arme.
Cu toate acestea, atunci când se analizează cazul în instanță pentru a explica o serie de circumstanțe care pun la îndoială versiunea pregătită a investigației. În primul rând, de ce un polițist a sosit „la apel“ singur? De ce atunci când nu a existat nici cluburi si cutii de gaze? În al doilea rând, pe ce bază a folosit armele de foc împotriva unui cetățean, fără o avertizare? În al treilea rând, cum putem explica faptul că Andrew Gavroche a fost împușcat, nu numai în picior, dar în spate? În al patrulea rând, de ce cazul nu a fost efectuat un experiment de investigație, în cursul căreia a fost posibil să se verifice polițistul de lectură? În al cincilea rând, de ce instanța nu a fost pusă la îndoială de către un expert care a ajuns la concluzia că circumstanțele Gavroche au primit o rană prin împușcare la piept și umărul stâng nu corespunde indicațiilor Soloviov?
De asemenea, trebuie remarcat faptul că taxa de Andrew Gavroche nu este recunoscut și a explicat că el nu a atacat un polițist, a făcut nici o încercare de a intra în posesia unui pistol, dar doar împins „invitat neinvitat“ al vestibulului.
"... sub protecția specială a statului"
După cum a menționat Elena Krupenina în discursul acuzator, "un ofițer de poliție în spectacol este un reprezentant al autorităților și se află sub o protecție specială a statului".
Aici, poate, teza principală a procuraturii. Polițistul este un "suveran al poporului", are un statut special și o îngrijire specială. Și alții - cine? Nu au o protecție specială și niciun drept? Pot fi bătut și chiar arși fără avertisment?
În incidentul de Anul Nou, Ministrul de Interne I.Shunevich a raportat lui A.Lukashenka. El a sprijinit polițistul, menționând că "... agitația cu gunoi nu va fi". Trebuie să presupunem că această opinie a lui Lukașenko a fost luată în considerare de către agențiile de aplicare a legii.
Am, de asemenea, dreptul de a vorbi cu privire la caz după proces. Eu, ca avocat, este clar că, în această situație, este necesar să vorbim nu despre rezistând angajat al poliției (p.2 st.363 CC), precum și un abuz clar de putere polițist R.Solovevym (st.426 CC p.3). După un ofițer de poliție împușcat la un om liniștit și i-au cauzat un prejudiciu grav. Articolul Sancțiune - de la trei la opt ani de închisoare.
Sunt sigur că o astfel de evaluare va fi făcută de orice avocat independent care are legătură cu activitatea de procedură penală.
E timpul să reformăm totul.
Aceste incidente, precum și alte cazuri de poliție arbitrare, demonstrează necesitatea reformării organelor afacerilor interne și alte agenții de aplicare a legii. Ne vom concentra doar pe principalele direcții.
Primul: să efectueze o curățare radicală și să reducă numărul ofițerilor de poliție la nivelul adoptat în țările europene (maxim pentru țara noastră - 30 mii de persoane).
Al doilea: să elimine trupele interne, precum și o serie de forțe speciale din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, inclusiv OMON.
În al treilea rând, să se concentreze asupra poliției criminale, a serviciului de prevenire și a serviciului de patrulare. În orașe, să deschidă centre de servicii ATS.
În al patrulea rând: recrutarea la poliție să se desfășoare pe bază competitivă dintre aceia care au absolvit un serviciu militar sau au absolvit instituții de învățământ special.
În al cincilea rând: să eliminăm "sistemul de băț" al muncii și practica de percepere a amenzilor.
A șasea: abolirea serviciului de poliție rutieră, atribuirea funcțiilor sale serviciului de patrulare.
Al șaptelea: redenumirea poliției în poliție, adoptarea unei noi legislații, actualizarea compoziției.
Apoi, în opinia mea, arbitrajul în activitățile poliției va înceta, deoarece pentru fiecare încălcare a drepturilor omului trebuie să răspundă nu numai superiorilor, ci și instanței.
Mikhail Pastukhov, sn-plus.com
Trimiteți-le prietenilor: