Compania a emis un împrumut în bancă. În ce scopuri, contractul nu a spus. Un an mai târziu, a fost semnat un acord suplimentar la acordul de majorare a limitei liniei de credit de aproape două ori și de prelungire a perioadei de rambursare. Acordul a constatat că împrumutul este emis pentru punerea în aplicare a activităților economice de bază ale societății în conformitate cu alineatul (3) din cartă. Între timp, tipurile de activitate nu sunt prevăzute în clauza 3, ci în clauza 4 din cartă. Compania este implicată în activități de tranzacționare. Împrumutul a fost folosit în principal pentru achiziționarea de bunuri, dar o parte din bani a fost cheltuită pentru achiziționarea mașinii. Anterior, banca a solicitat documente de aprobare a contractului de împrumut de către participanții companiei, dar nu a solicitat-o la semnarea contractului. Există riscul recunoașterii contractului ca o tranzacție majoră dacă suma tranzacției depășește 25 # 37; valoarea totală a proprietății companiei? Cum, atunci când se analizează litigiul în instanță, compania își va cheltui banii sau banii pentru activitatea economică principală? Este posibil să contestați un contract de împrumut și un acord suplimentar față de acesta separat sau sunt aceste tranzacții interdependente?
Conceptul de tranzacție majoră și cerințele de îndeplinire a acesteia sunt stabilite în art. 46 din Legea federală din 08.02.98 Nr. 14-FZ "Cu privire la societățile cu răspundere limitată" (în continuare - Legea nr. 14-FZ).
O tranzacție este considerată a fi mare dacă:
- valoarea sa este egală cu sau depășește 25% din valoarea proprietății societății;
- comisia sa nu are legătură cu activitățile economice obișnuite ale societății.
A contesta o astfel de tranzacție și ao recunoaște ca nevalidă se poate face numai dacă:
- tranzacția nu a fost aprobată de adunarea generală a membrilor LLC;
- comisia sa a provocat sau poate provoca daune companiei sau participantului acesteia care contestă contractul.
În această situație, există riscul recunoașterii unei tranzacții majore și contestarea acesteia ca nevalidă. Să explicăm de ce.
O tranzacție majoră
Unul dintre semnele unei tranzacții majore este evident - pragul de 25% din valoarea totală a proprietății companiei a fost depășit.
În ceea ce privește o altă trăsătură, situația este amestecată: deși acordul spune că fondurile sunt alocate pentru implementarea activităților de bază, este aproape imposibil să se determine ce fonduri au fost utilizate pentru ceea ce.
În cazul în care compania sau participanții vor contesta acest acord de împrumut ca fiind nevalid, aceștia vor trebui să dovedească faptul că nu au fost încheiate în cursul normal al activității. Nu există criterii clare în lege care să permită calificarea unei tranzacții ca fiind comisă în cursul normal al activității. Să analizăm modul în care instanțele abordează această problemă.
Dacă părțile interesate contestă acest acord în instanță, instanța va trage concluzia pe baza probelor private furnizate de ambele părți.
Eliminarea tranzacției
Dacă instanța recunoaște această tranzacție ca fiind mare, există riscul ca aceasta să fie contestată și invalidată.
Unul dintre motive - contractul nu este aprobat de adunarea generală a participanților. Această bază poate fi exclusă, utilizând aprobarea ulterioară a tranzacțiilor, ceea ce este permis de clauza 3 din art. 183 Cod civil și alineatul 5 al art. 46 din Legea nr. 14-FZ.
Nu este clar din întrebarea dacă au fost cauzate daune. Faptul că va fi provocat va fi clarificat în instanță în cazul contestării tranzacției.
Dacă reclamantul prezintă dovezi că tranzacția implică sau este susceptibilă să sufere pierderi, tranzacția poate fi declarată nulă de către instanță (articolul 46 din Legea nr. 14-FZ).
Este posibil să contestați acordul?
Articole similare
-
Atunci când un contract de împrumut nu este recunoscut ca o tranzacție majoră
-
Caracteristicile unei tranzacții majore (- ziar financiar, 2018, n 25)
Trimiteți-le prietenilor: