- Deci, motivul nu este la judecători?
- Nu pot spune că judecătorii din regiunea Yaroslavl lucrează prost. Sistemul funcționează fără probleme. Deși acum mulți spun că procesul durează prea mult. Atunci când o duzină de oameni participă la caz și fiecare are propriile cerințe, este dificil să se desfășoare rapid un proces. De exemplu, faceți o dispută despre teren. Într-o singură persoană, documente de proprietate emise în 1930 de către familia sa, a doua - dovada modernă a proprietății. Cât va trece timpul înainte ca documentele să fie găsite în arhivă, vor prezenta toate referințele. Apropo, acum câțiva ani, judecătorii francezi au recunoscut că în Franța lucrurile sunt considerate mult mai lungi decât în Rusia.
- Ați participat la multe procese. Au existat cazuri care te-au surprins?
- Odată ce instanța a decis în 40 de minute (!). De obicei, este necesar să conta pe 3 - 4 sesiuni. De regulă, judecătorii încearcă să ofere fiecărei părți posibilitatea de a-și prezenta părerea și de ao confirma cu documente. În acel moment, adversarii nu s-au pregătit și au cerut să amâne întâlnirea. Judecătorul ia reproșat că nu a făcut nimic în cele două luni de la depunerea procesului și data examenului. Și au pierdut.
Deși este important să ținem cont de faptul că oamenii noștri preferă să facă totul în ultimul moment. Ei pot veni pentru ajutor în două zile. Cum mă pot pregăti pentru întâlnire! Nu este surprinzător faptul că mulți nu-i plac rezultatele studiului.
- În ultima perioadă, multe au fost sesizate de reclamanți că este imposibil să obțină despăgubiri de la instanța de judecată, iar dacă sunt acordate, sumele sunt minime și nu corespund daunelor reale.
- În fiecare caz, situația este individuală și totul depinde de părțile care s-au întâlnit în instanță și de complexitatea procesului. De exemplu, luați OSAGO. Companiile de asigurări încearcă să subestimeze valoarea daunelor și să plătească mai puțin pentru entuziaștii auto răniți. Dacă o persoană are timpul și posibilitatea de a "lupta" în instanță și poate dovedi că daunele nu sunt cinci mii, ci cincisprezece, atunci câștigarea este reală. Nu știu cazuri în care instanța a refuzat să compenseze pe deplin. Pe de altă parte, mulți dintre noi încearcă să supraestimeze cantitatea de daune pentru a obține mai mult din partea opusă. În acest caz, costul nerezonabil este redus la prețul real.
- Spuneți-mi, în opinia dvs., în ultimul deceniu, societatea a devenit mai civilizată în rezolvarea conflictelor?
- Judecând după volumul de lucru al instanțelor, a devenit. Recent, oamenii au realizat că o instanță este cea mai bună cale de a rezolva un conflict. Numărul cazurilor crește zilnic, instanțele se află sub sarcină suplimentară. Cred că e bine. Instanța va soluționa litigiul pe fond și în conformitate cu legea. Desigur, una dintre părți va rămâne nemulțumită, deoarece există câștigători și perdanți, în orice alt mod. Există cazuri în care ambele părți sunt nefericite, dar instanța nu trebuie să-i mulțumească pe cineva, trebuie să ia o decizie în conformitate cu legea.
- Ai confruntat vreodată cu iresponsabilitatea judecătorilor?
- Nu, nu am dat peste asta. Acum există un control atât de mare asupra judecătorilor, încât acest lucru este nerealist. Cel puțin în Iaroslavl nu există așa ceva.
- Majoritatea locuitorilor judecă despre activitatea avocaților și a instanțelor pe programe de televiziune și seriale. Cât de aproape sunt de adevăr?
- Există un adevăr în ele. Dar ele diferă de realitate la nivel global. Avocații, de exemplu, petrec mult timp la calculator, făcând documente. Sau altceva: după ce au urmărit astfel de emisiuni, oamenii vin și încep să dovedească faptul că instanța ar fi trebuit să acționeze greșit, dar altfel, așa cum a fost în unele programe acolo. Dar judecătorul de televiziune nu este deloc cel care consideră cazurile reale. În realitate, judecătorul face o decizie bazată pe toate nuanțele cauzei.
- Fiecare încercare este o poveste întreagă. Au fost incidente în practica dvs.?
- Odată am apărat pe acuzat. Am elaborat o strategie de comportament în timpul procesului, luând în considerare poziția sa privind nerecunoașterea vinovăției. Există o zi a procesului, a doua, există o speranță că o parte din acuzații vor scădea. În cea de-a treia zi, clientul mi-a dat cuvântul. Și apoi spune: "Avocatul spune că este corect, dar a fost așa." Și recunoaște pe deplin vinovăția lui! De la care era călăuzit, este greu de explicat. Deși râd, chiar plâng.
Trimiteți-le prietenilor: