În aceste condiții, a fost elaborat și aplicat un sistem de "scutire de datorii" în multe întreprinderi, care include mai multe etape. În prima etapă, conducerea organizației cumpără acțiuni de la angajații lor prin intermediul unor companii colaterale. Pentru a realiza acest lucru, desigur, nu este dificil în condițiile unei întârzieri de o lună de zile în plata salariilor. Astfel, treptat miza de control este concentrată în aceleași mâini.
În cea de-a doua etapă, trei-patru și, dacă este necesar, mai multe, sunt înregistrate noi organizații, ale căror fondatori sunt conducători. Cu aceste persoane juridice nou create, contractele de închiriere de bunuri se încheie cu dreptul de a cumpăra.
În cea de-a treia etapă, proprietatea este "cumpărată", iar ca mijloc de plată se folosesc facturile diferitelor firme cu scadența între 5 și 7 ani.
În cea de-a patra etapă, proprietarii de proprietăți acționează ca fondatori ai unei noi societăți și toate proprietățile "răscumpărate" sunt transferate către capitalul social al organizației nou create.
salariile există o nouă organizație care nu este împovărat de datorii, de multe ori atractive pentru investitori, extinderea producției, crearea de noi locuri de muncă, încep să intre taxele și alte plăți către fondurile bugetare și extrabugetare, angajații sunt plătite: Ca urmare a operațiunii ca elemente pozitive sunt următoarele taxa.
Momentele negative sunt, de asemenea, multe. Capitalul social al vechii organizații rămâne plătit numai prin bilete la ordin, în unele cazuri și prin proprietăți nelichide. În consecință, creditorii și, mai presus de toate, statul sunt privați de posibilitatea de a obține într-un fel o satisfacție a pretențiilor lor.
În practică, a apărut întrebarea: cum ar trebui să fie luate în considerare aceste acțiuni - sunt ele legitime sau privite ca un abuz în faliment? Se pare că, în ciuda prezenței unor momente pozitive, astfel de acțiuni nu pot fi considerate legitime, deoarece, ca urmare a comisiei lor, interesele legitime ale creditorilor sunt afectate.
Există motive să se creadă că acțiunile descrise mai sus, comise în cadrul schemei de "scutire de datorii", se încadrează în semnele unei infracțiuni prevăzute în partea 1 a articolului 195 din Codul penal al Federației Ruse.
Pe baza articolului 3 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)“ caracteristica de faliment este incapacitatea unei entități de afaceri pentru a satisface pretențiile creditorilor pentru obligațiile monetare și (sau) să-și îndeplinească obligația de a efectua plăți obligatorii, în cazul în care obligațiile respective și (sau) obligațiile nu au fost îndeplinite pentru ei trei luni de la data ofensivei. Din acest moment, creditorii, în conformitate cu articolul 6 din actul menționat anterior, există un drept de a face apel la instanța de arbitraj, după care organizația - debitorul poate fi declarat în stare de faliment.
Anticipând această situație, conducerea entității debitoare efectuează transferul proprietății către o altă proprietate. Ca urmare, creditorii nu pot obține satisfacerea creanțelor lor, iar pierderile lor în multe cazuri estimate mai multe milioane de dolari sumele pe care cea mai logică pentru a se califica drept daune majore în sensul părții 1 din st.195 Cod penal.
Câteva întrebări apar atunci când se determină subiectul infracțiunii în cauză. În conformitate cu dispozițiile articolului 195 al părții 1 din Codul penal, aceștia sunt recunoscuți ca șefi sau proprietar al organizației debitoare. Dacă nu apare definiția capului de complexitate, atunci, în legătură cu "proprietarul organizației - debitorul" trebuie să spuneți câteva cuvinte.
În conformitate cu articolele 48-49 din Codul civil al Federației Ruse, organizația însăși face obiectul unor relații civile, prin urmare nu poate aparține nimănui care are dreptul de proprietate. În legătură cu aceasta, articolul 139 din Codul penal al Federației Ruse nu este aplicabil în această parte.
În același timp, comiterea infracțiunii avute în vedere, de regulă, este imposibilă fără participarea fondatorilor, a reprezentanților consiliului de administrație, a acționarilor sau a altor persoane. Se pare că autorul infracțiunii poate fi numai șeful organizației - debitorul sau persoana care exercita atribuțiile la putere specială, tot restul în conformitate cu partea 4 din articolul 33 din Codul penal poate acționa organizator, instigator sau complice în prezența intenția de a comite o crimă.
Procuratura din regiunea Volgograd a inițiat recent o procedură penală privind săvârșirea de acțiuni ilegale în cazul falimentului din partea conducerii uneia dintre societățile pe acțiuni deschise. Rezultatele investigației și examinării cauzei pot da un impuls pentru o aplicare mai largă a articolului 139 din Codul penal al Federației Ruse.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: