Ei bine, de ce nu. de exemplu, că există o distanță. metoda de vânzare în comerțul cu autovehicule (întrebarea 2), termenul "informații necesare" pentru acest comerț este descris în detaliu (întrebarea 1). Și așa cum este aplicat la orice altceva, numai o persoană care este foarte familiarizată cu situația și documentele de pe ea poate argumenta - adică tu. De exemplu, nu întotdeauna informațiile necesare (articolul 10 ZOPP) sunt date exact în contractul cu o anumită persoană, de multe ori pe standul de informare al salonului pentru revizuire generală, totul este postat. Noi, interlocutorii dvs. virtuali, nu știți despre această diversitate, astfel încât rata de eroare a oricărui sfat aici este mare.
Aici există o artă. 23. 1 din Legea privind PTS (0,5% pentru fiecare zi de întârziere). Uită-te la Codul civil al Federației Ruse cu privire la cumpărare și vânzare.
1% din pedeapsa este stabilită pentru nemulțumirea cererii consumatorului în legătură cu un produs de calitate slabă. Aici, calitatea vorbirii nu este deloc.
Nu există nicio vânzare sau cumpărare la distanță, deoarece consumatorul a avut posibilitatea de a examina eșantionul.
Faptul este că 23.1 este folosit pentru întârzierea în transferul de bunuri, care nu a fost. Cumpărătorul a refuzat contractul chiar înainte de o astfel de perioadă. astfel încât 23.1 nu este cazul nostru.
dar dacă circumstanțele descrise pot fi interpretate ca furnizând informații nesigure, atunci Art. 23, care se referă la o pedeapsă, nu numai pentru calitatea necorespunzătoare, ci și pentru refuzul contractului, inclusiv. în legătură cu furnizarea de informații inadecvate.
Preț: 38 000 rub.
Mi-am dat seama că cumpărătorul a fost obligat să renunțe la contract din cauza faptului că va trebui să plătească diferența de preț. Se pare că vânzătorul a refuzat să execute contractul și, prin urmare, nu va putea să livreze bunurile preplătite la timp.
Și mă îndoiesc foarte mult de furnizarea de informații nesigure. La momentul încheierii contractului, toate informațiile au fost furnizate. Circumstanțele s-au schimbat mai târziu, ceea ce a dus la imposibilitatea executării contractului de către vânzător.
Nu înțelegi corect. cumpărătorul a refuzat contractul și a primit bani înapoi chiar înainte de data acordării autovehiculului. Apropo, nu ar fi pășit până acum. dacă tratatul a continuat să funcționeze.
dar a refuzat din cauza asta. că i sa oferit să plătească suplimentar.
probabil ai fost într-o situație. atunci când cumpără o sticlă de kefir în supermarket, concentrându-se pe prețul de pe casa de marcat, au aflat că ți-au vândut la un preț diferit sau s-au oferit să plătească un preț. care este emis de PCC. credeți că nu există informații nesigure?
Un exemplu bun. Deci, în acest caz, mă duc la biroul de casier și plătesc acel preț. care este indicat pe lista de prețuri.
În cazul dvs., vânzătorul a fost cel care a inițiat rezilierea contractului sau a transferat bunurile la prețul specificat în contract. Pentru vânzător a fost făcut de cumpărător pentru ceva. Nu trebuia să facă asta. Are doar un singur punct. care este scris și semnat în contract. Când am avut o situație similară. apoi directorul show-ului auto a spus: cine și ce mi-ați spus nu este cunoscut, angajatul nu mai lucrează și dacă lucrează încă, este fantezia lui personală și firma nu răspunde pentru cuvintele sale. Astfel, cumpărătorul dvs. a dat dovadă de o inițiativă inutilă.
Astăzi procesul a avut loc. Am făcut totul corect, inclusiv calificarea încălcării, ca nereușita de a furniza informații despre preț. salonul nu sa blocat. prin urmare, circumstanțele pe care le-am stabilit de către instanță nu provoacă îndoieli.
întrebarea a apărut în cuantumul pedepsei.
Am găsit doar 1% din costul mașinilor pentru fiecare zi. mai ales că nu este nevoie să plătiți o taxă de stat. dar judecătorul sugerează, dintr-un anumit motiv, numărarea pe baza valorii avansului. deși în art. 23 (și nu articolul 18), este vorba despre o pedeapsă care se întemeiază pe valoarea bunurilor.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: