În țările dezvoltate, pe lângă sistemul judiciar al statului, instituțiile societății civile protejează drepturile cetățenilor. O astfel de instituție este soluționarea alternativă a litigiilor (ADR). Metodele sale permit tuturor segmentelor populației, inclusiv celor mai vulnerabile, să utilizeze modalități adiționale, adesea mai convenabile și mai flexibile de administrare a justiției. "Alternativă" înseamnă nu numai aplicarea unor forme nestatale de protecție a drepturilor, ci și posibilitatea de a alege cea mai eficientă și optimă modalitate de a rezolva o situație de conflict dintre cele posibile.
Dacă în societatea occidentală principalul motiv pentru ineficiența sistemului judiciar de stat este costurile asociate costurilor mari, financiare și de altădată, atunci într-o societate cu valori tradiționale islamice există și alte circumstanțe mai importante.
Acest lucru este confirmat de închiderea recentă a autostrăzii federale "Caucaz" de susținătorii lui Alkhamatov, care au protestat împotriva anumitor circumstanțe ale investigației cazului (a se vedea materialul de la paginile 1, 5 ale "Cheka").
Oricare ar fi decizia instanței, una dintre părți va fi neapărat nemulțumită și va începe să o conteste. Corupția, în care sistemul judiciar este împiedicat și presiunea politică pe care o resimt judecătorii, deseori reduc astfel de procese la același principiu al competitivității. Competitivitatea tukhumas, bani, influență politică.
Nu numai musulmanii consideră că legea inventată de alți oameni nu este absolută. Oricine a pierdut instanța crede așa. El (tribunalul) nu este în măsură să convingă partea rătăcită a greșelii ei. Deoarece instanța pentru om - acest lucru nu este adevărul de ultimă instanță. Este doar o competiție în credibilitatea sa. Curtea nu vine să găsească adevărul și să o asculte. În instanță vin să câștige procesul. Astfel, decizia instanței nu pune capăt conflictului. Adesea, aceasta doar agravează acest lucru, ceea ce este deosebit de dăunător pentru societate, atunci când părțile în proces sunt figuri mari de o scală politică.
Care este Curtea de Drept Sharia pentru musulmanii de azi? În primul rând, este o lege absolută și dreaptă. În al doilea rând, este un judecător obiectiv "dezinteresat", care nu este supus la ispite. Singura teamă a judecătorului este legată de nedreptatea pe care o poate tolera în timpul procesului și pentru care el va răspunde înaintea lui Allah în Ziua Judecății. În al treilea rând, aceasta este o prezumție completă a nevinovăției și o taxă bazată exclusiv pe dovezi obiective.
Astăzi, curtea Sharia nu are de câștigat, ci pentru justiție, ceea ce implică dorința inițială a părților de a se supune deciziei judecătorului. Astfel, curtea șariei pune capăt conflictului, iar în prezentarea soluției sale, drept justiție, nu există nimic rușinos, care este important în condițiile societății Dagestani. În plus, conform normelor șariei, în cazul în care părțile au ales în mod voluntar pe cineva în calitate de judecător, decizia luată de ei este obligatorie pentru ei.
Cumva, în timp ce vizitează unul dintre frații, care sunt bine cunoscuți în legea șariei, am auzit o poveste interesantă și foarte revelatoare. Un tânăr a venit la el și a spus că el, după ce a emis pentru el, a vândut terenul, al cărui proprietar, acum 20 de ani, a părăsit Daghestanul pentru totdeauna. La câțiva ani după vânzare, au apărut oameni care au susținut că înainte de a părăsi proprietarul au cumpărat un complot de la el. Acești oameni nu aveau dovezi. Au spus doar ce lucrări au fost efectuate pe teren. În special, au indicat locurile de plantare a copacilor și de așezare a fundației, de unde nu au mai rămas urme.
Curtea, din cauza lipsei de probe, a respins pretențiile acestor oameni; în plus, tânărul avea toate documentele în mâinile sale. Cu toate acestea, după ce a auzit, tânărul a ajuns la concluzia fără echivoc că acești oameni aveau proprietatea site-ului. Recunoașterea în acest sens este o dovadă suficientă în instanța Shariah, pentru a le acorda dreptul de a deține site-ul. Această recunoaștere a generat în mod automat mari probleme pentru tip: prețul la care acest site este evaluat astăzi este de zece ori suma pentru care a vândut-o. În ciuda acestui lucru, Abdullah (posesorul cunoașterii) a răspuns că nu există nicio îndoială că ar trebui să revină site-ul. Sau suma cu care este evaluată astăzi, dacă sunt de acord. Acest tânăr a hotărât să o facă prin toate mijloacele.
De ce decizia instanței seculare nu a coincis cu răspunsul Abdullah, care a fost bazat pe Shariah? Pentru că într-o curte seculară a omului tânăr, în conformitate cu principiul cunoscut al concurenței (în multe cazuri, contrar moralei islamice), a ajuns să dovedească cazul lor, și să Abdullah - pentru a afla adevărul și să-l asculte.
Principiile inițiale ale justiției sunt clar stabilite de Coran și Sunnah. Aceste principii, în special, sunt stabilite de Coran principiile de egalitate și dreptate, „Într-adevăr, credincioșii - Eu iau“ (sură „Camere“, versetul 10); Oameni! Într-adevăr, v-am creat de sex masculin și feminin și ai făcut în națiuni și triburi pe care le putea cunoaște reciproc, iar cel mai onorat dintre voi înaintea lui Dumnezeu - cel mai drept „(“ Sura „, Camere versetul 13); „... Dacă vei fi pronunțându, apoi judeca-le cu dreptate“ (sură «Trapeza», versetul 42).
Judecătorul trebuie să aibă o minte și o înțelegere clară, permițându-i să fie imparțial în cele mai complexe situații. În plus, în mod ideal, judecătorul ar trebui să fie un mujtahid - să posede o cunoaștere profundă a legilor Shariah pentru a realiza ijtihad - o trecere independentă a normelor legale din Coran și Sunnah.
Legea islamică acordă o mare importanță pentru obiectivitatea probelor, deoarece hotărârea nu ar trebui să se bazeze pe presupuneri și ipoteze, precum și pe o evaluare imparțială a faptelor și a comportamentului uman extern. În același timp, Sharia, care permite posibilitatea de a lua o decizie greșită, a avertizat în mod explicit cu privire la responsabilitatea pentru încercarea de a influența opinia judecătorului împotriva adevărului, după cum reiese din cuvintele Profetului (pacea si binecuvantarea lui Allah fie asupra lui): „Cu adevărat, te întorci la mine pentru soluționarea litigiilor dumneavoastră; Poate unul dintre voi am okazhets un alt elocvent în cazul său, și am decis în favoarea sa pe baza a ceea ce a auzit de la el; dar dacă, astfel, l-am condamnat la dreapta, care aparține de cealaltă parte, apoi am pus-o pe limba de iad OGN flacără Eu sunt ".
Este interesant faptul că Trimisul lui Allah (pacea și binecuvântările sunt asupra lui) a cerut ca ambele părți în litigiu să stea direct în fața judecătorului la o distanță egală de el. De asemenea, a interzis judecătorului să examineze disputa în circumstanțe care îi afectează în mod negativ echilibrul: "Nu este de competența judecătorului să judece între doi, mă cert dacă sunt într-o stare de mânie".
În mod ideal, orice litigiu va fi decis doar de judecător în cursul unei ședințe de judecată. Iar caracteristica a justiției islamice este dorința de a rezolva conflictul fără a lua decizii de executare, în conformitate cu sfatul Profetului (pacea si binecuvantarea lui Allah fie asupra lui): „Acordul de soluționare între litigiu yaschimi admisă, cu excepția unuia care interzice sau permite permisiunea lui Allah interzis să le“
Institutul de Judecare Islamică, descris mai sus, nu este doar o teorie. Exemple surprinzătoare de justiție a șariei pot fi consacrate multor volume. Mă voi concentra numai asupra câtorva dintre ele: exemple de urmărire a legii, nerespectarea presiunii politice și exemplul fricii de responsabilitate față de Allah Atotputernic.
Pentru un musulman, devotamentul față de legea Celui Prea Înalt se închină lui Allah. Pentru un judecător musulman, are un caracter special. Odată ce unul dintre judecătorii ori de Califatului cerut persoana care sa plâns de vecinul său: „Balconul este atât de scăzut încât, pentru ca am putea galopează sub el călare, trebuie să se aplece“ După câteva minute, judecătorul sa retras din locul procesului. Când sa întors o oră mai târziu, el a recunoscut adevărul reclamantului și a dispus, potrivit căreia vecinul său a trebuit să aleg fie demola balcon. Când oamenii au început să afle ce a fost îndepărtat, sa constatat că, înainte de a lua o decizie cu privire la balcon altcuiva, judecătorul se grăbi să distrugă propria sa, înălțimea pe care el până acum nu sa gândit la asta.
În timpul domniei lui Khalifa Harun al-Rashid (786-809), Ministrul Fadl ibn Rabi a apărut la proces ca martor. Cu toate acestea, judecătorul Abu Yusuf a refuzat să accepte mărturia ministrului. Auzind despre acest lucru, Califul furios la chemat pe judecător și a cerut o explicație imediată. Judecătorul a răspuns calm: "L-am auzit spunându-vă:" Sunt sclavul tău! "Dacă a spus adevărul, atunci mărturia sclavului nu este acceptată, deoarece mărturia mincinoasă nu este acceptată dacă el a mințit". După o scurtă tăcere, califul la demis pe judecător.
Khalif Umar Abd al-Aziz (717-720) a trimis o scrisoare lui Adi ibn Artaa. guvernatorul Irakului, în care a cerut să numească un judecător din Basra sau Eis Ibn Mu'awiyah. sau Kasim ibn Rabiah. Când guvernatorul a cerut atât pentru întâlnire, primul care a vorbit NFI: „Riglă, întreabă-mă și savanți Qasim Basra - Hasan al-Basri, și Muhammad Ibn Sirin.“ Ideea era că oamenii de știință menționați știau doar pe Kasim, care studiase cu ei. Firește, ar recomanda Kasim, cel pe care au o idee deplină. Astfel, Imas, ca persoană profund religioasă, a vrut să scape de responsabilitatea muncii judiciare. Realizând truc Iyasa, netulburat Qasim a spus: „Nu le cere nimic din ea, și nu despre mine. Prin Allah, Iyas are mai multă cunoștință în materie de instanță și de drept. Dacă eu mint, nu ai dreptul de a numi un mincinos pe acest loc, și dacă spun adevărul, trebuie să fie de acord cu cuvintele mele. " Viceregele Irak uitat la Iyasa, și el a murmurat: „Vrei să pună acest om pe marginea iadului, dar el a salvat dându-un jurământ fals, pentru care cere iertare de la Allah. Dar sa salvat de ceea ce se temea. guvernatorul Uimit mutat spiritul de uimire și a concluzionat: „De aceea, NFI, un judecător va fi tu.“
Comparați circumstanțele acestui dialog cu prețul actual și cererea pentru un scaun de judecător în republică.
Punerea în aplicare a șariei în viață este prerogativa societății islamice. Societatea, relația dintre oamenii în care sunt construiți pe baza monoteismului - credința în Allah. Prin urmare, apelul, care urmează mai jos, este mai degrabă o încercare de a atrage cititorul, în primul rând, la credință, de la acceptarea deplină a tuturor normelor de relații umane.
Revenind la situația dificilă din cartierul Khasavyurt, aș vrea să menționez că șeful districtului Alimsoltan Alkhamatov și primarul lui Khasavyurt Saigidpasha Umakhanov sunt oameni care se consideră musulmani. Rezolvarea situațiilor de conflict pe scări ale Sharia este cea mai bună cale de a rezolva relații complexe. Deși hotărârea judecătorească conține un element de constrângere de stat, instanța Shariah trece pe baza voinței părților în conflict, pe baza convingerii lor în ceea ce privește necesitatea unei astfel de soluționări a litigiului.
Îi invit pe toți musulmanii din Daghestan - oameni obișnuiți și mari oficiali, lucrători săraci și bogați oameni de afaceri - să popularizeze instanța judecătorească Sharia. Aceasta va fi contribuția voastră la chemarea islamică. Acesta va fi destinul tău pe scara greutăților din Ziua Judecății. Dacă astăzi nu există atât de mulți oameni competenți în sfera justiției Shariah, în viitorul apropiat situația se va schimba. Insha'Allah.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: