Deteriorarea cauzată unui cetățean ca urmare a comiterii unui act notarial care este contrară legislației, în limita depășirii limitei de răspundere a asigurătorului, este supusă la despăgubiri de către un notar.
Notarul este obligat să despăgubească această prejudiciu, indiferent dacă este cauzat unei persoane care a solicitat direct un act notarial sau unei alte persoane.
Definirea Camerei de cauze civile a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 5-KG12-4
LG a depus un proces impotriva, societatea de asigurare notar pentru daune în valoare de costul de apartamente, originare, reparații, taxa de înregistrare, la întocmirea estimări ale costului reprezentantului serviciului furnizat. Cazul a fost examinat în mod repetat de instanțe.
Colegiul de judecată pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse nu a găsit motive de abrogare a hotărârilor judecătorești privind cauza din motive legate de plângerea notarului de supraveghere, menționând următoarele.
Instanța a constatat că contractul de cumpărare și de vânzare L. cumpărat un apartament dintr-o indicație geografică care a cumpărat apartamentul în contractul de vânzare la P. P. proprietate asupra apartamentului în litigiu a fost înregistrat pe baza unui certificat de moștenire prin lege, eliberat de notar.
Instanța a cerut de la străin de proprietate ilegală a apartamentului că apartamentul a fost revendicat de N. și A.
În timpul examinării cauzei cu privire la revendicarea lui K. în interesul NA, instanța a constatat că P. nu era fiica decedatului I.
Satisfacerea cererea L. parțial, instanța de judecată, care a fost de acord cu instanța de apel, pe baza condițiilor stabilite printr-o decizie judecătorească eficientă din punct de vedere într-o cauză civilă în care au participat aceleași persoane, a concluzionat că L. ca urmare a acțiunilor notarului care a încălcat legea la momentul emiterii certificatului de IP de moștenire prin lege, pagube materiale în valoare de valoarea apartamentului, care se află pe baza unei hotărâri judecătorești a fost revendicată de L.
Definind valoarea specifică a prejudiciului care trebuie recuperat în favoarea lui L., instanța a procedat la valoarea de piață a apartamentului la momentul examinării cazului.
Instanța, constatând că, în timpul actelor notariale care au dat naștere la recursul în instanță LA acționat contract de asigurare de răspundere civilă încheiat între societatea de asigurare și notar, a solicitat o sumă egală cu 25 mii. Ruble (limita de asigurare de răspundere civilă), cu un asigurător , iar daunele, a căror mărime depășea limita de răspundere a asigurătorului, direct de la notar.
Colegiul judecătoresc pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse a recunoscut că constatările instanței sunt corecte, bazate pe lege, iar argumentele plângerii sunt reduse la o interpretare diferită a dreptului material.
În virtutea art. 18 din Fundamentele Legislației Federației Ruse privind notarii, un notar angajat în practica privată este obligat să încheie un contract de asigurare pentru activitățile sale. Notarul nu are dreptul să își exercite atribuțiile fără să încheie un contract de asigurare. Suma asigurărilor nu poate fi mai mică de 100 de ori salariul minim lunar legal.
În conformitate cu art. 1,072 din Codul civil o persoană juridică sau cetățean care și-a asigurat răspunderea prin intermediul unei asigurări voluntare sau obligatorii în beneficiul victimei (art. 931, alin. 1, art. 935 din Codul civil), în cazul în care despăgubirea de asigurare nu este suficientă pentru a compensa pe deplin prejudiciul , rambursați diferența dintre indemnizația de asigurare și valoarea efectivă a daunelor.
Din sensul legii menționat în relația lor sistemică că, în cazul în care o persoană care suferă deteriora comiterea unui notar acțiuni publice notariale contrare legislației Federației Ruse, și în același intenția în acțiunile sale a fost lipsă, iar astfel de daune nu pot fi compensate într-o altă asigurare de comandă societate, care este asigurat de către activitățile unui notar, în special, în cazul eșecului indemnizației de asigurare, notarul ramburseaza că daunele persoane diferența dintre compensația de asigurare și cea reală glet de mărimea pierderilor lor.
În acest taxe notariale ofensator pentru a compensa prejudiciul cauzat de lege nu stabilește dacă aceste daune sunt cauzate de o persoană care este plătită direct pentru comiterea unui act notarial, sau de orice altă persoană.
În această privință, Curtea a respins în mod întemeiat argumentul pârâtelor potrivit căreia notarul nu a făcut acte notariale cauzate în mod direct prejudiciul reclamantului, precum și referirile din plângere la faptul că prejudiciul cauzat de un L. notar neintenționat, nu poate duce la anularea deciziilor judecătorești a avut loc la caz procedura de casare.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 1064 Codul Civil prejudiciul cauzat unei persoane sau proprietate a unui cetățean, precum și prejudiciul cauzat proprietății unei persoane juridice, este supus unei despăgubiri în întregime de către persoana care a cauzat un prejudiciu.
Conform paragrafului 1 al art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană a cărei drept a fost încălcată poate solicita despăgubirea integrală pentru prejudiciile cauzate, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede compensarea pierderilor într-o sumă mai mică. În acest caz, o pierdere a însemnat cheltuieli care persoana a cărei drept este încălcat, a făcut sau trebuie să facă pentru a restabili încălcat dreptul, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (daune reale), precum și veniturile pe care această persoană ar fi primit în condiții normale de cifra de afaceri civile, dacă dreptul său nu a fost încălcat (pierderea profitului) (articolul 15 alineatul 2 din Codul civil al Federației Ruse).
În sensul acestor dispoziții, să se stabilească pe răspunderea proprietate fata de daune este necesar să se stabilească faptele prejudiciului ofensator, dimensiunea sa, ilegalitatea comportamentului a face vinovat, vina lui (sub formă de intenție sau neglijență), precum și legătura de cauzalitate dintre acțiunile face vinovat și vin consecințe negative.
Întrucât Curtea a constatat că, ca urmare a acțiunilor ilegale ale notarului, care a emis un al doilea martor de moștenire după moartea lui IL datorită recunoașterii acestui certificat invalid a pierdut apartamentul, achiziționate de către acesta în conformitate cu contractul de vânzare, instanța a ajuns la concluzia corectă că prejudiciul suferit în exces față de limita de răspundere a asigurătorului, care urmează să fie recuperate direct de la notar.
Concluzia instanței de despăgubiri în valoare de valoarea de piață a apartamentului la momentul procedurii, adică. E. La momentul de recurs se face de către instanța de judecată, ținând cont de alin. 2, art. 15 din Codul civil, și argumentul plângerea potrivit căruia Curtea a trecut dincolo de mărimea prejudiciului real, care, potrivit reclamantei, ar trebui să fie determinată pe baza valorii tranzacției, în baza legii aplicabile relațiilor care apar.
În astfel de circumstanțe, Comisia Judiciară a Cazurilor Civile a Curții Supreme a Federației Ruse a respins plângerea fără satisfacție.
Consultări, clarificarea practicii judiciare și reprezentarea intereselor în instanță prin telefon. 8 (926) 860-62-79, șeful departamentului judiciar Vatutin Vadim Valerievici
Trimiteți-le prietenilor: