Gena Petrov (Guest) The Right
Corect: Au scris un răspuns la interogarea investigatorului / anchetatorului cu privire la luarea de măsuri.
Ce părere are procurorul asupra conținutului (apel la instanță, reprezentarea intereselor cetățenilor)?
Cât de realistă este de a implica responsabilitatea omului, care amenință să cauzeze un prejudiciu grav, în cazul în care există o înregistrare audio a amenințărilor și amenințarea este destul de realist și știu numele amenințător? Lasă-mă să explic, mai vreau să aud despre lumea reală experiență a unor astfel de plângeri, sau cel puțin că intuiția juridică sau experiență în relațiile cu poliția sugerează Formal, puteți scrie o declarație, atașați o înregistrare și cereți să aducă un caz, de fapt, dintr-un anumit motiv, se pare că poliția va renunța și nu va deranja. Un zn.
Știu că problema nu standard, dar un serios, vă rugăm să nu scrie aici toate erundu.U aproape prietenul meu a avut un avort spontan - un profesor, un om puternic de aspectul evreiesc, a fost șeful inspectoratului fiscal al Rusiei ocupă acum ce această stare de mare la fel. poștă și aditiv învață nauki.Ona legală a încercat o dată să treacă examenul său - nu au de lucru, ea a pregătit mai bine - din nou, nu a funcționat, iar apoi a spus că, dacă vrea să treacă, are nevoie să facă sex cu el, sau cu prietenul său. El a spus, h.
2363 70006 242168
Alexmi (Guest) Acum 3 ani
Doamnă, aparent, nu ați estimat încă potențialul unui utilizator tipic WMO. Problemele profesionale aici, în practică, nu sunt rezolvate. Extrem de mine, deja, și nu vă întreb.
Acum, la întrebarea dvs.
Dacă există o idee, atunci trebuie să existe un răspuns pentru a lua măsuri. Ar trebui să fie clar împărțită - adoptarea măsurilor și răspunsul la luarea de măsuri. Deoarece aceste lucruri sunt puțin conectate.
Răspunsul poate fi sub orice formă, până la acest lucru: „În hotărârea dumneavoastră №№ de la“ data „pentru a anunța că măsurile pentru eliminarea circumstanțelor care contribuie la comiterea crimelor luate.“ Data, semnătura. Ie răspunde "în oglindă", a cerut să ia - noi informăm că au acceptat. I. tot, adică nu este deloc necesar să enumerăm, și chiar mai mult, să luăm aceste măsuri. Și formal - totul este curat, adică ați reacționat la performanță, astfel, ați arătat respect pentru această viziune. Și faptul că răspunsul nu a fost semnificativ, așa că. "Ceaiul nu este gras, nu putem scrie mult timp". Este foarte puțin probabil ca cineva să fie nevoit să scrie o scrisoare de schimb cu o cerere de clarificare a exact ceea ce sa făcut. Dacă apare o astfel de scrisoare, atunci răspunsul poate fi același: "Clarăm că - măsurile de securitate sunt întărite, controlul vizitatorilor este mărit, baza tehnică este îmbunătățită". Mi-ar răspunde la acest apel - „în stil Gorbaciov, care de mult a fost scris (sau nu), iar“ linia de jos „- la zero, deoarece toate - o expresie comună din această dorință de a cere din nou, și de a asculta (pentru a citi. ) un astfel de prostii dispare complet. Și din nou - totul este corect, și, apropo, timpul minim pentru a scrie un astfel de răspuns.
În plus, consider această poziție în raport cu statul - corectă. Am avut suficiente precedente atunci când organul de stat mi-a răspuns la întrebările mele în acest fel. Dacă oficialii "nu au timp" să se ocupe de întrebările mele, atunci de ce ar trebui să îmi petrec timpul cu întrebările oficialilor (sau persoana pe care o reprezintă)? - Cred că este evident că întrebarea este retorică. Într-o altă chestiune este cum să reducem riscurile acestor relații la zero.
Total: merită să distingi - la cine scrie și de ce? Dacă răspunsul, de dragul unui răspuns, atunci - vedeți mai sus.
Răspundeți la întrebare
Trimiteți-le prietenilor: