În conformitate cu „paragraful 3 al articolului 333.18“ din Codul fiscal plata taxei de stat, în scopul de plată fără numerar este confirmată cu banca despre performanțele sale. În acest caz, ordinele de plată și chitanțe pentru plata taxei poate fi adusă în fața tribunalului arbitral adevărat numai marca al băncii, în timp ce confirmarea plății taxei de stat copie a ordinului de plată sau a normelor de drept procedură fiscală care nu sunt prevăzute. Documentele de plată sunt înaintate instanței numai cu o notă bancară autentică, iar copii ale acestor documente de decontare nu constituie o dovadă a transferului datoriei de stat către bugetul federal.
Astfel, originalul (originalul) ordinului de plată sau chitanță este dovada corectă a plății taxei de stat.
g) reclamantul, care nu respectă termenul stabilit de instanța de arbitraj în hotărârea de a lăsa fără plângere declarația de plângere, a depus o cerere de prelungire a acesteia
În cazul în care reclamantul nu respectă termenul stabilit de instanța de arbitraj, are dreptul de a depune o cerere de prelungire a acesteia (partea 1 articolul 118 din APC).
(1) Termenii de procedură desemnați de instanța de arbitraj pot fi extinși asupra acestora la cererea persoanei care participă la proces, în conformitate cu normele prevăzute la articolul 117 din prezentul cod.
(1) Tribunalul arbitral returnează declarația de revendicare dacă, în momentul examinării problemei acceptării cererii, aceasta stabilește că:
4) împrejurările care au servit drept motiv pentru ieșirea nemotivată a cererii nu se elimină în termenul stabilit în hotărârea judecătorească.
În practică, dacă o declarație modificată este prezentată înainte de expirarea termenului stabilit de instanță, tribunalul de arbitraj acceptă, de regulă, o astfel de cerere de prezentare. Dacă, înainte de expirarea termenului limită, depune o cerere în care nu sunt corectate toate observațiile, instanța așteaptă până la sfârșitul acestei perioade pentru returnarea declarației de creanță.
CJSC „Compania“ Evroresurs „și BC“ Diamond „au semnat un acord privind acordarea liniei №7-KV de credit în valoare de până la 3 mln. USD. Rambursarea creditelor societății este obligat să transfere proprietatea asupra acțiunilor băncii de „Nizhnevartovskneftegas“, cu dreptul de a răscumpăra, care societatea privată în caz de neplată a datoriilor în perioada împrumutului și dobânda.
Pe baza acestui acord, părțile au încheiat un contract de cumpărare și vânzare de acțiuni nr. 403, potrivit căruia banca a cumpărat acțiuni. Contractul este executat.
În același timp, părțile au intrat în contractul №404, potrivit căruia aceleași acțiuni și aceeași cantitate răscumpărate de bancă după rambursare a creditului.
Împrumutul a fost returnat în termenul stabilit de acord, însă banca a reziliat unilateral contractul de răscumpărare a acțiunilor și a refuzat să restituie acțiunile societății.
CJSC „Compania“ Evroresurs „aplicat la Curtea de Arbitraj cu o cerere către Joint Stock Banca Comercială“ Diamond „pentru recuperarea de acțiuni pe nedrept dobândite, invocând faptul că aceasta, iar banca va fi trimis la gaj de acțiuni (revendicarea №1). Costumul este respins.
După eșecul în acest proces SA „Compania“ Evroresurs „, depusă la aplicarea consecințelor nulității contractului de cumpărare și vânzare de acțiuni №403 astfel cum a pretins, prin obligarea pârâtului să se întoarcă cota 977641 primită în conformitate cu prezentul contract (revendicarea №2). Cauza acțiunii a pus afirmația că, de fapt, contractul de vânzare nu a fost purta o auto-natură, și asigură punerea în aplicare a obligațiilor în temeiul contractului pentru o linie de credit, și anume era imaginar. Decizia din proces a fost refuzată în legătură cu pretinsa nerecunoaștere a contractului. Decizia subliniază faptul că, atunci când a examinat o cerere de recuperare a acelorași acțiuni ca o îmbogățire fără justă cauză, instanța a procedat la validitatea contractului.
După refuzul celui de-al doilea proces, ZAO Euroresursy a intentat un proces de recunoaștere a contractului de cumpărare și de vânzare pentru acțiunile nr. 403 ca nevalid ca pretenții (revendicarea nr. 3). Cererea se bazează pe faptul că contractul de vânzare este de fapt un contract de gaj, adică este prefăcut. Costumul este respins.
Președinția Curții Supreme de Arbitraj a încetat procedura pentru cel de-al doilea și al treilea proces, deoarece ele sunt identice cu revendicarea nr. 1. În opinia Președintelui Curții Supreme de Arbitraj, toate cele trei procese se referă la restituirea acțiunilor, baza la care se întoarce compania, numind aceleași fapte factuale, alegând doar modalități diferite de protecție juridică. În consecință, obiectele și cauzele, precum și părțile celor trei cauze coincid, deci procedurile pentru cel de-al doilea și cel de-al treilea proces sunt supuse încheierii. Cererea pentru primul proces de către Presidiu este satisfăcută.
Sunteți de acord cu Președinția Curții Supreme de Arbitraj cu privire la identitatea revendicărilor pe care le-ați examinat?
Este cererea de recunoaștere a tranzacției o identitate prefăcută cu o pretenție de a recunoaște tranzacția ca imaginară?
În opinia mea, nu sunt identice. Sunt, de asemenea, recunoscute ca nevalabile. Imaginar este o operațiune care nu vizează formarea unor consecințe juridice adecvate. Este recunoscut ca atare, indiferent de metoda de încheiere și îndeplinirea efectivă a obligațiilor care decurg din tratat. O pretenție este o operațiune care, de asemenea, nu vizează crearea consecințelor care decurg din aceasta. Dar acoperă și cealaltă voință a participanților. În consecință, contractul încheiat între părți în acest caz este recunoscut ca nevalabil. În astfel de situații, se aplică normele privind tranzacțiile, pe care părțile le-au furnizat efectiv. De exemplu, în loc să cumpere și să vândă, a existat un transfer gratuit de proprietate. În același timp, aceasta este formalizată ca o tranzacție compensată. Această situație implică neaplicarea recunoașterii contractului de vânzare. Dacă tranzacțiile pretendioase și imaginare acoperă acordurile încheiate într-un scop care este contrar principiilor de bază ale moralității și ordinii publice, atunci consecințele confiscatoare sunt supuse aplicării. Acestea sunt stipulate în art. 169 din Codul civil.
Costumul este protejat de un costum?
Indiferent dacă ne îndreptăm spre o altă metodă de protecție, schimbând subiectul revendicării sau depunând un proces nou, nu contează!
Este avantajos ca reclamantul să aibă prescripția terminată pentru toate metodele de apărare, adică statul de drept este determinat de instanță și, cel mai important - să se aplice acolo înainte de expirarea statutului de limitări. Este avantajos pentru respondent că prescripția trebuie să individualizeze cererea, astfel încât reclamantul să poarte un risc de analfabetism legal. Toate acestea sunt chestiuni legate de egalitate, concurență, echilibrul intereselor reclamantului și inculpatului.
Conform revendicării 2, partea 1 st.134 GIC RF, baza pentru refuzul de a accepta producerea unei soluții este deja disponibilă într-un litigiu cu privire la lege, și nu în funcție de costum. astfel toate normele de limitare a diferitelor modalități de protecție încetează să curgă la momentul depunerii unei reclamații.
Obiectul reclamației și subiectul litigiului nu sunt la fel. Obiectul litigiului este relația juridică, obiectul revendicării fiind cererea adresată pârâtului.
De fapt, totul se rezumă la răspunsul la întrebarea: este procesul profesional sau neprofesional? Decretul Curții Constituționale RF este un proces profesional. Scrisoarea de informare a Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă introduce, de fapt, un proces profesional în interesul respondentului.
Poziția Curții Constituționale a Federației Ruse: este imposibil de pierdut deoarece a calificat incorect afirmația. Procesul este neprofesional, calificarea cererii este o problemă a instanței, iar reclamantul nu suportă riscul de analfabetism legal.
Legea stă pe poziția unei individualizări reale a revendicării și a practicii - asupra poziției de individualizare juridică.
Există două teorii ale individualizării revendicării:
Teoria individualizării efective - revendicarea este individualizată de faptele indicate de reclamant. Plecând de la faptul că referințele reclamantului la normele de drept nu contează, doar circumstanțele la care se referă sunt semnificative.
Teoria individualizării juridice - revendicarea este individualizată de relația juridică din care a apărut litigiul. Relația juridică - suma faptelor juridice și a statului de drept, și anume Afirmația este individualizată de faptul și de norma la care se referă reclamantul. Supremația legii indicată de reclamant în cererea de recuzare, individualizează cererea, este obligatorie pentru instanță, nu are dreptul de a căuta o normă diferită de drept.
Legiuitorul se află pe poziția teoriei individualizării efective.
Fie de ochii lumii sau simulata tranzacții de fapt cauza de acțiune sau cauză a acțiunii - aceasta este numai împrejurările de fapt ale tranzacției, și prefăcute sau imaginare (precum și fraudă, înșelăciune, amenințări) - este o calificare a împrejurărilor tranzacției?
Formați subiectul dovezii pentru fiecare dintre aceste revendicări.
Instanța are dreptul de a considera o cerere de recunoaștere a unei tranzacții ca fiind un act de auto-identificare a unei tranzacții ca fiind pretinsă sau recuperată din astfel de tranzacții ca fiind obținută în mod nejustificat și nu ca restituire?
Cetățenii, care sunt acționari ai societății pe acțiuni (SA) „M“, a apelat la instanța de arbitraj pentru a invalida decizia adunării generale a „M“.
Prin decizia instanței, cererea a fost lăsată fără mișcare din cauza faptului că unul dintre co-scriitori nu a atașat cererii un extras din registrul acționarilor care confirmă statutul de acționar al acționarului. În același timp, instanța a considerat că depunerea de către reclamant, la momentul depunerii cererii, a unui extras din registrul acționarilor este necesară pentru a determina dacă reclamantul are dreptul procedural de a depune această cerere.
Ca justificare normativă pentru părăsirea cererii fără mișcare, instanța a făcut trimitere la partea 1 din art. 128 APC RF și a indicat că reclamația a fost formulată cu încălcarea prevederilor art. 126 din Codul de procedură Arbitrazh, și anume, unul dintre co-reclamanți nu sunt însoțite de documente care confirmă circumstanțele pe care reclamantul își întemeiază cererea sa (nici o dovadă că unul dintre reclamanți este un acționar al „M“, adunarea generală a cărei decizie este atacată).
După expirarea termenului stabilit de instanță pentru a elimina această deficiență, cererea a fost returnată persoanelor care l-au prezentat.
Evaluați corectitudinea interpretării și aplicării normelor dreptului procedural de către instanța de judecată.
un extras din registrul acționarilor la data depunerii unei cereri este un document care confirmă că dreptul reclamantului de a pretinde (statutul de acționar la data depunerii cererii) și nu circumstanțele. pe care reclamantul își întemeiază pretențiile sale, și, prin urmare, problema care urmează să fie investigate și să se stabilească în cadrul procedurii după adoptarea declarației de la revendicarea considerare.
Articolul 126 din AIC 1. Declarația din revendicarea anexată: 9) un extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice și Registrul de stat unificat al întreprinzătorilor individuali și oferind detalii despre locația sau locul de reședință al reclamantului și a pârâtului și (sau) dobândirea unui statut individual al unui întreprinzător individual sau de reziliere naturală o persoană care acționează în calitate de întreprinzător individual sau un alt document care să confirme informațiile de mai sus, sau lipsa acestora. Aceste documente trebuie să fie nu mai devreme de treizeci de zile a primit înainte de data recursului reclamantului la instanța de arbitraj.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: