Pentru o înțelegere corectă atât a conținutului conflictului dintre cele două culturi care au apărut la rândul său, din secolele XIX și XX, precum și căile posibile de depășire este foarte important să se înțeleagă în mod clar caracterul istoric al acestui fenomen. El poate avea loc numai atunci când coincidența unui număr de circumstanțe, printre care principala este de a înțelege însăși natura modul de a determina ?? ennogo produkta͵ istoric care a înlocuit un mod fundamental diferit sens al cuvântului, așa cum au fost, la momentul retrogradat conceptul de natura științei moderne europene, dar în nici un caz pierdut semnificația până acum.
După cum sa menționat deja mai sus, cuvântul "natură" este împrumutat de limbile europene moderne din latina "natura". La rândul său, vechii latini au tradus acest termen cuvântul grecesc "physis" ("fyusis" sau "fizis"). Dar acest termen nu a fost folosit de grecii antici în sensul nostru prezent (adică, în sensul înainte ?? în întregime obiectele sale realitate care înconjoară o persoană în zi-to ?? ednevnoy de viață și au potențialul de Soare ??, atunci când Tu sunt obiectele de cercetare științifică). Aceasta provine din verbul grecesc "fio", ceea ce înseamnă naștere, apariție, creștere, la fel cum se întâmplă în lumea plantelor și a animalelor. Tᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, în sensul cel mai general, cuvântul "fusis" înseamnă procesul de formare sau origine a oricărui lucru de la propria sa temelie internă. Despre unele lucruri pe care le poate spune că are o „physis“ (sa „natura“), în cazul în care este în procesul de formare a acesteia dobândește o anumită formă ca un obiectiv (sau, în cuvintele lui Aristotel - Entel ehiyu ??) acest lucru proces. Mai târziu, termenul „physis“ se extinde pentru a înțelege pe deplin totalitatea ?? ea, care este (acolo), Sun ?? spațiul său vizibil, și natura (sub al doilea sens superior al termenului), în totalitatea sa se prezintă nu doar ca un om de „spațiu“ în sensul ordinii, ordinii, dar și ca o creștere vitală, străduindu-se să schimbe formele, să treacă de la o formă la alta. Oamenii - și acest lucru este esențial - nu se opune unei astfel de mod de a înțelege natura și plasate în totalitatea intacte ?? ordine enapravlennoy „physis“ (spațiu). Pe această bază, Aristotel conchide: Orice ar fi opusul naturii, nu ar trebui să fie bun (corect). Heraclit chiar mai devreme a dezvoltat o poziție importantă pe care „gândire - o mare demnitate, și înțelepciunea este de a spune adevărul și de a asculta natura, de a acționa în conformitate cu acesta“ [materialiștii Greciei antice. M. 1955. P. 51.]. Aceste principii, după cum sa menționat mai sus, pentru a obține expresia cea mai consistentă în filosofia stoicilor, care au considerat toate natura pătrunsă de Logosul divin și formulat ca o linie de ghidare pentru principiu de viață echitabil și fericit că „este esențial să trăiască în armonie cu natura“, " ascultând natura. "
O înțelegere diferită a naturii este dezvoltată în cultura creștină medievală. Natura, se formează spațiu, spre deosebire de antichitate decât propriile lor motive interne, și au o sursă transcendentă de originea sa, Creatorul său (Dumnezeu) care a creat natura nimic. Din acest motiv, până în secolul al XII-lea în Europa medievală, dominat mentalitatea simbolică, a dominat viziunea holistică simbolică și pur religioasă a naturii. Această interpretare simbolică și alegorică a naturii îi conferă un caracter sacru. Fiecare fenomen și proces acționează ca un mijloc de "pedagogie religioasă", ca o amprentă senzuală a conceptelor spirituale. Natura lucrurilor este importantă nu atât în concretența lor fizică, cât și ca simbol al realității transcendente. În consecință, "înțelegerea" naturii înseamnă folosirea acelorași mijloace hermeneutice, care sunt folosite în exegeza (interpretarea) textelor Sfintei Scripturi. Această înțelegere a naturii se bazează pe noțiunea de "paralelism" a textelor Sfintei Scripturi (Biblia) și Cartea Naturii. Numai de la începutul teologii secolului al XIII-lea au abordat, în ciuda interdicției pontifical, la studiul cărților lui Aristotel, tratate astronomice, medicale, matematice, ideile și filozofia greacă arabe, încercând să-i împace cu premisele teologice. Cel mai mare succes în acest fel, după cum știm, a ajuns la Sf. Toma de Aquino, care a văzut în fizica și metafizica lui Aristotel o bază rațională solidă pentru construcțiile sale filosofice și teologice.
Să începem cu cuvintele britanic filozof A. Whitehead :. „Natura - aceasta este ceea ce observăm în percepția prin simțuri Cu ajutorul acestei percepției senzoriale devine cunoscută pentru noi ceva ce nu este un gând, și că, indiferent de natura proprietății considerat a fi independent de gândire. este baza științei. Aceasta înseamnă că natura poate fi înțeleasă ca un sistem închis, relațiile interne care nu necesită expresia fakta͵ care se gândească la ele. Ne putem gândi la natură, fără gândire de gândire „[Op. De: Akhutin A. V. Conceptul de "natură" în antichitate și în epoca modernă. M. 1988. P. 184.]. Aceasta este ceea ce în limbajul filozofic este denumit de obicei natura obiectului. Cu această abordare față de lume, se pare că este împărțită în două părți: lumea obiectelor naturale existente independent de persoana cunoaștere și această persoană însuși cu abilitățile sale cognitive ca subiect.
Este punerea în aplicare a programului de atitudini metodologice și a condus la realizările remarcabile ale științelor naturale din secolele XVII-XIX, pe baza cărora este o înțelegere a lumii ca o chestiune de mișcare a legilor necesare în spațiul absolut și timpul. Într-o astfel de lume, totul se desfășoară pe baza interacțiunii cauză-efect și se supune legilor strict necesare. Nimic care nu poate fi numit "accidental", "posibil", "liber", "valoros", "cu toată inima" nu este și nu poate exista în această lume. Expresia perfectă a acestei înțelegeri a lumii a fost așa-numita „imaginea mecanicistă a lumii“, care a apărut ca o sinteză filosofică a realizărilor mecanicii, și în fața soarelui ?? mecanicii lui Newton. De obicei este tocmai acest lucru care reduce înțelegerea naturii în cultura timpurilor moderne. Dar aceasta este o simplificare foarte brută. Imaginea fizică a lumii nu era neapărat doar mecanică. Până la sfârșitul secolului XIX, a fost înlocuită, de exemplu, cu imaginea fizică electromagnetică a lumii. Dar, într-un sens mai general (așa cum a fost descris mai sus), imaginea lumii ca imagine a naturii în mișcare a fost păstrată. Și în astfel de picturi ?? e nu doar a fost mesta͵, dar exclude existența proprietăților ne-asociate înainte de Soare ?? l la om, lucrarea lui și produsele acestei activități - lumea culturii umane, care este ?? intacte s, valorile, potențialul , incertitudini, aleatoare, etc. În cuvintele unui om de știință și filozof german L. Buchner, „natura nu are nici un scop, precum și ordine și dezordine, esențiale sau non-esențiale, frumos sau urât, bun sau rău, este, de asemenea, nu este cazul, posibilitatea sau probabilitatea, ci doar pur și simplu ființă și realizare și tocmai ca rezultat necesar al cauzelor naturale "[Buchner L. Forța și materia. Sankt-Petersburg. 1907, p. 140.]. Și pornind de la această înțelegere a naturii (și a lumii), sa sugerat să studiem omul și produsele din activitatea sa ca parte a acestei lumi. Aceasta sa întâlnit cu opoziția puternică a reprezentanților umaniste și filosofi din secolul XIX-începutul secolului al XX-lea, care au apărat autonomia cunoașterii umanitare, independența și independența ei față de știința naturală.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: