Esența statului se manifestă prin funcțiile sale.
În același timp, trebuie remarcat faptul că în sursele științifice moderne interne și străine există diferite opțiuni pentru determinarea și caracterizarea funcțiilor statului. În același timp, cu un anumit grad de convenționalitate, se pot distinge două abordări principale:
2. Conceptul funcției statului este legat mai mult sau mai direct de conceptul activităților sale.
Aceste abordări sunt direcții fundamentale diferite în definiția teoretică a funcțiilor de stat. Fiecare dintre ele are avantajele și dezavantajele sale.
În urma acestui fapt, au fost făcute încercări guvernului teoretic să includă în conceptul funcției statului efectiv, efectiv desfășurate activități de stat.
Această abordare este văzută, de exemplu, în definiția că funcțiile statului sunt principalele direcții și aspecte ale activităților sale. În această definiție, împreună cu aspect, cum ar fi „capacitate (sau capacitatea) unei anumite activități, și anume. E. Activitatea necesară în mod obiectiv“ este alocată și aspectul „punerea în aplicare activă a acestor abilități, t. E. Side stare activitate practică“.
O atenție deosebită a fost acordată studiului aspectului "activitate" în abordarea funcțională a AP Glebov. În opinia sa, în definiția examinată "nu există o distincție clară între" direcție "și" partid (grup de specii omogene) "a activităților de stat". Având în vedere observațiile remarcate, omul de știință propune definirea conceptului investigat ca scopuri ale statului realizate în activitatea sa.
Într-un sens restrâns, funcțiile statului sunt înțelese doar manifestarea principală, principala, este necesar în mod obiectiv de activitate reală, fără a face imposibilă că existența statului ca un întreg sistem. Într-o astfel de funcție de analiză ca activități existente într-adevăr nu fac de fapt o distincție de concepte, cum ar fi „funcția de stat“ și „starea de funcționare“, adică. E. Activitatea statului și a organelor sale de a pune în aplicare funcțiile relevante.
În acest sens, conceptul propus de VS Nersesyants este orientativ: "Funcțiile statului sunt principalele forme ale activității statului, exprimându-și esența". În același timp, omul de știință observă că în forma sa legală, noțiunea de "funcție" aplicată statului înseamnă acțiune, activitate, forme de influență de reglementare și ordonare asupra oamenilor și a relațiilor lor. "A spune:" legea funcționează "," statul funcționează "este același lucru:" legea acționează "," statul acționează ".
O abordare similară poate fi văzută în noțiunea de funcție propusă de VM Korelsky. În special, el observă că "funcțiile statului sunt în mod inerent obiective. Ele sunt condiționate de legile de interacțiune dintre societate și stat și, prin urmare, acesta din urmă nu are de ales, să le îndeplinească sau să nu le îndeplinească. Eșecul statului de a-și îndeplini funcțiile va provoca, fără îndoială, o reacție în lanț a consecințelor negative în viața publică. Deci, dacă statul încetează să-și îndeplinească funcția de a asigura legea și ordinea, societatea va fi în mod inevitabil destabilizată, va avea loc o anarhie care va duce la distrugerea acesteia ".
Într-un sens larg, termenul "funcție" se aplică și tipurilor de activitate, ale căror condiții preliminare sunt factori subiectivi, stabilirea de sarcini, stabilirea de obiective. În acest sens, funcția statului într-un anumit mod se corelează cu administrația de stat, cu un impact conștient asupra societății și, prin urmare, împlinirea sau neîndeplinirea lui nu este întotdeauna de importanță vitală pentru stat. Această abordare se caracterizează prin împărțirea funcțiilor. a) de bază. care este, vital; b) non-core. adică activitățile pentru realizarea cărora, în ciuda predeterminării subiective, nu pot fi realizate de către stat.
Astfel, în cadrul acestei abordări, performanța unei funcții (funcționare) implică în mod natural activitatea corespunzătoare. Numai prin intermediul activităților pot fi stabilite obiectivele de stat. Dar, în același timp, funcțiile existente ale statului nu pot fi întotdeauna realizate, statul nu poate funcționa într-o anumită direcție, activitățile funcționale nu pot fi îndeplinite. Apoi, ei spun "statul nu își îndeplinește funcțiile". Acest lucru nu înseamnă întotdeauna că statul nu are aceste funcții ca atare. Afirmația că absența activității nu este funcția, din perspectiva acestei abordări ar fi adevărat (cel puțin parțial), numai pentru funcțiile care poartă caracterul obiectiv care rezultă direct din semnele de stat și, în consecință, fără punerea în aplicare efectivă a care guvernul încetează să mai fie el însuși (adică, în ceea ce privește așa-numitele funcții "de bază"). Pentru aceste funcții, care sunt obiective în natură, se numără cele economice, politice, legislative, de aplicare a legii și altele.
Ca demnitatea tuturor definițiile funcțiilor statului ca napravleniyadeyatelnosti poate distinge ceea ce este în ele, pe de o parte, de fapt, implică o anumită setare țintă (direcția specifică a determinat atingerea țelului), iar pe de altă parte, indică natura activității a obiectivului (punerea în aplicare a publicului are nevoie). În acest caz, nu sunt identificate conceptele funcției și activitățile de implementare (funcționare).
Această distincție a activității de stat, este destul de logic, de exemplu, din punctul de vedere al înțelegerii funcțiilor statului ca principalele forme de activitate, care exprimă esența ei (înțelegerea funcției sale într-un sens restrâns) este total inexact și chiar ilogic din punctul de vedere al unei înțelegere largă a funcțiilor statului.
De exemplu, logica definițiilor de mai sus sugerează că, în plus față de principalele domenii de activitate ale statului (de ex., E. Cu funcțiile), există unele zone „non-core“ (de fapt, nu este o funcție), ceea ce implică, de asemenea, „gestionarea afacerilor societății“ , "Soluția sarcinilor cu care se confruntă statul" etc. (altfel nu este necesar să se sublinieze că funcțiile sunt doar principalele domenii de activitate). Astfel, se pune întrebarea dacă aceasta poate fi, din punctul de vedere al înțelegerii funcției statului în sens larg, activitatea de stat, chiar și „non-core“, „nonprincipal“, dar care vizează abordarea problemelor de stat și public, sunt fie în mod inerent non-funcționale?
Se pare că, în conformitate cu abordarea funcțională, acest lucru este cu greu posibil. Se pare că în acest caz este necesar să se țină seama de activitatea de stat nu în aspectul importanței sale (principală / non-principală), ci în ceea ce privește "funcționalitatea" și "disfuncționalitatea" ei.
Conceptul de "disfuncție", propus de RK Merton, caracterizează tipul de relație în care consecințele unei anumite acțiuni sau eveniment sunt nefavorabile pentru un sistem integrat. Conform acestei abordări, atunci când se studiază elementele individuale (inclusiv anumite tipuri de activitate de stat), este necesar să se ia în considerare nu numai consecințe favorabile, dar și neutre și negative. Astfel, orice direcție a activității de stat este funcția sa, dacă numai ea, într-un fel sau altul, ajută la menținerea existenței întregului sistem de stat. Din această poziție, funcția statului poate fi "de bază" sau "non-principal", atât "principală" cât și "non-principală". Criteriul în acest caz nu este gradul de semnificație, ci chiar faptul utilității și necesității sale pentru existența statului în ansamblu.
În legătură cu cele de mai sus, trebuie să specificați și un alt ilogice frecvent, de genul opus, atunci când din punctul de înțelegere a funcției statului ca direcție primară (principală) a activității sale se desfășoară divizarea funcțiilor pe „miez“ și „non-core“, „principal“ și „non-principal “. Astfel de contradicții sunt bine subliniate de AI Kovalenko. În special, el scrie: „În conformitate cu acest tip de definiție, este inadmisibil ... să vorbim despre principalele caracteristici ale slave, statele feudale, burgheze. În caz contrar, se pune întrebarea: ce funcții non-core efectuează statul? Dar, din moment ce funcția - este direcția principală de activitate a statului, nu are rost să dea predicate de caracteristici sunt „esențiale“ și „non-core“. Ar trebui pur și simplu să se refere la funcțiile statului. "
Toate abordările noțiunii de "funcție a statului", în pofida diferențelor, au, în majoritatea cazurilor, o abordare fundamental comună, ceea ce face posibilă identificarea anumitor trăsături caracteristice ale fenomenului studiat. cu care majoritatea cercetătorilor sunt de acord și care împreună constituie un invariant al conceptului.
2. În funcții, rolul statului este întruchipat și dezvăluit ca subiect al sistemului politic și juridic și sunt implementate diverse activități practice de stat în interiorul țării și pe arena internațională.
3. Funcțiile statului acoperă activitățile sale în ansamblu (spre deosebire de funcțiile fiecărui stat și ale organismelor nestatale). Natura caracterului universal obligatoriu al funcțiilor statului este consacrată în conceptul de suveranitate a statului care derivă din prerogativele puterii de stat asupra tuturor celorlalte tipuri de putere.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: