Filologie. Lingvistică. Critica literară
Unul dintre principalele dogme ale reformatorilor noștri democrați este dispoziția: "proprietatea statului este ineficientă din punct de vedere economic, numai proprietatea privată este eficientă". Această dogmă stă la baza întregului program de privatizare. De câte ori dirijori și adepților ca Ciubais sale am auzit: să privatizeze această industrie (există diferite opțiuni: utilități, electricitate, căi ferate, et etaj Keter Keter) au nevoie, pentru că statul # 151; managerul rău, dar proprietarul privat va rezolva totul, astfel încât eficiența va crește de o sută de ori.
Nu am spus nimic despre dogma. Această poziție este pur și simplu acceptată de democrați pentru credință, fără discuții, contrar tuturor argumentelor bunului simț și chiar practicii în sine. De fapt, bunul simț ne spune că viața este destul de complicată încât există anumite formule universale pentru toate cazurile. Din punctul de vedere al bunului simț, totul este exact opusul: eficacitatea unei forme de proprietate depinde de condițiile specifice, iar cel care susține opusul # 151; doctrinar și dogmatician. Mai mult decât atât, în acest sens, el diferă foarte puțin de doctrinar și dogmaticiști ai bolșevicilor din anii 1920, care au declarat că administrația de stat este întotdeauna și peste tot mai bună.
Această afirmație a bunului simț este confirmată și, așa cum am menționat deja, prin practica în sine. Să luăm, de exemplu, sistemul educațional. Pe parcursul anilor perestroika, mulți au crezut că introducerea educației comerciale, face educația în sine mai bună, salariile cadrelor didactice # 151; mult mai mare, etc. Acum avem un întreg sistem de universități comerciale private, așa-numite, și vedem prima dată naivitatea unei astfel de credințe. Aceste instituții de învățământ superior sunt inferioare, în toate privințele, celor de stat. Faptul este că statul are oportunitatea de a investi în studenții din familiile cu venituri mici, care probabil vor deveni ingineri buni, oameni de știință etc. Statul își permite să nu se străduiască să obțină profituri imediate, și chiar pur și simplu pentru profituri, exprimat exclusiv în bancnote. Existența unui corp de inginerie talentat, de lucru și științific prin generație pentru stat este încă profitabilă, aceasta înseamnă prosperitatea țării, stabilitatea regimului politic. Un proprietar privat nu își poate permite să se gândească la scala deceniilor sau chiar a secolelor. Are nevoie de un profit aici și acum. El nu va cheltui bani pentru burse pentru studenții cu venituri mici (vom lăsa deoparte exemple de caritate și filantropie, acestea sunt, la urma urmei, mai multe excepții decât regula). El va recruta numai studenți, plătitori și va căuta să ridice și să ridice taxele de școlarizare. Mai mult, este avantajos ca conducerea unei universități comerciale să nu excludă studenții, dacă plătesc în mod regulat bani. Ca urmare, o persoană obține o diplomă, care nu este ceva care nu posedă cunoștințele absolvenților universității, ci chiar și # 151; Aceasta nu este o exagerare, ci un fapt # 151; nu pot scrie fara erori gramaticale. Și nu vorbiți despre rolul benefic al concurenței pe piața muncii! Un astfel de specialist va fi aranjat și va fi aranjat perfect! Chiar ia locul unui specialist al prezentului, cine știe, stoarcerea porții!
De ce reformiștii încă mai cred în această greutate cu privire la eficacitatea proprietății private? Cred că acest lucru se datorează unei confuzii deosebite a conceptelor # 151; sub proprietate privată înseamnă personal. Eu însumi trebuia să ascult ca răspuns la raționamente similare, uimitoare exclamații: cum, un privat nu va funcționa bine pentru el însuși? Da, te uiti: unde constructorul functioneaza mai bine? # 151; în SMU în timpul săptămânii sau în grădina dvs. la sfârșit de săptămână? Ei bine, nu am de gând să mă cert cu faptul că omul modern mediu, nu împovărat de idei speciale, cu excepția idei pentru a hrăni familiile lor, să lucreze mai bine în grădina ta decât într-o întreprindere de stat (deși ar fi o prostie să-l distribuie la toate vârstele și toate tipurile de oameni. cu o muncă grea strămoșii noștri au lucrat atunci când lumea a fost construită casa sătean! cu modul în care a lucrat cu sârguință, bunici atunci când au construit Magnitogorsk! cu ceea ce place de lucru contemporanii noștri credincioși, atunci când ridicarea bisericii!). Dar, să presupunem pentru o clipă că acest lucru este chiar așa, totuși, la urma urmei, dând # 151; aceasta este proprietatea sa personală, în legătură cu el el # 151; proprietar, el va trăi în el, și nu să-l închirieze și să câștige un profit. Și proprietatea privată, prin definiție, este necesară numai pentru profit. Același grădinar, care se îngrămădi în grădină # 151; nu un proprietar privat deloc. Dar dacă un unchiu bogat își cumpără grădina, el va închiria terenul și va forța pe fostul baiat să lucreze pentru el însuși ca lucrător agricol # 151; aceasta este o proprietate privată. Acum, să ne întrebăm: Trebuie să fie proprietarul economic al persoanei privat pentru a avea grijă de la site-ul său părea atât de plăcerea de a viziona, și la casa cu cadre, și gladiole sub fereastra? Sau, dacă va aduce mai mulți bani, va sparge această casă pentru lemn de foc, iar pentru agricultor va construi un hambar și va spune că va semăna tot cu cartofi? Răspunsul este clar.
După aceea, liberalii noștri vorbesc încă despre necesitatea unei "privatizări profunde". Cu toate acestea, ce să ia de la ei, cu dogmaticieni?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: