examinările medico-legale efectuate de experți ai instituțiilor de stat și de experți non-stat, angajați neekspertnyh instituții, experți privați. În plus față de experții judiciari de stat, examenele judiciare în conformitate cu art. 41 GSED Legea, procedură și Codul cu privire la contravențiile administrative din Federația Rusă pot produce și alte persoane cu cunoștințe speciale în domeniul științei, tehnologiei, arte sau meserii, dar experții criminaliști non-statale și necesită un aviz. Astfel de experți legali pot fi:
- pensionari, în trecut angajați ai instituțiilor de experți de stat;
- Experți profesioniști privați, în care această activitate este cea principală;
- experți - angajați ai instituțiilor medico-legale neguvernamentale;
- angajați ai organizațiilor non-experți cu cunoștințele speciale necesare.
- să nu divulge informații, care a devenit cunoscut la el în legătură cu fabricarea examinării judiciare, inclusiv informații care pot limita drepturile constituționale ale cetățenilor, precum și informații care constituie un stat, comerciale sau alte secrete protejate de lege;
- pentru a asigura siguranța obiectelor de cercetare prezentate și a materialelor de caz;
- îndeplinesc îndatoririle prevăzute de legislația procesuală relevantă.
Potrivit art. 16 FZ a GECD, un expert nestatal nu are dreptul:
- să intre în contacte personale cu participanții la proces, în cazul în care aceasta pune la îndoială dezinteresul față de rezultatul cauzei;
- colectarea independentă a materialelor pentru producerea expertizei medico-legale;
- să informeze pe cineva despre rezultatele examinării medico-legale, cu excepția persoanei sau a organismului care l-au desemnat;
- să distrugă obiectele de cercetare sau să-și schimbe în mod semnificativ proprietățile fără permisiunea organismului sau a persoanei care a desemnat examinarea medico-legală.
Pe experții non-guvernamentale aplică principiul independenței experților, în conformitate cu care, în producția de expert criminalist independent, el nu poate fi în orice relație de organism sau persoană desemnată de examinare judiciară, părților și a altor persoane interesate în rezultatul cauzei. Evitați expunerea expertului de către instanțe, judecătorii, organele de anchetă, anchetatorilor și procurorilor, precum și alte agenții guvernamentale, organizații și persoane fizice, în scopul de a obține un aviz în favoarea oricare dintre participanții la proces sau în beneficiul altora.
Am observat deja inadecvarea cadrului juridic care reglementează activitățile experților nestatali. Dacă în legătură cu experții judiciari de stat cerințele profesionale și de calificare sunt prevăzute în art. 13 FZ ale GECD, pentru astfel de experți nestatali astfel de cerințe nu sunt prevăzute în nici un fel. Pentru a testa nivelul de pregătire profesională a experților judiciari de stat, se înființează comisii de experți-calificare departamentale.
Determinarea nivelului de pregătire a experților nestatali, pe lângă sistemul de certificare voluntară menționat mai sus, nu este reglementat în nici un fel. Considerăm că este necesară consolidarea legislativă a unei abordări comune a definirii cerințelor profesionale și de calificare pentru experții medico-legali de stat și nestatali. În caz contrar, solicitantul va întâmpina inevitabil dificultăți în alegerea unui expert și evaluarea competenței sale.
Codul de procedură și Codul administrativ al alegerii experților însărcinați cu examinarea, nu este reglementată. Legiuitorul oferă persoanelor care participă la caz, dreptul de a adresa petiții de a urmări în calitate de experți ai acestor entități sau pentru examinare într-o instituție specială de experți, pentru a contesta expertul. Instanța trebuie să ia în considerare astfel de petiții și, condusă de normele legii, să le satisfacă sau să refuze să le satisfacă.
Alegerea unui expert specific pentru efectuarea examenului este atribuită șefului instituției medico-legale de stat de către instanța de judecată sau efectuată de instanța însuși din rândul altor persoane cu cunoștințe speciale. Atunci când alegeți un candidat trebuie să fie considerată o abordare comună și criterii comune pentru a da preferință unuia sau un alt expert pentru a verifica competența sa și absența motivelor de descalificare. În practică, atunci când alege un expert, instanța trebuie să procedeze la informații formale despre educație, poziție și experiență practică a persoanei. Cu toate acestea, informațiile raportate despre expert nu găsesc întotdeauna dovezile sale documentare.
documente de stat: copii ale diplomelor de învățământ superior și postuniversitar, documentele care confirmă experiența experților în acest domeniu industria de criminalistica, disponibilitatea de specialități de experți, de multe ori nu apar. În schimb, există numeroase certificate și certificate de cursuri și stagii de scurtă durată eliberate de diverse firme care nu sunt acreditate ca instituții de învățământ.
Experții nonstatali indică adesea posturi fictive care nu se află pe lista de personal a organizației în numele căreia vorbește. Deci, una dintre probele utilizate de procuratura pentru a dovedi vinovăția de a comite V. incriminat de acte, a fost un aviz expert al examinării Fonografice-lingvistic al L. La cererea apărării, instanța a constatat că aceste dovezi inadmisibile obținute prin încălcarea ordinii stabilite de lege. În opinia expertului, informații despre expert, inclusiv despre educația, specialitatea, funcția sa și alte informații enumerate în art. 204 din Codul de procedură penală.
În definirea scopului examinării instanței trebuie să motiveze alegerea unui expert (instituția de specialitate), inclusiv motivele pe care instanța respinge candidatura experți sau instituții de experți, propuse de către persoanele implicate în acest caz, precum și precizează faptele care susțin posesia (documentat) desemnat expert în cunoștințe speciale privind chestiunile legate de cazul în cauză și dacă examinarea trebuie efectuată într-o instituție de expertiză criminalistică - prezența în această instituție a necesarului de numire expertiza specialistilor si conditiile.
O analiză a practicii judiciare arată că instanța, la momentul numirii avizului experților, nu clarifică întotdeauna în mod adecvat problema posibilității deținerii acesteia de către un expert specific sau într-o instituție de experți adecvată. Această omisiune duce la o nouă întârziere în examinarea cazului, cauzată de necesitatea de a înlocui instituția expert sau expert.
De exemplu, într-un caz instanța numirea examinării tehnice a documentelor medico-legale pentru a stabili momentul fabricării documentului nu clarifică în mod adecvat problema cu privire la posibilitatea punerii sale în instituțiile medico-legale de stat instanță menționate. instituție de experți a refuzat să examineze materialele și a revenit la instanța de judecată, referindu-se la faptul că studiile de acest tip nu sunt efectuate în această instituție din cauza lipsei bazei echipamentelor necesare. Într-un alt caz, examinarea medico-legală a fost dispusă de tribunal de trei ori.
Pentru a permite examinarea de către reclamant au fost livrate la alte aspecte decât în examen, numit de tribunalul arbitral. Prezentat de documentul reclamant nu poate fi considerată ca un astfel de mijloc de probă, un aviz expert. Ordinea de numire a examenului este stabilită prin art. 82 complex agrar și industrial al Federației Ruse. Ca un aviz de expertiză prezentate de reclamant, obținut prin încălcarea normelor de procedură, tribunalul a respins reclamantul în admiterea acestei probe în dosarul cauzei. O astfel de aviz expert în practica judiciară poate fi considerată ca probă scrisă, dar nu un aviz expert.
Articole similare
-
Recunoașterea tranzacției este nulă cu consimțământul soțului - consilierea și asistența unui avocat
Trimiteți-le prietenilor: