În ciuda faptului că teoria actelor de vorbire a oferit o mulțime de idei interesante și, desigur, a fost un punct de cotitură în lingvistică de comunicare, a fost insuficientă pentru a interpreta conversație live. Un act de vorbire este greu de justificat ca o unitate minimă de comunicare, deoarece în structura sa nu se reflectă specificitatea comunicării ca interacțiune. Actul de vorbire analizează afirmații separate, mesaje în afara contextului discursiv, în afara dinamicii sale, este static și izolat. După cum scrie J. Searle: "Actul de vorbire este adoptat de cei doi mari eroi ai săi, S și H; și funcționează după cum urmează: S merge până la H și se taie liber cu o explozie acustică; dacă totul merge bine, dacă toate condițiile corespunzătoare sunt îndeplinite, atunci discursul este de succes și nu este eficient. După aceea, există tăcere; nimic altceva nu se întâmplă. Actul de vorbire este încheiat, iar S și H merg în căi separate "[6: 7].
Informațiile despre evoluția presupusei interacțiuni sunt conținute numai în actul de vorbire potențial, prin urmare, actul de vorbire este mai probabil unitatea minimă de comunicare și o unitate potențială de comunicare. În plus, atunci când segmentează fluxul de vorbire în elemente care corespund actelor individuale de vorbire, apare o problemă: ce să ia în considerare pentru astfel de elemente. Cele mai multe dintre exemplele din lucrările privind teoria actelor de vorbire sunt sugestii, dar în realitate, acte de vorbire pot fi efectuate în grupuri și oferte, și părți ale acestora [5: 171].
Prin T. van Dyck, act de comunicare, spre deosebire de act de vorbire, are o structură complicată și include act de vorbire vorbitor, un act de ascultare și auditive situație de comunicare [7]. La rândul său, un act comunicativ sau o serie de mai multe acte, implicate în schimbul de comunicare, formează o mișcare comunicativă. Adică, spre deosebire de actul comunicativ, care se realizează prin acte ilocuitoare separate, cursul comunicativ se realizează printr-un macro-act complex.
Schimb de pasaje de comunicare formează o unitate minimă de interacțiune de comunicare cu două sensuri, numită perechea adiacentă. unitate sau schimb de dialog. În structura sa, schimburile sunt împărțite în simplu, format din două componente, etape, cum ar fi întrebarea - răspunsul, vă rugăm să - o promisiune / deviere, și complex, care cuprinde trei, patru sau mai multe accidente vasculare cerebrale: la întrebarea - răspunsul - o întrebare de confirmare - cerut - întrebări de clarificare - răspunsul.
Pentru un segment mai larg al dialogului, tranzacția termenul este utilizat, iar cel mai mare segment de comunicare de vorbire, unitate de nivel macro a discursului în caz de vorbire favoarea (alte opțiuni: makrodialog, makrotekst, conversație), de exemplu, o conversație, o întâlnire de afaceri, activități școlare, etc. [5: 182-188].
Criteriile pentru unitățile enumerate nu au fost explicit explicate, iar granițele dintre ele au apărut uneori neclară. M. Makarov oferă următoarea gradare a unităților de discurs: act - mișcare - schimb - tranzacție - eveniment de vorbire. Mai mult decât atât, el a propus împărțirea granițelor tranzacției pe cadrul unei teme globale și limitele de schimb în cadrul unei teme locale [ibidem]. Prin aceasta, actul de vorbire servește ca unitate minim de discurs și diskursivnyj act constând din mai multe acte de vorbire - replici ale diferitelor comunicatorilor este unitatea de comunicare (schimb).
Pragmatic o valență - trăsătură specifică un tratament adecvat în mod pragmatic / inadecvat sunt valentnostnye proprietățile lor. valența Pragmatic manifestată în capacitatea de replici vocativ provoca reacții de vorbire de retorsiune, intră în relația cu declarațiile de returnare, de a genera dezvoltarea textului, creând astfel unitatea dialogică de diferite orientare de comunicare. În replică tratament de răspuns (material de vorbire) ia o nouă poziție sintactică, actualizing propria sa valoare.
Unitatea unitară este o unitate complexă de dialog, care este combinația a două sau mai multe acte de vorbire pe bază tematică și / sau psihologică.
În termeni concreți, este unirea dialogului replici adiacente în mod comunicativ baze psihologice în cazul în care valoarea acestei asocieri este determinată epuizare informativă și mentală a acestei etape din punctul de vedere al partenerilor de comunicare de vorbire.
"Ce fel de educație aveți?" - Înalta legalitate. - Atunci un avocat. - Da, se pare așa. - Lucrezi ca avocat, da? - Nu, sunt investigator. - Departamentul de investigații, da? - Da!
Unitatea unitară este dată de primul stimul de replică, apariția căruia depinde numai de motivația interioară a vorbitorului.
A doua unitate dialogică replică reprezintă o reacție necesară la stimul. Uneori, volumul dialogului unității în această etapă (- soția, în curând să mănânce - ?! După o jumătate de oră), dar este de multe ori o replică de reacție, la rândul său, servește ca un stimul pentru reacții ulterioare, astfel încât unitatea dialogic extins.
Semnalul principal la sfârșitul dialogului este unitatea de epuizare psihologică a conversației: participanții la comunicare să înțeleagă că discuta în continuare această problemă nu are nici un sens. În cazul în care, ca urmare a schimbării temei, unitatea dialogică limita determinată destul de ușor, dar o temă în conversație poate „aluneca“ la altul, atunci unitatea dialogică va dvuhtemnym.
Principalul lucru într-o unitate dialogică - unitatea nu este tema, dar mișcarea psihologică din „entuziasmul tematic“ la tema de epuizare. Spre deosebire de prima replica independent, replică ultima unitate dialogică este absolut dependentă de contextul precedent: este de neînțeles în afara acestui context, se pronunță cu un ton de finalitate, epuizare psihologică.
Trimiteți-le prietenilor: