Pentru a colecta o pierdere de la IFNS, este necesar să îndeplinim o serie de condiții. În special, compania trebuie să dovedească dimensiunea specifică a acesteia. Vă prezentăm o imagine de ansamblu asupra practicii instanței, când companiile au reușit să câștige cauza pentru daune.
Alexandru Mititavvili
Director al Departamentului de Consultanță al ZAO MBB-Audit
Popular după subiect
Contribuabilul are dreptul la despăgubiri pentru daune cauzate de acte ilegale ale autorităților fiscale sau de acțiuni ilegale (omisiuni) ale inspectorilor. Pierderile sunt compensate în detrimentul bugetului federal. Această normă există de la intrarea în vigoare a părții din primul Cod Fiscal. Cu toate acestea, nu toți se pot lauda chiar și o compensare parțială pentru daune.
Deficiențele se datorează nu numai rezistenței active a serviciilor juridice ale autorităților fiscale, ci și refuzului avocaților societății de a încheia astfel de dispute. Pentru mulți, ei par fără speranță. Dar nu este așa. Cu argumente competente, o organizație poate ocoli toate dificultățile și poate obține daune.
Procedura de colectare a daunelor
Când vorbesc despre ordinea de colectare a daunelor, mai întâi trebuie să decideți asupra conceptului de "pierdere". Dacă sa dovedit că pierderea există într-adevăr, contribuabilul trebuie să dovedească faptul că a apărut din culpa autorității fiscale. Aceasta necesită ordinea de recuperare a daunelor. Dar aceasta este principala dificultate care așteaptă contribuabilii în recuperarea daunelor. Organele fiscale și vamale nu sunt responsabile pentru acele pierderi care ar apărea fără acțiunea sau inacțiunea lor.
Astfel, un contribuabil care solicită despăgubiri pentru daune trebuie să dovedească:
- comportamentul și vinovăția greșită a autorității fiscale;
- existența unei pierderi;
- valoarea pierderii;
- o relație de cauzalitate între eroarea autorităților fiscale și pierderea.
În cazul în care contribuabilul poate dovedi legătura de cauzalitate, vinovăția unei autorității fiscale speciale și oferirea de un calcul rezonabil al pierderii, adică, condițiile de recuperare a daunelor și un caz instanță el este probabil să câștige.
Recuperare daune Jurisprudență
Să examinăm exemple de daune. Practica judiciară arată modul în care contribuabilii au reușit să recupereze pierderile de la autoritățile fiscale. OOO SK "UVIS" a devenit titularul de înregistrare pentru compensarea pierderilor. Această companie a reușit să colecteze 2 732 595 ruble din inspecție. Până în prezent, niciun contribuabil nu a reușit să colecteze mai mult de la autoritățile fiscale.
În acest caz, pe baza inspecției, inspectorii au adăugat restanțele societății. amenzi și penalități pentru un total de peste 38 de milioane de ruble. Pentru a achita taxele suplimentare, organizația a trebuit să deschidă o linie de credit în bancă.
De ce contribuabilul a obținut victoria în recuperarea daunelor în instanță?
- Compania a avut o hotărâre judecătorească care a recunoscut că acțiunile autorității fiscale sunt ilegale.
- contribuabilul a dovedit existența unui rău.
- S-a dovedit suma concretă a pierderii - aceasta este suma dobânzii pentru utilizarea fondurilor de credit. Compania nu avea bani în numerar, deci era nevoie de un împrumut pentru a plăti arierate fiscale.
- Instanțele au văzut o legătură cauzală între decizia de inspecție ilegală și pierderea care a apărut.
Din acest subiect despre recuperarea pierderilor, practica judiciară nu se încheie, în continuare vor exista încă cazuri interesante.
Recuperarea pierderilor sub formă de cheltuieli pentru obținerea unei garanții bancare
Ca rezultat al auditului, autoritățile fiscale au sugerat că societatea plătește arierate, amenzi și penalități (cazul OAO Avtozizel-Service). În dezacord cu taxele suplimentare, contribuabilul a solicitat instanței. În același timp, el a anunțat o cerere de măsuri provizorii sub forma unei interdicții de inspecție pentru a lua măsuri privind colectarea necondiționată a sumelor de impozit. Instanța a invitat organizația să furnizeze contrapartidă sub forma unei garanții bancare. Pentru furnizarea unei garanții bancare, compania a plătit băncii 320 mii de ruble.
Ulterior, instanțele din trei cazuri, și în spatele lor și Prezidiului Suprem de arbitraj Curtea a declarat ilegală decizia de inspecție (hotărârea din 22.06.10 № 14630/09), după care organizația a apelat la instanța de judecată pentru a recupera de la inspecția daune în valoare de 320 mii. Ruble pentru banca emitentă garanție.
Contribuabilul a câștigat cazul cu privire la recuperarea pierderilor sub formă de cheltuieli pentru obținerea unei garanții bancare, deoarece:
- nelegalitatea taxelor suplimentare se confirmă prin decizia instanței care a intrat în vigoare;
- a dovedit prezența răului;
- suma cheltuielilor pentru o garanție bancară este confirmată prin acordul relevant cu banca, precum și printr-un ordin de plată;
- Curtea a stabilit o relație de cauzalitate între decizia ilegală a IFTS și pierderea rezultată.
Din cauza faptului că controlorii luau o decizie ilegală privind impozitarea suplimentară, societatea avea nevoie să atace această decizie în arbitraj. De asemenea, pentru a preveni prejudicii semnificative, societatea a trebuit să solicite instanței de judecată să ia măsuri provizorii sub forma interdicției de a colecta plăți suplimentare de la Inspectorat.
Decizie privind recuperarea pierderilor în valoarea unei comisioane bancare
Pentru a asigura plata plăților prioritare (inclusiv închirierea proprietății de stat), compania a trebuit să comande un serviciu "contra-plată" de la bancă. Acest serviciu este plătit, banca a primit o comision. Organizația a solicitat instanței o despăgubire în valoare de această comisie. Instanța a ajuns la concluzia că inspecția este obligată să compenseze daunele (articolul 103 alineatul (2) din Codul Fiscal al Federației Ruse).
Compania a câștigat procesul deoarece a dovedit existența unui rău. Instanța a recunoscut că obligația societății de a plăti impozitul pe teren este îndeplinită, iar deciziile privind inspecția privind colectarea impozitelor și operațiunile de suspendare a conturilor sunt ilegale.
În plus, societatea a dovedit valoarea pierderii - aceasta este suma comisionului, care a fost retras în favoarea băncii din contul curent al companiei. Contribuabilul a confirmat cuantumul prejudiciului cauzat de autoritatea fiscală, cu ajutorul unui mandat bancar, un raport privind furnizarea serviciului "Plata contra sumei", declarații în contul de decontare.
Din nou, instanța a constatat o legătură de cauzalitate între decizia ilegală a Serviciului Fiscal federal și pierderile suferite din moment ce a apărut tocmai din cauza deciziei de a suspenda operațiunile ilegale, și nu pentru că nu au existat fonduri în contul contribuabilului. În acest sens, instanța admis cererea și a dispus recuperarea prejudiciului în valoarea taxelor bancare de inspecție în beneficiul OJSC pierderi „Rostelecom“, în valoare de 93,722 de ruble.
Recuperarea despăgubirilor în cuantumul taxei de stat pentru eliberarea unei licențe
Compania a apelat la Departamentul de Comerț și Servicii din Moscova (în continuare - Departamentul) o declarație privind prelungirea licenței pentru vânzarea cu amănuntul a băuturilor alcoolice (cazul „Coffee House“ SRL). Atunci când se aplică pentru organizarea plății taxei de stat pentru acțiuni legate de licențiere, în valoare de 200 de mii. Ruble. Pe baza cererii a primit un certificat de la Departamentul Federal Serviciului Fiscal, în care sa afirmat că societatea are obligații restante să plătească impozite. Prin urmare, Departamentul a refuzat să reînnoiască licența. Și datoria de stat a ars, această sumă societatea nu a primit înapoi.
Contribuabilul a câștigat cazul, deoarece a dovedit existența unui rău. Nulitatea certificatului eliberat de inspectori este confirmată printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare. Dimensiunea pierderii a fost, de asemenea, dovedită. Instanța a fost de acord cu contribuabilul că acțiunile IRS legate de eliberarea unui certificat care conține informații false, au condus la un refuz de reînnoire a licenței. Ca rezultat, compania a avut pierderi directe (daune reale), sub forma de plata taxei de stat în bugetul de 200 de mii de ruble. Valoarea pierderii a fost confirmată de cererea depusă la Departament, precum și de o chitanță de plată a taxei de stat. În plus, instanța a văzut o legătură cauzală între decizia de inspecție ilegală și pierderea rezultată. Într-adevăr, prezența datoriei fiscale a companiei, IRS a confirmat printr-un certificat, este un motiv de refuz a unei licențe (sub-clauza. 3, p. 9 Art. 19 din Legea 11/22/95 numărul 171-FZ „Cu privire la reglementarea de stat a producției și cifra de afaceri de produse alcoolice“).
Colectarea pierderilor în cadrul unui contract de împrumut
Inspectia a adaugat impozite companiei (cazul TD Corner LLC). Sa făcut o plângere pentru plata datoriilor în valoare de 2.534.460 de ruble. Pentru a achita arieratele, organizația a trebuit să ia un împrumut de la bancă în valoare de 2 milioane de ruble. Compania a respectat cerința de inspecție, inclusiv în detrimentul fondurilor de împrumut.
Organizația a primit despăgubiri în baza contractului de împrumut, deoarece nelegalitatea creanței autorității fiscale a fost confirmată printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare. Contribuabilul a dovedit existența unui prejudiciu printr-un contract de împrumut, un mandat bancar, o declarație în contul său curent. Valoarea specifică a pierderii (175.250 ruble) a fost confirmată de calculul relevant al dobânzii. Acest calcul se bazează pe faptul că în momentul transferului arieratelor în cont au fost fonduri în valoare de 974 551 ruble. Prin urmare, plata sumelor în cererea ilegală, compania a trimis un mijloc de atragere de credit în valoare de 1,559,909 de ruble (2,534,460 - 974551). În cadrul contractului de împrumut, banca a plătit dobânzi pentru suma de 224 692 ruble. În favoarea contribuabilului a fost faptul că el a pretins compensații pentru că nu toate dobânzile plătite la bancă, dar numai cei care au fost in suma de bani direcționate pentru cerințele de rambursare (175 250 freca. = 224 692 ruble. × 1,559,909 ruble. 2000 000 ruble). Iată o decizie a instanței de a colecta daune în temeiul unui contract de împrumut.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: