(război) un conflict armat între două sau mai multe partide, de obicei urmărind obiective politice. Înțelesul termenului constă în faptul că în conflictul de interese (de obicei teritorial) se folosesc forțe politice majore - state sau imperii - forță. "Războiul" este, de asemenea, numit nu neapărat conflicte violente (conflicte între clase etc.). Există multe definiții ale războaielor în funcție de amploarea și mijloacele de desfășurare: civile, partizane, limitate, total, internecine, intertribale, frig, rasiale, comerț, eliberare, propagandă etc. O ciocnire acerbă a intereselor politice în sfera relațiilor internaționale conduce la războaie, dintre care multe sunt enumerate mai sus și care pot implica un număr din ce în ce mai mare de participanți. Cu toate acestea, este de asemenea adevărat că războiul ca fenomen are limite foarte vagi. În mod legal, statele pot fi în război fără a folosi forța, ci pur și simplu declarând că sunt în război ("război ciudat"). Pe de altă parte, statele pot folosi forța una împotriva celeilalte la o scară foarte largă fără a declara formal despre starea de război. Aspectele politice distrug frontiera dintre conflictele blocurilor internaționale și războaiele civile, iar acest lucru nu permite să se identifice locul acestui fenomen la nivel interstatal. La ambele niveluri, războaiele sunt adesea conduse pentru a rezolva disputele privind suveranitatea și teritoriile. Există multe teorii cu privire la cauzele războiului. Unii susțin că războiul este pur și simplu o manifestare pe scară largă a egoismului, cruzimii și poftei pentru putere inerente naturii umane. Alții, în special neorealiștii, sunt convinși că războaiele constante din istoria omenirii sunt o consecință a structurii anarhice a sistemului internațional. Dar, poate, cel mai mare număr de teorii este generat de susținători de opinii, conform cărora structura politică a statelor și ideologia a cărei expresie se află la baza războaielor. În secolul al XIX-lea. liberalii au susținut că agresivitatea statelor monarhice este explicată de înclinațiile războinice ale clasei conducătoare. Până la mijlocul secolului XX. opinia populară a fost că statele fasciste și fasciștii înșiși erau în mod inerent agresivi. Marxiștii cred că agresivitatea statelor capitaliste este generată de o concurență nemiloasă în lupta pentru piețe, în timp ce țările orientării socialiste pot menține relații pașnice între ele. Liberalii, în schimb, cred că țările comuniste agresivitatea inerentă naturii, din cauza organizării totalitare și ideologia expansionistă, în timp ce democrațiile liberale sunt relații pașnice din cauza interdependenței economice, precum și utilizarea forței este limitată la structura democratică a statului. Practica arată că opinia liberalilor este mai aproape de adevăr: țările democratice nu au luptat niciodată unul împotriva celuilalt, în timp ce războaiele dintre țările în care comuniștii se aflau la putere au apărut destul de des. Practica statelor cu guverne militare este amestecată. Până de curând, războiul a fost considerat drept acțiunile legitime ale statelor care urmăreau să protejeze interesele naționale (interes național). Țările din Europa au luptat periodic între ele pentru teritorii, revendicări dinastice și colonii, amenințarea militară fiind un mecanism recunoscut universal pentru menținerea unui echilibru al puterii. După ce au trecut o perioadă de războaie extrem de debilitante, marile puteri europene s-au îndreptat spre o soluționare diplomatică a conflictelor, ceea ce a permis suficient timp pentru a evita războaiele majore. La sfârșitul secolului al XIX-lea. a început dezvoltarea legislației militare care a limitat utilizarea celei mai periculoase tehnologii militare. Șocul provocat de sacrificarea sângeroasă a primului război mondial a pus problema prevenirii războaielor în lista problemelor prioritare ale relațiilor internaționale. Cu toate acestea, sistemul slab și prea ambițios de securitate colectivă din Liga Națiunilor nu a reușit să elimine războaiele din practica statelor. După cel de-al doilea război mondial, a fost stabilit un regim juridic mai strict, conform căruia aproape toate războaiele au fost declarate ilegale, cu excepția securității defensive și a securității colective. Rolul acestui regim în prevenirea războaielor poate să nu fi fost atât de mare, însă înființarea acestuia a coincis cu declanșarea războiului rece și a dezvoltării tehnologiilor nucleare. Lecția pe care marile puteri au învățat de la 1 și mai ales din al 2-lea războaie mondiale, a fost că posibilitatea distrugerii reciproce depășește posibilitatea victoria uneia dintre părți, cu excepția ultimului război ca mijloc de auto-apărare. Această lecție a fost puternic întărită de crearea de arme nucleare, puterea distructivă fiind atât de mare încât distruge linia dintre victoria completă și înfrângerea totală. Nu a elimina războaiele dintre cele mai puternice țări sau între ele și marile puteri, și, prin urmare, se pune întrebarea: dacă să promoveze proliferarea armelor nucleare (proliferarea nucleară) sau să-l lase?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: