Interviu cu ministrul apărării Anatoly Serdyukov.
- Anatoly Eduardovici, acum trei ani ați fost numit ministru al Apărării al Rusiei. Cum a început lucrarea ta?
- Numirea pentru funcția de ministru al apărării a fost pentru mine o surpriză totală. Cel puțin o jumătate de an a fost necesar să se uite în jur și să intre în curs, astfel încât să apară claritate și certitudine cu privire la acțiunile ulterioare. Apropo, dupa ce Ministerul Apararii era condus de S.B. Ivanov, a devenit clar ca practica numirii unei persoane ca sef al departamentului de aparare, care nu are legatura cu legaturi personale si corporative cu cercurile militare profesionale, este justificata. Acest lucru face posibilă eliminarea protecționismului, a clanismului și a subiectivității în desfășurarea reformelor militare, combaterea efectivă a manifestărilor corupției în armată.
- Deci sunteți un susținător al principiului controlului civil asupra forțelor armate?
"Cred că ar trebui să existe control asupra forțelor armate". O organizație militară nu poate fi un lucru în sine. În caz contrar, puteți pierde, dacă doriți, sentimentul solului, implicarea structurii militare în starea generală a lucrurilor și realitățile vieții. În cele din urmă, forțele armate există pentru a rezolva probleme în interesul societății noastre. Aceasta ar trebui să fie o axiomă pentru orice ministru al apărării. Revenind la întrebarea dvs., cred că controlul civil oferă oportunități deosebite de a lega strâns dezvoltarea forțelor armate cu nevoile statului.
- Care sarcină ați început să rezolvați în primul rând în gradul de ministru? Ce părea a fi o prioritate?
- Desigur, a fost necesitatea de a reduce administrare, care, din păcate, este în mod nejustificat a crescut. Voi da câteva cifre care caracterizează situația care a apărut. Flota Mării Negre, de exemplu, unitatea de control a crescut cu 1,4 ori, în timp ce flota în sine a scăzut cu aproape șase ori. Asta înseamnă că armata a început să semene cu o piramidă inversată. Mai sus este un număr mare de generali, șefi, manageri. Mai jos - un personal mic. Autoritățile militare actuale intenționează să ofere unități a ajuns la 52 de mii de oameni. În același timp, forța maximă a grupului de terenuri de luptă, pe care am putut să o formăm într-un timp scurt pentru îndeplinirea misiunilor de luptă, nu a depășit 90.000. Mi se pare că o astfel de situație a fost anormală și a necesitat o corecție urgentă.
- De ce crezi că această situație sa dezvoltat?
- Faptul este că, în procesul de reducere a armatei sovietice de cinci milioane la mărimea sa actuală, numărul de unități și formațiuni a rămas în esență același. În consecință, numărul posturilor de ofițeri a rămas neschimbat. Adică, toate aranjamentele organizaționale au avut loc datorită reducerii sergentului de rang și de dosar. Personalul majorității diviziilor număra până la o mie și jumătate de mii de persoane, dintre care jumătate erau ofițeri și insigne. În același timp, sa păstrat un set complet de echipamente și arme. Iar părțile existente de pregătire constantă, care, în mod întâmplător, au fost mai puțin de 15%, în cazul în care începerea ostilităților în cel mai bun caz ar putea forma un grup tactic de batalion. Acest lucru a fost justificat de sarcina maximizării conservării corpurilor de ofițeri, pentru a re-desfășura ulterior armata de masă, menită să conducă un conflict militar major, aproape global. Cu toate acestea, viața reală a fost mult mai complicată decât schemele teoretice. În primul rând, ofițerii fără soldați nu pot desfășura în mod eficient antrenamentul de luptă. Își pierd calificările, se transformă în oameni care nu se implică efectiv în activitățile lor profesionale. În al doilea rând, este nerezonabil să ne concentrăm asupra reconstruirii armatei de masă a vremurilor războiului rece în speranța unui conflict global, probabilitatea căreia este scăzută, fără a avea potențialul de a se confrunta cu amenințările reale.
"... cum ar fi, de exemplu, amenințarea conflictelor locale sau a acțiunilor agresive împotriva aliaților noștri?"
- Conceptul de serviciu contractual sub forma în care a fost inițial stabilit nu a fost foarte eficient. Cum sa întâmplat cu adevărat nu este un secret pentru nimeni. Srochnikov a fost convins, în diverse moduri, să semneze un contract. Cu un salariu de 12-15 mii de ruble într-un cadru standard de cazarmă, au încercat să lase forțele armate la cea mai mică oportunitate. Nu a fost nicio problemă de formare sistematică a specialiștilor. Noi abordări ale serviciului contractual se bazează pe faptul că ar trebui să fie persoane cu o anumită experiență de viață, au făcut în mod conștient o alegere în favoarea serviciului militar profesionist. Firește, cei care au trecut serviciul, dar au și o experiență de viață civilă. În același timp, ei ar trebui să primească un salariu decent - cel puțin 35 mii de ruble (cu un minim pentru un tânăr ofițer de 50 de mii de ruble), precum și posibilitatea de a trăi nu în barăci. Aceasta va fi coloana vertebrală a specialiștilor cu experiență profesională în tehnologie și specialități militare moderne. În același timp, știm că armata nu poate fi contractată pe deplin, cel puțin în viitorul apropiat. Rămâne mixt, recrutare pe bază de contract. O înlocuire de 100% a posturilor de către contractanți este oferită numai pentru marină. Apelul va continua. Acest lucru ne va permite nu numai să asigurăm o echipă completă a forțelor armate, ci și să pregătim o resursă de mobilizare fără costuri suplimentare.
- Care este motivul tranziției de la structura divizională la brigadă a forțelor terestre?
- Ați atins deja reforma învățământului militar. Acest sistem, pe lângă instituțiile de învățământ superior, include și școlile Suvorov și Cadet. Modificările vor afecta aceste instituții?
- Ce credeți că este principalul lucru în reforma armatei? Care element este cheia restructurării forțelor armate?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: