Și câte priviri ați pus în cartuș?
nu va funcționa
1. Aveți nevoie de un amestec de gaz cu un oxidant.
2. va curge (se va evapora) cu timpul.
3. când cel mic citise că americanii dezvoltau un rezervor
în care praful de pușcă a înlocuit combustibilul din rezervor, pe care a fost injectat rezervorul și carburantul de tip bine pulverizat în camera de combustie (aceeași cameră) sub presiune și a fost aprins. proiectilul a zburat. campania a fost blocată
citat: Este necesar să pompezi un amestec de hidrogen și aer sub o anumită presiune în manșon.
Turnați cu atenție întregul lac astfel încât să nu se evapore. (dacă nu este strâns, atunci presiunea va ieși).
Apoi dați o scânteie (puteți capsula de la arma de foc), dar puteți de la electricitate de 12 volți.
Apoi introduceți în butoi și trageți. Glonțul este mai bun din oțel, deoarece plumbul poate fi încălzit prin topire.
Dar poate fi mai simplu. Turnați benzina în manșon pentru a pompa aerul (dar puteți, de asemenea, oxigen), apoi turnați toate epoxidul și dați un fulger. Benzina se va aprinde și glonțul va acoperi înainte.
ideea unui bun are dreptul la viață. viteza și volumul de expansiune a gazelor sunt mari
această opțiune nu se rostogolește în mod univoc.
avem toate neajunsurile mânecilor clasice, plus toate gazele nedosattki sub presiune ridicată.
lacurile epoxidice și altele asemenea nu se rostogolesc în arme automate.
în cazul tău, depresurizarea accidentală a cartușului în momentul ștergerii, iar gilza zboară spre tine în carcasă, iar glonțul tăia de pe perie.
Și este mai ușor să umpleți blocul de plumb și să lăsați-l așa
Gazul ușor (în special hidrogenul) se va scurge prin orice cusătură - microcrackuri și toate acestea. Termenul de valabilitate al unui astfel de cartuș va fi de câteva săptămâni, dacă nu de zile.
(La un moment dat a existat o creștere în popularitate de arme pneumatice UI cu cartușe nakachnymi. Deoarece aerul din cartuș corodat pentru o zi, maxim două. Și a fost presiunea și nu atât de mare)
Spălați astfel de probleme sunt rezolvate. Aveți nevoie de un nou design original al carcasei cartușului și al glonțului.
sau pentru a face atât în pneumatice CO2, dar cu CO2 în loc de CO2 și un element inflamabil în rezervorul de stocare care, în timpul alimentării cu gaz, îl aprinde simultan. adevărul este un pic cam complicat
Apoi trebuie să existe un distribuitor de combustibil și un caz în pălărie
Și dacă vă mișcați creierul, puteți face și o cruce
Serios, este o glumă? Cel mai probabil pentru mine, așa s-au gândit. dar există un tip de birou electronic de brevete în Nete să se uite acolo nu există interes?
Și de ce ai nevoie de un caz cu gaz în acest caz?
Separat, de obicei, cilindrii sunt pusi - gaz (lichid) + oxidant: și nu trebuie să fie murdăriți cu manșoanele.
Au fost făcute prototipuri lichide pentru arme autopropulsate de 155 mm (nu în sensul producției în masă, ci în sensul TOC), lucrări similare au fost efectuate în URSS. Nu-mi amintesc deja, acum 3-4 ani problema a fost discutată la baza aeriană, în măsura în care scleroza mea nu se schimbă, la nivelul unei carabine automate.
Dacă sunteți confuz de "de obicei", atunci este mai mult despre RD, și nu orice eșantioane specifice. Periodic, această temă revine oricărui armist. Ca programatori: scrie-ti propriul compilator.
Exxx. Strain.
Deși - la Balanser chtoto cu ei nu asta - nu există căutare pe teme vechi (de conținut).
Proiecte open source. STG! Aflați lecțiile marșului!
deja a vorbit. au nevoie de un agent de oxidare. care este oxigenul solid. apă în proporție de 1 kg de hidrogen și oxigen (2 hidrogen 1 oxigen) și mona rece trage. chiar și foarte misto dacă trunchiul trăiește. oxigen și hidrogen în proporție de 1-2 mona pentru a obține electroliza prin curent continuu de apă obișnuită.
citat: prin postat de asoneofus2:
Proiecte open source. STG! Aflați lecțiile marșului!
drepturile srl. temperatura ar trebui să fie de -250 g, obiectivul de fidelitate și mona umple cartușele și oxigenul solid și hidrogenul și restul
Nu cuvântul ăsta! Mlyn. cumva am pierdut-o. și vsamdele. Din punct de vedere tehnologic, toate creanțele.
Nu am concluzionat despre electroliza apei pe oxigen și hidrogen. și cu spiridușii noștri de astăzi și "mustața este comutată pe șeful meciului", gândul este pierdut.
la copiii din Institut, au dezvoltat o mașină de sudură bazată pe apă și electroliză a acesteia. toate au dezvoltat totul bine de la arzător până la o flacără mică, iar această flacără nu leagă oțelul, ci doar tăieturile. flăcări de oxidare. și nu poate fi stins din arzător. a fost posibil să se stingă numai prin coborârea arzătorului într-un recipient de apă. La coborâre, flacăra a fost stinsă și bulele au ieșit din apă. Eu le-am adus la aceste bule o dată. zharnulo astfel încât carbura și grădinița lume cele mai petard lume
cum spuneți voi
care este folosit în întreaga lume ca o accelerare a proiectilului
a dat seama? praf pralno. dar de ce băieții de pe ganza cred că gazul este mai eficient și de ce nimeni nu îl folosește. în practica mondială? ci pentru că în realitate va fi ușor. BUCHET
Serios, este o glumă? Cel mai probabil pentru mine, așa s-au gândit. dar există un tip de birou electronic de brevete în Nete să se uite acolo nu există interes?
citat.
Este inutil. Trebuie să căutați persoane speciale.
Caracteristica este că totul este inventat înaintea noastră.
și cel mai bun gel (praf de trinitrotoluen, atomizare atomică). totul a fost deja inventat. de aceea trebuie să înțelegem că trebuie să deschidem "cercuri și cluburi pe interese științifice și tehnice de la zero" și toată lumea va înțelege de ce roata cu rachete este mai eficientă decât cartușul "gazikami"
Nu cred că este nevoie de oxigen atât de mult încât trebuie adăugat separat
container, în anumite condiții poate fi plasat în cavitatea celui mai dăunător element. Și despre adevărul articolului, așa că am spus deja - mă îndoiesc singură, dar veți fi de acord, ideea este atractivă.
În ceea ce privește depunerea "elementelor propulsoare" este interesant de scris, dar nu va crea o grămadă de dispozitive separate pentru depunerea fiecăruia? Este mult mai ușor să plasați toate acestea în același manșon (oxigen, metal, contact).
Îmi pare rău că scriu bucăți - Internetul este buggy
da din nou la început.
dar ce este în neregulă cu praful de pușcă? munca sa, ieftină, este stocată pentru o lungă perioadă de timp.
Citat: Inițial postat de SRL:
Draga macelar! Este aproape imposibil să te cerți cu tine. Și nu sunt în proces de argumentare, iar în ordinea discuțiilor trebuie să remarcăm că epuizarea hidrogenului în literatură. oarecum exagerat. este suficient să menționez că chiar și în regimul sovietic am lucrat personal cu hidrogen la o presiune de 625 atm. Acestea erau cele mai mari presiuni cu care compania noastră a lucrat. Fără detalii (brusc dușmani aici spion :-)) Voi spune. că a fost stocat hidrogenul. și dooolgo.
Dear SRL, nu este nimic pentru el (Tsatsenko) a fost acordat un brevet (probabil, primul testat pentru criteriile de noutate, eficiență, utilitate). Probabil, o astfel de cochilie poate fi fabricată și o siguranță piezoelectrică la ea va fi exactă. Dar cojile, umplute cu gaz de ratan, nu sunt încă vizibile în serviciu. Mb au existat dificultăți cu electroliza din interiorul proiectilului?
Există sugestii decât puteți înlocui în continuare praful de pușcă?
Citat: Inițial postat de a doua:
Există sugestii decât puteți înlocui în continuare praful de pușcă?
citat: de Shimoza:
Există sugestii decât puteți înlocui în continuare praful de pușcă?
înapoi la arbaletă. destul de practic și fără zgomot
ah da scuipa tuburi cu săgeți otrăvitoare nu au deloc egal
problema prafului de pușcă este aceea că produce suficientă energie la volum mic, accelerând proiectilul în portbagaj. și are o mare eficiență. până când nu există egal. da, da, principalul lucru. du-te la ramura pnivmatika rsr.
Atașați o cutie de CO2 la glonț, strikerul bate sigiliul și.
pancake infestable mine picant.
în principiu, pulberea mono este înlocuită cu gaze, dar în acest caz:
1. Trebuie să existe o cameră specială (cameră) în care să ardă gazul. mai exact un amestec de două gaze, un combustibil și un oxidant.
2. Gazul din cameră trebuie mai întâi să fie suflat sub presiune, mare.
3. CELE MAI IMPORTANTE. Nu ar trebui să existe o detonare a gazelor, cum ar fi bang, ele sunt în cameră și tot. trebuie să existe un dispozitiv electronic care să monitorizeze procesul de reacție. adică combustibilul (gazul) nu ar trebui să detoneze în cameră și să ardă. Rata de ardere ar trebui să fie reglementată prin alimentarea unui oxidant (în special oxigen) în cameră. în timp ce cele mai multe buzz vor fi obținute în cazul în care presiunea din cilindru este neschimbată (și mai mare) atunci când glonțul se mișcă în el, toate de-a lungul trunchiului. bine, în general, ca un reactor atomic. unde procesul de fisiune a uraniului este controlat.
aproximativ așa. dacă nu este atât de corect, adăugați
atunci este mult mai ușor să se creeze o lovitură deasupra dușmanului decât pulberea de oxigen din fund
Citat: Inițial postat de a doua:
Există sugestii decât puteți înlocui în continuare praful de pușcă?
Dragi doi, IMHO, mai întâi de toate postați două întrebări: "DE CE (în ce scop) și unde (în ce sisteme) să înlocuiți praful de pușcă?"
Obiectivele 1,2, în părțile 3 și 6 se pot referi la arme de calibru mic și la 4,5 și parțial la 3 sisteme de artilerie, instalate în principal pe BM, aeronave și nave.
După alegerea unui obiectiv și a unui sistem, răspunsul la întrebarea dvs. va fi VARIUS în fiecare caz.
Sincer, măgar
Viteza inițială de 2030m / s a fost realizată în rezervorul ucrainean 125mm "Vityaz" pentru un proiectil cu greutatea de 7kg (zbor de 5kg)
Limita vitezei inițiale pentru sistemele baril este:
„Exista vreun fel de propulsor, care este mai bună decât pulberea din toate punctele de vedere, și, prin urmare, nu are atât de semnificative“ înnăscute „deficiențe?“ --- probabil, nici o înlocuire a pulberii fără fum în toate privințele și din regiune să-l folosească destul de mult îmbunătățit și avantajele în ea nu sunt suficiente (simplitatea reglării vitezei de ardere, durata depozitării, stăpânirea producției și multe altele)
Interesant. O nefericire - o armă cu o asemenea energie are un impact foarte impresionant. mod rezonabil să-l reducă va scădea greutatea glonț (amintiți-vă Steyr ACR), desigur, puteți veni cu ceea ce poate fi o metodă mecanică de amortizare, dar acest lucru va duce la o complicație a structurii în ansamblu. Ei bine, dacă este mai scurt, va trebui să inventezi ceva, poate chiar Nobel, indiferent de cum ai reușit.
Dragă Două, este puțin probabil să primiți Premiul Nobel, nu a auzit niciodată că a fost dat pentru invenții în domeniul armelor.
Dar nu vă faceți griji, există alte bonusuri, cu toate acestea, dimensiunea unui Nobel mai mic - de exemplu, ei. Mosin.
Și există o dimensiune mai mare, deși nu au nume onorifice. De exemplu, Eugene Stoner pentru fiecare lansat o copie a puștii M16 a primit o taxă de licență de 5 până la 10 dolari. iar numărul total de puști în timpul vieții sale a fost de aproximativ 9 milioane.
Deci îndrăznești, mult noroc pentru tine!
Sincer, măgar
Apropo, există multe evoluții. Sunt sigur că mulți dintre ei lucrează, dar, totuși, nu mai vorbesc cu ei atunci când este vorba de calcule și desene fizice. Mobilul - chiar dacă mă gândesc la ceva bine, pur și simplu genial, este puțin probabil că va aduce ceea ce ar putea fi un expert - nu există nici o șansă ca unele sau dacă KB va evoluții necunoscute de nicăieri, mai ales ca toate acestea sau sunt deținute de stat, și chiar nostru legi. În plus, sunt sigur că aproape totul a venit mult înainte de mine. Chiar și armeștii eminenți nu pot să-și spargă eșantioanele în stadiul de testare, dar despre mine. Acum, dacă în statele de a găsi o campanie mică și proactivă, umm, aici puteți să vă gândiți deja. DAR! din nou, totul depinde de politica și economia - zalazhal Abakan, G11 înghețat, acoperit programul ACR, ci despre ceea ce este nou în perspectivă și nu spun nimic. blestem ceva ce am pe un alt subiect bătut.
Deci, puneți-i cu îndrăzneală :-)
Dintr-o dată, cineva nu va fi leneș. Cineva va fi impresionat și va lucra atât pe calcule, cât și pe desene. Nu vă temeți de politici greșite cu economia. Dar toată lumea va ști despre talentul tău!
Hmm.
Explicați-i unei greșeli neinteligente. Întotdeauna am crezut întotdeauna că viteza obiectului accelerat ar trebui să se limiteze, în general, la viteza de zgomot a gazului de lucru.
În ziua următoare m-am gândit la explozivi lichizi. Estessno, pentru combustie aveți nevoie atât de combustibil, cât și de oxidant. De ce să nu folosiți aerul atmosferic ca oxidant? Înainte de a intra în cilindru, se face o cameră de ardere cu volumul necesar. În aparatul de fotografiat există implicit o masă de aer (aproximativ - 1 mg pe cmc). În această cameră se stropeste un cârlig de combustibil lichid, iar acest lucru se aprinde.
Pe de o parte, volumul camerei este cu siguranță dăunător. Pe de altă parte, pe măsura creșterii dimensiunilor camerei, creșterea volumului relativ atunci când glonțul se mișcă de-a lungul cilindrului scade, astfel că scăderea presiunii scade. Dacă volumul camerei este cu un ordin de mărime mai mare decât volumul cilindrului, căderea de presiune în timpul mișcării gloanțelor ar trebui să fie aproape imperceptibilă, i. E. setarea vitezei atunci când se deplasează de-a lungul trunchiului va fi destul de aproape de o linie dreaptă.
Desigur, există dezavantaje ale acestei scheme. De exemplu, menținând presiunea în acest fel, vom avea o suprapresiune semnificativă când glonțul va părăsi cilindrul și ar trebui să fie redus la bun (sau puțin mai înalt) în stare bună. Pe de altă parte, accelerarea uniformă de-a lungul cilindrului va scădea de un vârf de presiune uriaș, ceea ce va reduce semnificativ greutatea armei sau va crește marja de siguranță - care îi place mai mult.
Pentru a stoca combustibilul, IMHO, este de o calitate lichidă. Cel puțin din cauza densității mai mari. Dar modul de depunere este deja îndoielnic.
În general, puteți scăpa de carcasa cartușului și puteți depozita combustibil într-un rezervor separat. Alimentarea, respectiv prin deplasarea cu gaz sub presiune sau prin expulzarea mecanică la impact, de exemplu, a unui baterist masiv pe orice sistem de pistoane. În ultimul caz, este destul de ușor să se asigure o dozare uniformă a combustibilului dintr-o lovitură la o lovitură.
Teoretic, este posibilă depozitarea combustibilului într-un manșon cu un sistem de deplasare mecanică, dar cartușul va, IMHO, prea complexe (elemente complicate și mai bine pentru a face refolosibile), așa-nafik nafik.
Este acest aparent un clasic Spad-gan? Cei iubitori de coi fac o mulțime de piese și pe Internet rezultatele filmărilor sunt plasate?
Nu, nu chiar. Totuși, cred că această idee poate fi implementată la un nivel suficient de ridicat, cu rezultatul corespunzător.
Mai ales dacă faceți depozitarea combustibilului și a oxidantului separat în formă lichidă. Acest lucru va permite realizarea unor valori foarte ridicate ale presiunii și temperaturii, care afectează în mod direct caracteristicile.
Și aici, în schema aer-combustibil este posibil, IMHO, foarte eficient de a face "pneuma" =)
Ar trebui să calculăm termodinamica la petrecere a timpului liber.
citat: Și aici, în schema aer-combustibil este posibil, IMHO, foarte eficient de a face "pneuma" =)
Ar trebui să calculăm termodinamica la petrecere a timpului liber.
Subiectul este normal, doar o mulțime de nuanțe.
Este amestecul de gaze care este păstrat de nimeni (cel puțin de la oamenii sănătoși) nu oferă.
Explozia sau arderea este, de asemenea, o întrebare. În principiu, ar fi bine să se pulverizeze, desigur, componenta lichidă într-un mediu gazos. Spuneți, hidrogen gazos cu lichid. Da, chiar și cu oxid de azot - ar fi bine să arzi.
În caz contrar, beneficiile sunt într-adevăr îndoielnice, dar, în ceea ce privește respectarea legilor, nu există îndoieli)))
citat: dar din partea respectării legilor nu există îndoieli)))
Ei bine, acest lucru nu este peste tot
Idee nebună.
Și dacă luați un fir de carbon cu o izolație subțire fluoroplastică?
Și să utilizezi oxidul de azot în locul gazului?
Acoperiți trunchiul cu un strat subțire de fluorură metalică.
Compoziția gazelor expandate
azot
25%
Oxizi de azot 3-5%
Fluorul
3% (depinde de grosimea cochiliei, cu cât este mai subțire cu atât mai bine)
apoi:
0) Oxidul de azot este mai puțin fluid decât oxigenul și hidrogenul.
1) Nu se va produce corodarea
2) Pentru a porni reacția de ardere, este necesar să se evapore filamentul de carbon și să se distrugă
izolație fluoroplastică, 500-600 de grade.
3) Mediul gazos este mai inert decât oxigenul și metalul
4) Nu există deșeuri solide arse
5) Mai multe gaze, mai multă expansiune, eficiență
6) Perioada nelimitată de depozitare a muniției
Există dezavantaje
1) Un număr mic de vapori de oxigen, hidrogen, azot, oxizi de azot (2 și 3) fluoruri, fluorocarburi primitive.
2) Complexitatea producerii firelor de ardere
3) Complexitatea producției căptușelii (izolarea filetului și a căptușelii)
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: