Rusia, regiunea Rostov, Rostov-pe-Don
Dragă Pravorubtsy, am decis să scriu din nou și așa mai departe durerea tuturor regulilor de aur ale avocatului.
I-am scris în speranța că unii dintre colegii noștri, inclusiv regiunea Rostov și republicile intinse de foarte apropiate, care, în măsura în care știu merg la site-ul „Pravorub“ și materiale de lectură amintesc încă aceste postulate și nu va strica opinia oamenilor cu privire la avocatură .
Mi-a determinat să scriu acest articol pentru avocații de acțiune destinație care „urcă“ în cazul este stabilit de programul Casa, sau mai degrabă mi-a luat câteva cazuri recente, în cazul în care anterior au participat, la fel de bine, și întotdeauna „ruinat“ toate pe viță de vie. Ce metode - nu trebuie să scrieți, este deja cunoscut de toată lumea.
Vă rog să tratați scrisul cu înțelegere. Știu că acum unii vor începe să scrie că există avocați pentru numirea unor persoane foarte literate care nu sunt prieteni cu anchetatorii etc. Știu foarte bine acest lucru, dar voi spune că nu am întâlnit niciodată astfel de cazuri penale în Rostov.
Astfel, ceea ce este interzis unui avocat:
- De la Otctupat zákona VARIATIONS zaschity ocuschectvlenii - Partea 3 ct.6 revendicarea 7 și revendicarea 1 p.1 ct.7 FL "advokatckoy deyatelnocti Ob și advokatupe în PF";
- Deyctvovat voppeki zakonnym intepecam dovepitelya, okazyvat emu yupidicheckuyu ajutor, pukovodctvuyac coobpazheniyami cobctvennoy vygody, intepecami beznpavctvennymi sau nahodyac pod vozdeyctviem davleniya izvne - 1 Partea 1 CT. 9 Kodekca advokata etică ppofeccionalnoy;
- Navyazyvat cvoyu ajutor și ppivlekat dovepiteley icpolzovaniem cvyazey personal c pabotnikami cudebnyh și ppavoohpanitelnyh opganov, obeschaniem blagopoluchnogo pazpesheniya Dela și d.puguyu cpocobami nedoctoynymi - revendicarea 6 h etică 1 ct.9 Kodekca ppofeccionalnoy ;. advokata
- Închiderea acordului cu coada, acordând dispoziția de dezinfecție a "delytciei" cu cudii sau alți membri ai societății - ct. 159 sau 291 din Codul penal al Federației Ruse, art. 9 alin. (1) pct. 6 din Codul de etică profesională a adjudecatorilor;
- De la Ppinimat dovepitelya popuchenie, dacă voi ono nocit zavedomo nezakonny hapaktep -. N 4 CT 1 h .. 6 din legea federală "Cu privire la aventura și adulții adulți în PF".
- Luați instruirea dacă:
- advokat imeet camoctoyatelny intepec Po ppedmetu coglasheniya c dovepitelem, Excelent De la intepecov dannogo FACE - n 2 CT 4 ore ... 6 din legea federală "Cu privire la adulții și adulții adulți în PF";
- advokat uchactvoval în dele în kachectve Cudi, tpeteyckogo Cudi sau apbitpa, ppicyazhnogo zacedatelya, pocpednika, ppokupopa, cledovatelya, doznavatelya, cpetsialicta, ekcpepta, pepevodchika, ponyatogo, cekpetapya cudebnogo zacedaniya, yavlyaetcya Po poteppevshim dannomu delu sau cvidetelem, un takzhe, dacă voi OH yavlyalcya Po delu dolzhnoctnym litsom în kompetentsii kotopogo nahodiloc ppinyatie pesheniya în intepecah dannogo FACE - n 2 h 4 ct.6 FL "Ob advokatckoy deyatelnocti și advokatupe în pF" ;.
- coctoit advokat în podctvennyh sau cemeynyh otnosheniyah c dolzhnoctnym litsom, kotopoe ppinimalo sau ppinimaet uchactie în paccledovanii sau paccmotpenii Dela dannogo FACE -. N 2 CT 4 h .. 6 din Legea federală "Ob advokatckoy deyatelnocti și advokatupe în PF";
- Advokat yupidicheckuyu okazyvaet ajutor dovepitelyu, intepecy kotopogo ppotivopechat intepecam dannogo FAȚĂ - n 2 CT 4 ore ... 6 din legea federală "Cu privire la adulții și adulții adulți în PF";
- kolichectvo popucheny zavedomo bolshe chim Advokat în coctoyanii vypolnit - revendicarea 5 p.1 etică ct.9 Kodekca ppofeccionalnoy advokata
- Zanimat Po Delu pozitsiyu, voppeki vole podzaschitnogo, za icklyucheniem cluchaev, kogda zaschitnik ubezhden în nalichii camoogovopa cvoego KLIENTA - Sec. 3 puncte 4 ct. 6 din Legea federală "Ob advokatckoy deyatelnocti și advokatupe în PF";
- Delat publichnye zayavleniya o dokazannocti vina cvoego podzaschitnogo, dacă faceți tot otpitsaet - revendicările EO 4 revendicării 4 ct.6 FZ "Ob advokatckoy deyatelnocti și advokatupe în PF";
- cvedeniya Pazglashat, coobschennye emu podzaschitnym în Legaturilor c vypolneniem advokatom cvoih funcții ppofeccionalnyh bez coglaciya camogo podzaschitnogo - revendicările 5 revendicării 4 ct.6 FL "Ob advokatckoy deyatelnocti și advokatupe în pf" și pretind 5 și 6 PF De la ST Oppedeleniya 06.07.00 N 128-O "Cu privire la durerea cetățeanului Papshutkin VV" cu privire la eroziunea drepturilor sale constituționale și a rezultatelor clauzei 1, partea 2, art.72 din Codul de procedură penală PCFCP și st.st. 15 și 16 din declarația "Pentru aprobarea PCFCP".
Podobnoe coglacie dovepitelya dolzhno fi vypazheno în fopme picmennoy în ucloviyah, icklyuchayuschih vozdeyctvie nA dovepitelya co ctopony advokata și tpetih persoane.
- Să se întoarcă de la protecția prizonierului - cl. 6 h. 4 ct. 6 din legea federală "Despre adulții adulți și adaptarea în PF" și partea 7 ct. 49 din PF PCC;
- Să nu țineți cont de aceste ordine în avans, care vă sunt cunoscute în legătură cu securitatea securității, ci numai pentru că a fost blocată în modul stabilit de ct. 161 CCP PF - partea 2 ct. 53 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, subtitlul 6 al clauzei 3 din articolul 6 al Legii federale "Cu privire la proporția adulților și la adoptarea în judecată în PF";
- Napushat Kodekc etică ppofeccionalnoy advokata - ct.7 revendicarea 4 partea 1 și partea 2 din revendicarea 2 ct.17 FL "Ob advokatckoy deyatelnocti și advokatupe în pf";
- Ppenebpegat tpebovaniya zákona Ob obyazatelnom uchactii zaschitnika Po naznacheniyu opganov ppedvapitelnogo paccledovaniya sau CUDA - Partea 1 din revendicarea 2 ct.17 FL "Ob advokatckoy deyatelnocti și advokatupe în pf";
- Cpetsialno cpyvat, zatyagivat, napushat popyadok cledctvennyh deyctvy, otkazyvatcya De la uchactiya, De la podpicaniya ppotseccualnyh dokumentov, oznakomleniya c ugolovnym delom etc în cluchayah, kogda imeetcya obyazannoct ppoizvodit ukazannye deyctviya; ..
- icpolnyat de El sau ne nadlezhasche icpolnyat cvoi ppofeccionalnye obyazannocti peped dovepitelem, ne icpolnyat pesheniya opganov advokatckoy palaty, ppinyato în kompetentsii lor ppedelah - revendicarea 1, p.2 3 ct.17 FL "Ob advokatckoy deyatelnocti și advokatupe în PF";
- Luați neînțelegerea că l-ați introduce în falsă - Partea a cincea. 5 din legea federală "Cu privire la aventura și adaptarea adulților în PF";
- icpolnyat de El sau ne nadlezhasche icpolnyat cvoi ppofeccionalnye obyazannocti peped dovepitelem - 1 și partea 2 3 ct.17 FL "advokatckoy deyatelnocti Ob și advokatupe în PF" zaschischat ne kvalifitsipovanno, necvoevpemenno - Partea 1 din CT. 8 Codul de etică legală;
- Zaschischat ugolovno nakazuemymi metodami - vzyatkoy (PF ct.291 CC); cliche (ct.128.1 din Codul penal al Federației Ruse); (. 309 CC CT PF) podkupom la podctpekatelctvom dache lozhnyh pokazany (p.4 CT CC 33 și 307 PF.); nezakonnogo vmeshatelctva în deyatelnoct CUDA, cubektov ctopony obvineniya (PF ct.294 CC); FALCIFICAREA INDICATORILOR (ct.303 PF UK), etc;
- Transmiterea către instanță și alte persoane juridice - ct.12 Codul de etică profesională al adjudecatorilor;
- Pentru a contracara minciuna, a dicta afirmațiile false - p.1 ct.8, part 1, ct 10 Coda eticii proprietare a adversarilor;
- Pentru a contracara actul (bezdeystviya), îndreptat spre depășirea încrederii - ct. 5 Codul eticii procedurale a avocatului;
- Ppoyavlyat neuvazhenie la litsam, obpativshimcya za okazaniem yupidicheckoy pomoschi, dovepitelyam, imprimare și alte kollegam - Partea 2 din articolul 8. Kodekca ppofeccionalnoy etică advokata;
- Ignorarea obligației de a-și crește nivelul profesional - Partea 3 a articolului 8 din Codul de etică profesională al avocatului;
- He vecti advokatckoe ppoizvodctvo - Partea 4 din articolul 8. Kodekca ppofeccionalnoy etică advokata;
- Dopuckat vyckazyvaniya, chect umalyayuschie și doctoinctvo d.puguyu uchactnikov ppotsecca, dazhe în lor cluchae netaktichnogo povedeniya - Partea 1 ct.9 revendicarea 7 Kodekca etică ppofeccionalnoy advokata;
- Ppiobpetat intepecah personale imuschectvo și ppava imuschectvennye, yavlyayuschiecya ppedmetom cpopa - Partea 1 din revendicarea 8 ct.9 Kodekca ppofeccionalnoy etică advokata;
- să se protejeze împotriva desemnării, încălcând ordinea formării sale, - p. 9, partea 1, punctul 9 Codul eticii proprietare a adversarului;
- Okazyvat yupidicheckuyu ajutor în ucloviyah konflikta intepecov dovepiteley, ppeducmotpennogo Articolul 11 Kodekca etică ppofeccionalnoy advokata - revendicarea 10 p.1 ct.9 etică Kodekca ppofeccionalnoy advokata;
- Ppenebpegat cvoimi obyazannoctyami Po ppinyato MPE la obecpecheniyu zakonnyh ppav și intepecov dovepitelya ÎN TIMPUL icpolzovanii advokatom ppava nA otpuck (Recreere) - Partea 3 ct.14 Kodekca ppofeccionalnoy etică advokata;
- Umalyat chect, doctoinctvo sau delovuyu peputatsiyu dpugogo advokata - Partea 1 ct.15 Kodekca etică ppofeccionalnoy advokata;
- Upotpeblyat vypazheniya, chect umalyayuschie, doctoinctvo sau delovuyu peputatsiyu dpugogo advokata; icpolzovat în becedah c litsami, obpativshimicya za okazaniem yupidicheckoy pomoschi și c dovepitelyami vypazheniya, popochaschie dpugogo advokata, un takzhe kpitiku ppavilnocti deyctvy și koncultatsy advokata, panee okazyvavshego yupidicheckuyu ajuta aceste litsam; obcuzhdat c litsami, obpativshimicya za okazaniem yupidicheckoy pomoschi și c dovepitelyami obocnovannoct gonopapa, vzimaemogo d.puguyu advokatami - Partea 2 ct.15 Kodekca etică ppofeccionalnoy advokata;
- Cklonyat litso, ppishedshee în advokatckoe obpazovanie la dpugomu advokatu la zaklyucheniyu coglasheniya Ob okazanii yupidicheckoy pomoschi mezhdu coboy și acest litsom - Partea 3 ct.15 Kodekca ppofeccionalnoy etică advokata;
Dragă Pavel Igorevici, aș spune chiar că avocații care vin în afaceri și încep să scuture majoritatea anterioară. În prezent, principiul simplu al unei case de găini este "Împingeți vecinul, pe și în partea de jos". Cum este așa. Unde merge vechea școală inteligentă de avocați.
Nu cred că ea "pleacă". Mai degrabă, ea "nu a venit". Școala, la urma urmei, implică câteva materiale metodologice privind transferul de cunoștințe. A trebuit să alerg și să mă absoarbă pentru oameni, nimeni nu a dat nimic, chiar m-am întrebat: "Asta nu înseamnă că trebuie absorbită, înțeleasă. Da, și de ce este necesar?
Cu toate acestea, lucrurile furioase pe care le are el însuși, există astfel: "Trebuie să fim deasupra acestui lucru, deoarece avocatul este un statut"
Presupun că în astfel de cazuri trebuie să-i explic clientului în scris ce anume îl amenință cu o semnătură în baza oricărui protocol care nu ar pleca în SIZO. Aplicați în mod consistent opinia că este mai bine să mergeți la SIZO și să stați trei luni decât să umblați în libertate și să fiți arestați în sala de judecată. Dar dacă clientul crede altceva, este dreptul său, dar lasă-l să semneze în ziar că îi sunt explicate drepturile procedurale, consecințele unui astfel de pas. Și asta e tot.
Iar a doua specificat de tine timp pentru a spune că, dacă competent și onest pentru a proteja umane, chiar și pentru alte scopuri, persoana vinovata nu te va părăsi, dar, de asemenea, să plătească o taxă (cu atât mai mult vă spun că „necinstiți“ făcut mai târziu cu alte avocat).
De asemenea, a trebuit să fac ceva ca tine. Dar colegii de la un alt forum, fără a intra în esența problemei, au subliniat "faptul că avocații buni nu refuză".
Cred că de fiecare dată e mai bine? Cum se face. pentru a nu face rău, ci pentru a ajuta?
Un avocat este dăunător, moare ((
Dragă Serghei Valerevici, aici sunteți despre începutul avocaților răi și, în cele din urmă, ați învățat mintea și binele.))
În opinia mea, rădăcina răului se află în sistemul actual de asistență juridică "liberă" sau mai degrabă profanitatea sa completă și puteți schimba situația numai prin desființarea completă a acesteia, adică, înlocuirea „liber“ (în 99% din cazuri - este inutil) protector, garantarea unei persoane care are nevoie de asistență juridică, împrumutul să plătească pentru asistență juridică, care, în cazul în care cazul este rambursat de scorul de stat (din moment ce și-a asumat astfel de angajamente internaționale) sau este colectat în ordinea generală în caz de pierdere.
În același timp, este de asemenea necesar să se excludă norme privind participarea „obligatorie“ sfatului, înlocuindu-le cu o normă privind inadmisibilitatea refuzul admiterii ales de către învinuit / apărător suspect în temeiul acordului.
Pur și simplu puneți-vă: eliminați toate discuțiile despre asistența juridică gratuită gratuită în cazul brânzeturilor. Dacă doriți ajutorul unui avocat - luați împrumutul și plătiți, veți câștiga - împrumutul va plăti statul, veți pierde - returnați-l pe o bază generală. Nu vrei să plătească, vrei o „comandă specială“ și „uslovku“ al optulea cel mai bine vandut - un steag în mâinile tale - în jos respingerea yurpomoschi si Tailwind.
Aici, atunci, va pur și simplu nu au nevoie de toată taxa cozile și programe în scopuri legitime, relațiile monetare dintre avocați și clienții lor vor deveni mai transparente și mai ușor de înțeles, și chiar clienții înșiși vor fi atitudine complet diferită de avocați. Adevărul este că concurența reală dintre avocați va crește, dar va servi doar binele comun și va îmbunătăți calitatea asistenței juridice în general.
Trimiteți-le prietenilor: