Astăzi vom încerca să răspundem la întrebarea aparent mai simplă: ce format trebuie să aleg pentru scanare: TIFF sau JPEG? Există o mulțime de articole pe această temă, dar chiar și fotografi foarte experimentați nu ajung imediat la o soluție optimă. Care este captura? De ce este răspunsul "TIFF", desigur, într-adevăr nu la fel de simplu cum pare la prima vedere? Este simplu - orice considerații teoretice trebuie verificate prin practică. Și asta vom vedea dacă o vom face.
De exemplu, ia în considerare un cadru cu un aparat de fotografiat de format mediu Hasselblad 503cw, realizat pe film Kodak Portra 400. pentru a scana Nikon COOLSCAN 9000 cu o rezolutie maxima de 4000 dpi (
8800 x 8800 px) și salvați în două formate - TIFF și JPEG cu o calitate de 100%. Mai întâi de toate, să comparăm dimensiunile acestor fișiere:
TIFF - 465 Mb
JPEG - 90 Mb
Diferența, conciliatorul, decent, de 5 ori. Pentru un film de 12-cadru în spațiul de disc diferența de volum dorit va fi [(12 x 0,465) = 5,58 Gb] - [(12 x 0,09) = 1,08 Gb] = 4,5 Gb. Acesta este, într-un caz, scanările filmului vor ocupa 5,58 Gb, iar în cealaltă, 1,08 Gb. Ce avem pentru această diferență?
Înainte de a răspunde la această întrebare, ne îndreptăm atenția asupra faptului că, în plus față de o cantitate mare de fișiere, în format TIFF pentru mult mai suprascris de rețea și se deschide în Photoshop. Aceasta este, de exemplu, dacă stocați fișierele într-o rețea de stocare acasă (un circuit foarte frecvente în timpul nostru), apoi doar „acoperi“ pentru a aplica la dosar, nu va fi capabil - înainte să-l vedeți, aveți nevoie ca fișierele să fie pompat la computerul local. Să vedem dacă obținem ceva în schimbul acestor neplăceri.
Deci, într-un colț al inelului TIFF cântărind 465 Mb, într-un alt JPEG de 90 MB. Cine va câștiga? Ce ne dă o creștere de 5 ori a greutății în ceea ce privește calitatea imaginii? Vom realiza un experiment vizual. Luați TIFF-ul scanat inițial, salvați versiunea JPEG cu o calitate de 100% (așa face software-ul tuturor scanerelor) și comparați. Important - când se compară toate lucrările efectuate într-un fișier TIFF cu raster de 16 biți, capturile de ecran de mai jos se fac în consecință. Aceasta este, comparația este absolut corectă, pentru că în nici un caz nu este o comparație a două jpegs.
Vedeți diferența acum? Este foarte îndoielnic, deși, desigur, este posibil. Și aceasta este la 500% creștere! Cu aceasta, în care nimeni nu, inclusiv tine, aceste fișiere nu vor arăta.
Și totuși - vom încerca să găsim o diferență, lăsați-i ochii și nu văd. Pentru a face acest lucru, vom aplica JPEG la TIFF în Adobe Photoshop în două straturi în modul Diferență:
În cazul în care nu există nici o diferență, culoarea va fi neagră. Unde este, este ceva diferit de negru.
În orice unghi pe care încerci să-l privești la acest "pătrat Malevich", este puțin probabil să vezi alte culori aici, cu excepția negru. Acest lucru înseamnă că, chiar și la nivel tehnic, diferența observată între formatele TIFF și JPEG nu există.
Dar la fel. Trebuie să existe cel puțin o anumită diferență vizuală între TIFF și JPEG, vă întrebați? În caz contrar, care este sensul general în formatul TIFF? Da, există într-adevăr o diferență. Dar este pur tehnic, atât de nesemnificativ încât în condiții reale nu o veți întâlni niciodată. Pentru ao vedea, trebuie sa cresteti foarte mult contrastul diferentei noastre. Foarte puternic - aceasta înseamnă la fel de mult ca și în practică reală nu vom fi niciodată bulversați. Dar chiar și cu un contrast incredibil de puternic, culoarea diferenței va rămâne neagră. Aceasta este, diferența nu este observată din nou:
Și numai dacă măriți contrastul la un astfel de punct în care punctele albe și negre pe instrumentul Niveluri să se prăbușească într-un singur (care este absolut să nu fie niciodată în procesarea imaginii reale), numai atunci putem vedea unele diferențe minore, care se manifestă la nivelul zgomotului natural al formatului digital și matricea de scanare .
Un argument-cheie al aderenții TIFF - un posterizare mitic (efectul de „scări cer“), care se pot obține presupune în procesarea fișierelor JPEG pe 8 biți. În teorie, acest lucru este într-adevăr așa. Dar, în practică reală, atunci când scanați și salvați fișiere în mod corect, acest lucru nu este confirmat.
Demonstrați un exemplu grotesc (adică intenționat intensificat) - luați două dintre fișierele noastre și aplicați o curbă de contrast foarte puternică. Atât de puternic, care în viața reală este puțin probabil să se aplice.
În caz contrar, vom examina fragmentul de scanare la o mărire de 100% și din nou nici o posterizare.
Atunci când se lucrează cu fișiere digitale posterizare aspect mai probabil, cu toate acestea, în cazul foliei de scanări de adâncime de 8 biți (și anume scanează) nu este o problemă, în special pentru că granulația filmului funcționează ca o cuantizare naturală, adică Calmează gradarea și nu permite posterizarea să apară. Pentru fișierele digitale, diferența între 8 și 16 biți este mai semnificativă.
Se pare că formatul TIFF este destul de lipsit de sens pentru scanarea și stocarea scanărilor. Este mult mai rezonabil să facem acest lucru în JPEG - să lucrăm cu astfel de fișiere mult mai repede, să ocupăm un spațiu de ordine mai puțin spațiu, iar calitatea vizuală a imaginii în ele să nu fie diferită. Cu toate acestea, aici există câteva nuanțe importante:
1) Calitatea salvării unui astfel de fișier JPEG trebuie să fie de 100%. Dacă, de exemplu, salvați o imagine JPEG de calitate chiar și c 95%, atunci diferența observată în exemplul începe să apară mult mai rapid, iar fișierul deja va juca într-adevăr în format TIFF. Prin urmare, asigurați-vă că verificați setările programului de scanare pentru calitatea fișierului JPEG. Dacă scanați într-o cameră întunecată, aflați ce tip de fișier JPEG utilizează. De exemplu, SREDA Film Lab utilizează întotdeauna numai fișiere JPEG de calitate 100% pe toate scanerele.
Distribuiți acest link:
Dintre opțiunile propuse, numai TIFF este unic și numai în 16 biți / canal. Deoarece obțineți imagini scanate în JPEG, le obțineți cu o adâncime de culoare de 8 biți / canal. Și acest lucru reduce în mod semnificativ cantitatea de informații pentru prelucrare și mărește șansele de a obține posterizarea în etape.
Pentru a face mai clară, imaginați-vă, ați venit într-un restaurant și chelnerul vă spune: "Care bere de ales, stătea sau proaspătă? La urma urmei, vine răspunsul, ce este proaspăt, dar care este captura? Uite, acest pahar a fost turnat chiar acum, iar acesta a fost turnat ieri. Și al doilea costă de cinci ori mai puțin. Și chiar dacă le punem alături, nu vom vedea nici o diferență! "
Și într-adevăr va fi așa, nu veți observa diferența. Exact până când încerci berea. Deci imaginea: totul este același, până când începe să proceseze.
Pasha, te-ai dus la orele mele. De la cine și de la tine, prostia asta nu te aștepta.
Andrei, știu perfect întreaga teorie, crede-mă. Doar aici practica reală a acestui lucru nu confirmă. Am adăugat o demonstrație vizuală articolului. momente importante - vorbim despre scanări (nu pentru fotografia digitală), în cazul în care există o dithering naturală, și este de aproximativ 100% dzhipege (chiar și 95% din rezultatele vor fi mai mult). Dacă nu crezi, aduce un real exemplu de posterizare, atunci aduce această negativitate, vom scana, și voi arăta că nici un posterizare cu skanirrovanii corespunzătoare și menținerea fișierelor și nu va fi în fișierul de 8-biți.
Cred, Pasha, că știi foarte bine.
Și văd că din nou te amesteci cald și acru.
Atunci când o persoană primește sursa, iar imaginea scanată - este prin definiție o sursă, nu este atât de mult interesat de modul în care imaginea arata acum, cum că se poate face în cursul tratamentului.
Și aici toată povestea „dithering“, diferența de zgomot, diferența de 100% de la 95% (de altfel, și dacă scanați dreapta cu dimensiunea de 95% din rezultatele inițiale vor fi, de asemenea diferit?) - este o conversație în favoarea celor săraci.
Îmi pare rău, l-am citit din nou. Nu a fost vorba despre scalarea până la 95%, ci despre reducerea factorului de calitate în timp ce se menține. Deci, în general, nu este vorba despre rece / cald, sau dulce / acru, dar despre proaspătă / putred. Cuvântul potrivit, nu merita încă și algoritmii jpg-compresie în această conversație.
După scanare, avem o imagine digitalizată, cu parametrii tehnici specificați. Istoria creării sale nu este importantă. Și dacă creșteți contrastul acestei imagini, atunci în modul pe 8 biți, pasteurizarea va fi utilă. Un zgomot mai puternic al filmului la un moment dat îl va masca, dar există o limită pentru tot. Și la un moment dat va ieși.
Oferta către utilizatori de a traduce un fișier înainte de prelucrare în modul pe 16 biți este similară cu oferta de a coase ouă la insulatorul de taur. Traduceți ceva ce puteți, dar numai acele gradări, care inițial au dat un mod pe 16 biți, în imagine nu mai există. Și cu o creștere a contrastului posterizare Majestății Sale (nu mitic) se va bate la ușă la fel de activ ca și luptători Navalny în inima corupției.
Apropo, o întrebare bună: dacă sunteți atât de sigur că 8-bit este de ajuns, de ce trebuie să ofer utilizatorilor să meargă la etapa de procesare la ora 16? La urma urmei, el, oh, groază, toate fișierele vor crește în două ori! Dar dimensiunea fișierelor a fost principalul motiv pentru scrierea acestui articol.
Transferul artificial într-un mod pe 16 biți nu poate decât să protejeze împotriva unei erori de rotunjire iminentă, adică datorită diminuării contrastului, dar nu datorită creșterii sale.
Tot ce am spus mai sus nu înseamnă că nu puteți scana 8 biți / canal. În multe cazuri, puteți merge pentru o scădere a profunzimii culorii și, ca rezultat, permiteți-vă să obțineți codul sursă în jpg. Odată ce am lucrat numai în acest fel și am făcut lucruri foarte bune. Dar utilizatorul trebuie să înțeleagă când are nevoie de o reprezentare pe 16 biți și când se poate lăsa să treacă cu 8 biți.
Oamenii trebuie să fie educați, nu păcăliți. Dorința de a oferi fișiere pe media mai mică nu ar trebui să prevaleze asupra bunului simț.
Nu ștergeți această notă. Voi scrie un articol detaliat în LJ cu analiza acestui subiect. Mi-ar plăcea foarte mult să am o legătură bună pentru parsarea concepțiilor greșite.
Andrei, știu foarte bine toate astea. Acum 10 ani, aceste povești sunt alimentate de experți tehnici. Există o teorie, dar există o practică reală. Încă o dată văd o mulțime de cuvinte și patos, dar până acum toate au fost irosite. Scrieți un articol, arătați exemple și - în mod necesar (acest lucru este fundamental important), apoi aduceți-ne negativul pentru scanare.
Despre dimensiunea fișierului pe care îl deformați. Nu crește de 2 ori. Citiți cu atenție articolul.
Trimiteți-le prietenilor: