Oleg, citez sfarsitul uneia dintre plangerile mele catre presedintele Fortelor Armate RF:
Eliminarea încălcărilor legii este posibilă de către instanța de recurs, tk. instanțele primei instanțe și ale instanțelor de apel au făcut o eroare în cererea și (sau) interpretarea dreptului material.
Având în vedere cele de mai sus și ghidate de partea 3 a art. 381 și p. 5 partea 1 a art. 390 CIC a Federației Ruse,
VA RUGAM SA:
Aproximativ așa.
Oleg, în astfel de situații, plec de la considerații pur practice - corelarea eforturilor și rezultatul obținut. Da, poate, formularea neclară a normelor de drept nu permit determinarea în mod unic forma judecătorilor apel determinarea forțelor armate. Puteți face eforturi de titanic, pictați răutatea sistemului și inadecvarea lui de lege, în timp ce pierdeți timp prețios. Este mult mai ușor de a depune un recurs în formă nu este satisfăcătoare din lucrătorii dispozitivului (nici măcar judecătorii!) Forțele armate, însoțite de o chitanță pentru 150 de ruble și pentru a respecta termenul de a face apel. Cu excepția cazului, desigur, pentru termenul de procedură al solicitantului / reclamații care expiră nu contează, iar suma de 150 de ruble este critică, atunci, desigur, are sens să lupte pentru dreptate.)))
A văzut cineva în dispozitivul hotărârii Curții Constituționale privind recunoașterea solicitantului contestate prevederi legale normative neconstituționale decizia de a reveni pe nimeni reclamantei că datoria aceeași stare.
Și în ceea ce privește acest CAS RF, voi spune următoarele. Nu m-am așteptat la o subliană mai insidioasă a acestei Dume de stat împrumutate.
Principala problemă pentru astăzi este lipsa unei responsabilități reale a judecătorilor pentru încălcările procedurale brute în colectarea, investigarea și evaluarea probelor, egalitatea procedurală a părților. Astfel de încălcări sunt de natură în masă și, în special, întotdeauna disting acțiunile judiciare nedrepte. Instanța de sus, folosind partea nespecific 6 st.330, Partea a 2-st.390 GIC RF (nu există nici măcar statul de drept), le folosesc cazuistic ca o scuză pentru lipsa de acțiune.
Principala problemă pentru astăzi este lipsa unei responsabilități reale a judecătorilor pentru încălcările procedurale brute în colectarea, investigarea și evaluarea dovezilor, egalitatea procesuală a părților. Astfel de încălcări sunt de natură în masă și, în special, întotdeauna disting acțiunile judiciare nedrepte.
De aceea sunt în mod constant responsabil de adăugarea artei. 305 din Codul penal al Federației Ruse cu o listă largă de trenuri specifice. Este necesar ca judecătorii să nu aibă posibilitatea de a crea încălcări ale legii procedurale sub amenințarea reală a pedepsei penale! Pentru aceste compoziții, deciziile preliminare ale CSC privind inițierea sau nu a unui caz nu ar trebui să fie în principiu! judiciar organism disciplinar ar trebui să poată să judece dacă este sau nu de a priva statutul numai în cazul în care ancheta preliminară a fost finalizată, precizează taxele și trimiterea cauzei la instanța de judecată. CCS, dacă doresc, ar trebui să aibă dreptul de a participa la proces. Când există o crimă curată, ce disciplină și dreptul unui corp disciplinar se poate spune în principiu!
Acum, care sunt organele de control judiciar, cum ar fi justiția, și legea civilă procedurală - arborele!
Casarea ordinului de încetare.
Salut tot și cu ziua avocatului! Vă atrag atenția asupra faptului că întrebările privind modificarea competenței litigiului prin depunerea unei cereri administrative în Uniune.
Cu privire la instalarea forțată a contorului de gaz
Dragi colegi, Vă cer opinia cu privire la următoarea situație. Gazovikov a fost obligat să notifice fiecare abonat individual despre necesitate.
Articole similare
-
Plângerea președintelui Curții Supreme - avocații din Moscova
-
O plângere repetată adresată președintelui Curții Supreme a Federației Ruse
Trimiteți-le prietenilor: