Subiect: Majoritatea în RZA
Colegii, spune-mi dacă există un document normativ privind organizarea majorării RPA. La un moment dat CNE a fost problema necesității de dominare: 3 piese incluse protecțiile puterea pentru a evita dispozitiv de declanșare false (= o simplă risipă de bani, astfel încât este conceptul.). Nu l-am folosit în proiecte. Poziție: reducerea fiabilității opririi lucrării fără greutate în moduri fără QE
Re: Majoritate în RZA
1.Care este majorizarea?
2.Aici, contactele de ieșire ale fiecărui polițist pe care l-ai numit. sunt incluse în serie? Numai atunci se poate reduce probabilitatea unei călătorii false. Am citit despre asta, dar nu am făcut-o. Așa cum ați spus:
Dmitri Pavlov scrie:
Reducerea fiabilității opririi mai multor greutăți de funcționare falsă în moduri fără kz
Fă-o. ce ar trebui, și dacă, ce va fi
Re: Majoritate în RZA
În ceea ce îmi amintesc, sistemul de vot majoritar presupune utilizarea principiului "două din trei". Adică, cei doi "pentru", al treilea "împotriva", decid "Pentru". Cred că această decizie este rezonabilă pentru centrala nucleară. Nu este vorba numai despre economie. Fiecare oprire de urgență a unității, din orice motiv, inclusiv din cauza erorilor dispozitivelor de protecție la relee, tuturor celorlalți nu le place reactoarele, au loc procese proaste în ele.
Re: Majoritate în RZA
Majoritatea dispozitivelor Protecției Releelor și Echipamentelor Automate a fost pe TA-100 - complexul UVK pentru prevenirea automată a tulburărilor de stabilitate.
Un total de 14 complexe au fost produse pentru industria energetică. Primul complex, înlocuit de ultimul, la Centrala hidroelectrică Bratsk. Al doilea complex din ODU al Uralilor. Au fost complexe la Substation Itatskaya, la Zeyskaya HPP, la Konakovskaya GRES.
Fiecare set de trei seturi identice, la fiecare pas al calculului, votează două din trei, continuarea lucrărilor cu privire la rezultatele votării. Nevoia de majorizare a fost determinată de elementul de bază - un procesor din seria 133, 32 KB de memorie pe ferită. Poți fi sceptic, dar totul a funcționat fiabil.
Ca și în sistemele interconectate, sistemul majoritar avea "noduri", a căror funcționare defectuoasă ar putea conduce la performanțe false sau la defectarea totală a sistemului. Deci, nu este de așteptat 100% fiabilitate din partea sistemului majoritar.
Nu am îndeplinit standardul pentru majorarea protecției releelor și dispozitivelor de automatizare. Dacă este vorba, cel mai probabil în arhivele AtomElectroproject.
Luând în considerare posibilele probleme cu reactorii nucleari în cazul unei exploatări false a unităților de alimentare, este probabil util să luăm în considerare majorizarea protecției releelor și a dispozitivelor de automatizare a unităților de putere și a liniilor de comunicații.
Re: Majoritate în RZA
Din câte știu, nu există un document care să impună aplicarea principiului majorității. Ideea este în plină desfășurare pentru o lungă perioadă de timp, toți oamenii de știință nucleari doresc să aplice acest principiu, dar nu există soluții de circuit centralizat și cerințe tehnice. Știu că la unele centrale nucleare, indiferent dacă Kalinin sau Kola nu-mi amintesc, au folosit două dintre cele trei, dar aceasta este o lucrare de casă pură.
Cu câțiva ani în urmă, ECRA a elaborat și propus principiul a două dintre cele patru. Două dulapuri independente pe fiecare terminal. Terminalele din cabinet funcționează conform schemei AND, dulapurile funcționează conform schemei OR. Care este soarta acestei dezvoltări, nu știu.
Și de ce oamenii de știință atomici doresc să aplice principiul majorității, se poate înțelege din citatul unui raport:
Re: Majoritate în RZA
Atomenergoproekt proiect văzut nici un document (nu se poate aminti, acesta), care a propus să blocheze centralei nucleare pentru a efectua 3 seturi de protecție releu și logica de automatizare „două din trei.“ Documentul a cauzat multe întrebări. Unul dintre principalele: cum să fie la încheierea unuia dintre cele trei seturi (reparații, diagnosticare, testare etc.). Pentru a construi o logică inutilă - cred că este greșit, pentru că:
a) algoritmii de utilizator și legăturile hardware suplimentare reduc fiabilitatea;
b) pentru echipamentul NPP cu logica de utilizator în general este problematică: trebuie efectuate proceduri de verificare și validare a software-ului pentru clasele 2 (și 3) de siguranță conform OPB-88/97. Ne străduim să minimalizăm folosirea algoritmilor personalizați în proiecte, în special logica tare a terminalelor (în principiu facem doar logica de prioritate scăzută a tipului de semnalizare și încuietori);
c) cu privire la daunele economice cauzate de o călătorie falsă: totul este cunoscut în comparație. Pierderea de la defectarea lui R3 în modurile de scurtcircuit va fi mult mai mare.
În ceea ce privește reactorul: Când RH pentru a opri reactorul se traduce protecția lor (PP) în (puterea reactor 40%) starea subcritice și poate nahodistya continuu în această stare. Unitatea poate fi returnată la lucru, este naturală, în același timp este necesar să se întoarcă tehnologia de automatizare și reactor, procesul este intensiv de muncă. Spuneți-mi, TPP se manevrează în acest sens? Cât de repede este posibilă întoarcerea unității în rețea atunci când defecțiunea este declanșată și oprită
Re: Majoritate în RZA
Dmitri Pavlov scrie:
Atomenergoproekt proiect văzut nici un document (nu se poate aminti, acesta), care a propus să blocheze centralei nucleare pentru a efectua 3 seturi de protecție releu și logica de automatizare „două din trei.“ Documentul a cauzat multe întrebări. Unul dintre principalele: cum să fie la încheierea unuia dintre cele trei seturi (reparații, diagnosticare, testare etc.).
Aceste probleme au fost discutate în cadrul unei reuniuni la ECRE.
Dmitri Pavlov scrie:
Pentru a construi o logică inutilă - cred că este greșit, pentru că:
După cum spun, acest lucru este la nivelul produselor dorite, nu există o soluție tehnică unică.
Dmitri Pavlov scrie:
Spuneți-mi, TPP se manevrează în acest sens? Cât de repede este posibilă întoarcerea unității în rețea atunci când defecțiunea este declanșată și oprită
În mod semnificativ. Blocurile sunt ridicate într-o oră sau două.
Dmitri Pavlov scrie:
Pentru a construi o logică inutilă - cred că este greșit, pentru că:
a) algoritmii de utilizator și legăturile hardware suplimentare reduc fiabilitatea;
Și, de fapt, majorizarea poate fi realizată pe tabloul de bord. Și nici link-uri suplimentare, și logică pe placa de terminal (fără ea, în orice caz, nu se poate face).
Dmitri Pavlov scrie:
b) pentru echipamentele NPP cu logica utilizatorilor în general este problematică: trebuie efectuate proceduri de verificare și validare
Și astfel de proceduri erau pentru DZG și DZB pe electromecanică și microelectronică? Pentru circuite cu RNT și DZT?
Dmitri Pavlov scrie:
c) cu privire la daunele economice cauzate de o călătorie falsă: totul este cunoscut în comparație.
La Cernobîl, dacă nu mă înșel, ei au testat deconectarea generatorului de sarcină. Acest lucru nu diferă de falsa muncă de apărare.
Dacă în circuite cu joncțiuni de diode mi-a fost important să evit și să rup circuitul și să defalc dioda - am pus o punte diodă cu un jumper în mijloc. Nu a salvat pe meciuri.
Am auzit în repetate rânduri de la lucrătorii NPP trei bucle de control, trei bucle de siguranță etc.
Releele de protecție împotriva releelor sunt dispozitive de control discrete. Cu ei este mai ușor. Iată cum este efectuată redundanța pentru trei dispozitive pentru controlul continuu al unui mecanism? Desigur, aceste probleme sunt rezolvate în regulatoarele de viteză, în regulatoarele de excitație, în automatizarea tehnologică a reactorului.
Și curiozitate pură - cât timp va dura pentru ca centrala nucleară să pornească sarcina unității fals-deconectate?
Și, de fapt, majorizarea poate fi realizată pe tabloul de bord. Și nici link-uri suplimentare, și logică pe placa de terminal (fără ea, în orice caz, nu se poate face).
Da, puteți face majorări pe tabloul de bord. Dar din nou, când se emit un set de muncă rămase 2 se va lucra la și scade fiabilitatea aparatului oprit atunci când defecte. Dacă se face în acest mod prin OR, atunci elementele suplimentare (chei, logică.)
Și astfel de proceduri erau pentru DZG și DZB pe electromecanică și microelectronică? Pentru circuite cu RNT și DZT?
Din câte știu, aceste proceduri sunt necesare numai pentru clasa 2 elemente pe OPB-85/97 (Clasa 2: elemente ale căror eșec ar putea duce la deteriorarea alimenta elemente din cadrul accidentelor de proiectare-bază, elementele de siguranță ale căror eșec conduce la nerespectarea sistemului atribuit prin funcțiile de siguranță ). Pentru un generator clasificat prin OPB ca clasă 4, verificarea și validarea nu sunt necesare
Și curiozitate pură - cât timp va dura pentru ca centrala nucleară să pornească sarcina unității fals-deconectate?
Clarificată de tehnologi: unitatea poate fi pornită imediat când este oprită. Dacă conexiunea nu are loc într-o anumită perioadă de timp (aproximativ 15-30 de minute), aparatul se răcește, deoarece cade în cariera de iod
Timpul de conectare este determinat de investigațiile necesare ale operatorului ce sa întâmplat, de ce a deconectat
Și în ceea ce privește buclele de control pot spune următoarele:
- centralele nucleare proprii în prezent proiectează tehnologia cu două circuite. Primul circuit de răcire din interiorul carcasei reactorului, cel de-al doilea exterior, bazinul din generatorul de abur;
- multe sisteme la centralele nucleare utilizează principiul majorării: EShSZ, ECSR. );
- controlul și gestionarea echipamentelor electrice se realizează din două locații: AWP și MCH. Există, de asemenea, un punct de control al rezervelor (RPU)
Re: Majoritate în RZA
În complex PA pe baza UVC TA-100 majorization la fiecare pas „de decontare“ la toate datele intermediare. Particularitatea este că TA-100 nu participă în mod direct în bucla de control, dar numai pentru a pregăti operațiunea SW de pre-accident necesare. Atunci când se deplasează la MP, baza din PA este eliminată din majorare, trecând la duplicare.
Pentru terminalele MP existente ale RZA, care lucrează direct asupra gestionării proceselor de urgență, toate discuțiile principiului majorității sunt efectuate doar pentru rezultatele finale ale controlului. Majorarea rezultatelor intermediare ale terminalelor MP - mă îndoiesc de disponibilitatea capacităților de procesoare gratuite necesare. Și pentru a pune un alt dispozitiv de majorizare la cele trei terminale MP - fiabilitatea va scădea în mod clar.
Iar atunci când trecerea de la mecanismele electronice / mecanice duplicate la deputații mai fiabili începe subiectele de majorare a rezultatelor finale. atunci, în opinia mea, acesta este un paradox.
Re: Majoritate în RZA
Nu există alte instrucțiuni. După intrarea în TOR, principiile de construcție 2/3 sau 2/4 sunt selectate în funcție de schema primară și cerințele clientului. și a efectuat calcule privind fiabilitatea schemelor
Re: Majoritate în RZA
Cu câțiva ani în urmă, ECRA a elaborat și propus principiul a două dintre cele patru. Două dulapuri independente pe fiecare terminal. Terminalele din cabinet funcționează conform schemei AND, dulapurile funcționează conform schemei OR. Care este soarta acestei dezvoltări, nu știu.
În ceea ce privește RZA a unităților NPP, a fost luată o decizie comună cu ECRAO pentru realizarea a două seturi, fiecare operând în conformitate cu schema "2 din 2".
Pentru confortul de funcționare este 2 din 4, nu 2 din 2.
Dmitri Pavlov scrie:
Atomenergoproekt proiect văzut nici un document (nu se poate aminti, acesta), care a propus să blocheze centralei nucleare pentru a efectua 3 seturi de protecție releu și logica de automatizare „două din trei.“ Documentul a cauzat multe întrebări. Unul dintre principalele: cum să fie la încheierea unuia dintre cele trei seturi (reparații, diagnosticare, testare etc.). Pentru a construi o logică inutilă - cred că este greșit, pentru că:
a) algoritmii de utilizator și legăturile hardware suplimentare reduc fiabilitatea;
b) pentru echipamentul NPP cu logica de utilizator în general este problematică: trebuie efectuate proceduri de verificare și validare a software-ului pentru clasele 2 (și 3) de siguranță conform OPB-88/97. Ne străduim să minimalizăm folosirea algoritmilor personalizați în proiecte, în special logica tare a terminalelor (în principiu facem doar logica de prioritate scăzută a tipului de semnalizare și încuietori);
c) cu privire la daunele economice cauzate de o călătorie falsă: totul este cunoscut în comparație. Pierderea de la defectarea lui R3 în modurile de scurtcircuit va fi mult mai mare.
Decizia EKRA a fost extinsă și la alte destinații alimentare cu RZA. Au fost bine spuse dezavantajele principiului 2 din 3 în investiția lor în prezentare.
O parte din soluțiile tehnice de îmbunătățire a fiabilității centralelor nucleare vor fi discutate săptămâna viitoare în suburbii. Dacă există materiale - voi împărți.
Nu aveți permisiunea de a descărca atașamentele acestui post.
Re: Majoritate în RZA
Spartak Molodtsov scrie:
O întrebare, cum va fi retras unul din terminale, care este 2 din 4, de la locul de muncă? Ce urmează, ce să facem cu majorarea?
După ce se afișează un dulap cu două terminale, cel de-al doilea dulap (duplicat) cu două terminale continuă să funcționeze. Totul pare logic!
Spartak Molodtsov scrie:
Și a doua întrebare. Ei au extins aceste decizii la alte linii de bacanie cu RZA. Protecția AT, pneurilor, liniilor? Deci? Sunt foarte timid să întreb, dar cum arată? Cum este posibilă majorarea, de exemplu, pe protecția liniei? Pot să clarific?
Vorbim despre RPA a unității GT și a sala mașinilor și a echipamentului instalat pe ea. Într-un atașament, acesta a fost un exemplu de AP pentru a bloca Mr. T (după cum am înțeles, sau ALARA dulap sau ALARA + FOB - alte opțiuni pentru unitatea G-T nu este cu PA), despre ORU și de protecție a liniei NPP vorbi apoi despre majorization merge .
Re: Majoritate în RZA
Spartak Molodtsov scrie:
Și cum se face majorizarea în conformitate cu principiul 2 din 4? Lucrați doi într-un cabinet și acționați în călătorie?
Spartak Molodtsov scrie:
Sau este necesar să se confirme funcționarea celui de-al doilea cabinet?
Nu este necesar. schema era în dosarul atașat mai sus.
Re: Majoritate în RZA
Spartak Molodtsov scrie:
O întrebare, cum va fi retras unul din terminale, care este 2 din 4, de la locul de muncă? Ce urmează, ce să facem cu majorarea?
Roman Vadimovich scrie:
După ce se afișează un dulap cu două terminale, cel de-al doilea dulap (duplicat) cu două terminale continuă să funcționeze. Totul pare logic!
Ar fi logic să se deducă majorarea pentru timpul controlului profesional al unui singur terminal RZA. Nu atât de des și nu atât de mult, avem un control profesional în ceea ce privește timpul în care echipamentul este în funcțiune.
Principalul lucru despre electrotransport și industria energiei electrice -> www.proenergo.net
Trimiteți-le prietenilor: