Ilustrarea metodelor de constatare a dovezilor de vânzări.
La punctul 13 din plenul referitor la droguri, aceste semne sunt indicate, ceea ce poate fi interpretat ca intenția de a face vânzări (mai degrabă decât de depozitare pentru uz personal). După cum rezultă din formularea plenului, punctul slab al articolului 228.1 din Codul penal este partea subiectivă, adică urmărirea penală trebuie să demonstreze că persoana a avut o intenție reală de a vinde.
Pentru a ilustra modul în care, în practică, este posibil să se dovedească lipsa de intenție, vom da un exemplu al ultimelor noastre cazuri, conform cărora am negat acuzația de vânzare.
Notă: clientul nostru a fost reținut direct de la scala farmacistă pentru ambalare, ceea ce a indicat elocvent intenția intenției. Pentru a neutraliza faptul că clientul nostru a găsit aceste scale nepotrivite, a trebuit să muncim din greu. Trebuie să explicăm în mod logic instanței - modul în care clientul a găsit acest obiect suspect. Sunt de acord că baloanele de farmacie nu sunt în mod clar acel lucru pe care oamenii îl poartă de obicei cu ei. Am explorat pe deplin toate penal, comparând cu atenție modul de redactare a tuturor documentelor, care a apărut scale: din raportul de arestare și completarea verbal al ședinței, dublu-editat versiunea lui (împreună cu clientul său în închisoare). La proces am adus martori care ne-au confirmat greutatea.
- Ambalarea medicamentului: o circumstanță pentru a respinge intenția de a vinde
Ambalarea medicamentului este una dintre circumstanțe, indicând intenția de diseminare (mai degrabă decât consumul personal).
bord judiciară în cauzele penale examinate în ședința de judecată recursul avocatului împotriva sentinței instanței districtuale că un cetățean condamnat în conformitate cu partea 1 din 30 UKP. „G“ Partea 4 228.1 din Codul penal la închisoare pe un termen de 10 ani, fără penalități suplimentare pentru a fi servit în colonie corecțională a regimului strict.
În recurs, avocatul subliniază că nu este de acord cu verdictul instanței, deoarece:
nu există dovezi de intenție de a vinde medicamente narcotice;
- condamnatul el însuși, din momentul în care a fost reținut, afirmă că drogurile stupefiante au fost cumpărate pentru uz personal.
- condamnatul este un dependent de droguri, iar soldul a fost conceput pentru a cântări drogul pentru uz personal. În sine, numărul de capturi de droguri narcotice și greutăți nu poate confirma intenția de a vânzarea de narcotice, trebuie să fie evaluate de către instanța de judecată, nu în mod izolat, ci luate împreună și în legătură cu toate celelalte circumstanțe ale cauzei.
- apărătorul solicită reevaluarea acțiunilor condamnatului la partea 2 228 din Codul penal. în consecință, au redus pedeapsa.
După audierea participanților la proces, după ce au discutat argumentele contestației, consiliul judiciar constată că verdictul poate fi modificat din următoarele motive.
Prin vânzare, se înțelege oricare dintre modalitățile de transferare a stupefiantelor către o altă persoană căreia nu le aparțin.
Ar trebui stabilit că intenția făptuitorului a fost îndreptată în mod specific spre distribuția drogurilor narcotice.
- Utilizarea personală a drogurilor: dovada intenției de a vinde
Orice dovezi care indică faptul că persoana condamnată acționa în scopul distribuirii de stupefiante nu este disponibilă în materialele cauzei penale. Persoana condamnată însuși este un dependent de droguri, fapt confirmat de încheierea unui examen psihiatric criminalistic.
Pe tot parcursul anchetei preliminare, cu momentul reținerii, iar procedura în fața instanței condamnat a explicat că narcotice de droguri - heroină cumpărat pentru uz personal. Aceste argumente ale condamnatului nu sunt contrazise de date obiective.
- Notă: am atras atenția și am atras imediat atenția asupra faptului că autoritățile de investigare nu au furnizat o sursă de informații privind vânzarea de droguri. Cu toate acestea, nimeni nu a putut să numească o anumită sursă de informații, ceea ce exclude posibilitatea instanței de a verifica această sursă și valabilitatea acestor informații
Ofițerii de poliție care au efectuat arestarea a explicat că persoana condamnată a efectuat operațiuni de căutare pe baza informațiilor operative primite, care stochează un narcotic cu intenția de a vinde.
AJUTOR: după surse de informații operaționale
în conformitate cu clauza 2 partea 2 75 PCC "la dovezi inacceptabile se referă la mărturia unui martor care nu poate indica sursa cunoștințelor sale".
Operatorii se referă întotdeauna la faptul că legea permite ascunderea surselor (Partea 1, articolul 12 din legea privind RDD vorbește despre secretul informațiilor).
Dar în subtitlul 1, clauza 2, partea 1, articolul 7 din legea privind RAN, se precizează că "motivele pentru desfășurarea unui ORM sunt informații despre caracteristicile unui act ilicit". Este vorba de informații specifice (informații - nu sunt zvonuri și ipoteze, ci informații:
a) pornind de la o anumită sursă,
b) verificabil, prin examinarea (interogarea) acestei surse
Sfat: dacă dovezile se bazează pe informații operaționale, atunci trebuie să "bateți" cele 2 aspecte (adică trebuie să specificați în plângere 2 puncte):
a) Informații operaționale: nu au fost verificate în ședință. Consultați paragraful 9 al plenului privind verdictul. el subliniază obligația de a studia dovezile.
b) Informații operaționale: nu mai pot fi verificate (sau este dificil). Asta este, fiabilitatea informațiilor: nu mai verificați și nu permiteți îndoielile. Iar în cazul în care îndoielile sunt inamovibile, atunci Partea a 3-a din CCRP vorbește clar despre necesitatea interpretării lor în favoarea acuzatului.
Astfel, materialele dosarului penal conțin nici o dovadă obiectivă de a stabili în mod credibil intenția de condamnat privind distribuirea de droguri și versiunea avocat cu privire la achiziționarea de medicamente pentru uz personal nu a fost infirmat. Informațiile operaționale care nu sunt verificate în sesiunea de judecată nu pot fi utilizate ca bază pentru o condamnare. În conformitate cu cerințele părții 3 14 din Codul de procedură penală, acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. Sarcina de a dovedi acuzația și de a respinge argumentele apărute în susținerea suspectului sau a învinuitului revine urmăririi penale.
Toate îndoielile privind vinovăția acuzatului, care nu pot fi eliminate, sunt interpretate în favoarea acuzatului.
Instanța de primă instanță nu a luat în considerare toate circumstanțele care ar putea afecta în mod semnificativ constatările instanței și, în consecință, utilizarea articolului greșit din partea specială a Codului penal care urma să fie aplicată. În legătură cu cele de mai sus, în acțiunile persoanei condamnate nu există intenția de a vinde drogul. În această privință, acțiunile persoanei condamnate sunt supuse recalificării pentru partea 2 228 din Codul Penal ca fiind o achiziție ilegală, depozitare fără scopul comercializării pe scară largă a narcoticelor.
La stabilirea pedepsei pârâtului în baza prevederilor art. 60 din Codul penal, instanța de judecată ia în considerare:
- Natura pericolului public: contabilitatea în condamnare
Pentru circumstanțe atenuante, instanța se referă, de asemenea, la prezența copiilor de vârstă mică, precum și la caracteristicile pozitive și circumstanțele specifice ale cauzei.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de paragraful 9 din partea 1 389.20 UPK. consiliul juridic
Verdictul se schimbă, satisfăcând apelul apărătorului. Acțiunile condamnatului trebuie recalificate din partea 1 30 din Codul penal "d" partea 4 228.1 din Codul penal în partea 2 228 din Codul penal. asupra căruia să se pedepsească închisoarea pentru o perioadă de 5 (cinci) ani fără amendă și fără restricție de libertate prin executarea unei pedepse într-o colonie corecțională a regimului general.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: