Scrie diaconul Andrey Kuraev
Acum este acceptat să fim interesați de felul în care ascensiunea noului papă roman va afecta relațiile dintre Vatican și Biserica noastră.
În primul rând, două circumstanțe personale în biografia lui Francis:
1. Papa Francis a fost crescut de preotul unic ucrainean.
2. De mai mulți ani, ca episcop, el a condus parohiile ucrainene unite în Argentina.
Prin urmare, două concluzii.
Primul este pozitiv pentru Biserica noastră: el știe și înțelege închinarea noastră.
Cea de-a doua concluzie este mai degrabă negativă: este puțin probabil ca uniții ucraineni să formeze o imagine pozitivă a Patriarhiei Moscovei în ea.
Trebuie amintit că din partea noastră ca principalul obstacol la o întâlnire privată Patriarhul și Papa, precum și pentru vizita Papei în Rusia, indică atitudinea răutăcioasă ucraineană uniat compatrioții lor ortodocși acum douăzeci de ani.
Va fi Francis singurul care să ne întâlnească în această chestiune, dacă pentru aceasta trebuie să treacă peste punctul de vedere al mentorilor direcți și al copiilor săi? Ar fi mult mai ușor pentru germanul Ratzinger să o facă - dar nici nu a mers pentru asta.
O astfel de întâlnire dorește un nou papă? Nu va dormi noaptea, gândindu-se cum să apropie această întâlnire? Mă îndoiesc ferm. Dacă intenționează cu adevărat să pună în aplicare programul revoluției bisericii interioare proclamat lui, reorientându-l de la palate la colibe, el va avea destule probleme pe care el însuși le va crea în Biserica sa.
„Când vom merge fără cruce, când construiesc fără cruce, și să mărturisească pe Hristos fără cruce, nu suntem ucenici ai Domnului: noi lumeasca episcopi, preoți, cardinali, Papa - dar nu și ucenicii Domnului“ (Omilia la încheierea Conclavului.
Cred că el nu vorbea despre dogmatism, ci despre Cruce ca pe un simbol al Victimului și a Nerespectării. Aceasta este o declarație foarte gravă: se pare că Papa nu este necondiționat Papa; Papa nu este pentru că el stă pe tronul roman, dar numai cu condiția ca el să meargă pe calea Crucii ...
Se pare că ceasurile și calendarele nu coincid exact cu noi, ci pur și simplu bifați în direcții opuse.
Sarcina împreunat (mai precis - pritserkovleniya) de putere și elite sponsoryaschih implică în mod inevitabil, extinderea nelimitată a eticii bisericești: să nu sperie neofiții atât de deosebit, de la care acest lucru depinde puternic de ei înșiși „misionari“ și proiectele lor misionare, să îndure, permite, ignora o mulțime. „Voința împăratului - Forța Majoră“ - a făcut Biserica încheierea unui alt notoriu „schismă mihianskoy“ al secolului al optulea ... (Cine a spus aici, „Kabaeva.“)
Constantiniană Bizanț este egalitatea de cuvinte, personaje și fapte nu a reușit niciodată destul (catolic de Vest, acoperind la ambițiile lor de putere „Konstantinov darul“ este, desigur, de asemenea).
Paradoxul situației este acela că un anumit fitocolotolism al unei părți a ierarhiei noastre este îndreptat spre ceea ce intenționează să împărtășească catolicismul epocii Papei Francis. Mitropolitul Nicodim, care a văzut întreaga umilire a Bisericii în anii lui Hrușciov, a fost încântat de măreția imperială a Vaticanului.
Dacă aceste cuvinte au fost spus astăzi de către mitropolitul de același rang, aceasta ar fi o teză foarte serioasă și curajoasă. Dar, în acei ani, acele cuvinte de simpatie pentru "teologia revoluției" erau doar o formă de conformism în ceea ce privește puterea sovietică, deoarece ea însăși jonglează cu retorică rrvoluționară.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: