Odată, ocazia de a nu lucra era un semn de bogăție. De ce astăzi totul este diferit, explică jurnalistul Joe Pinsker și profesorul Silvia Bellezzza
În cartea din 1899, Teoria clasei Idle, economistul și sociologul Thorstein Veblen a scris că "o abandonare pronunțată a muncii ... devine semnul obișnuit al unei realizări materiale superioare". Cu alte cuvinte, cu cât persoana devine mai bogată, cu atât mai puțin lucrează și, cu o mai mare plăcere, își demonstrează timpul liber.
Pentru o perioadă, teoria lui Veblen a lucrat, cu excepții rare. Dar acum nu mai este. În SUA, acum puteți ghici ușor că cineva este bogat, în funcție de cât timp a pierdut la locul de muncă. Cel mai bogat popor american lucrează în medie mai mult decât cei mai săraci decât ei.
Joe Pinsker de la The Atlantic a vorbit cu Sylvia Belletstsa despre motivul pentru care această dinamică a avut loc în secolul trecut, cum ar fi dacă cultura ocupării forței de muncă Americii în alte țări, precum și studiul său, pentru a studia „semnale alternative de stare.“
Joe Pinsker. Cum ați determinat în studiul dvs. că angajarea este ceea ce doresc oamenii?
Pinsker. Ei bine, deși Veblen a sugerat contrariul, se pare că vă puteți îmbunătăți statutul prin crearea unei apariții a unui loc de muncă. Ce schimbări s-au produs de la Veblen, care ar putea explica acest lucru?
Belletstsa. Schimbările sunt cu siguranță vizibile dacă analizați structura economiei și faptul că cea mai mare parte a activității pe care o facem acum este în sectorul serviciilor. Aceste locuri de muncă, care necesită capitalul nostru intelectual, necesită mai multă reflecție decât tipul economiei despre care a scris Veblen și în care principalele sectoare erau agricultura sau industria. Apoi a fost cea mai mare parte a economiei.
Dar dacă vom compara o economie dezvoltată cu o economie bazată în principal pe agricultură sau producție, nu vom găsi un astfel de efect al ocupării vizibile. Nu e vorba de timpul lui Veblen, munca grea nu era ceva demn. Doar în comparație cu agricultura și producția, există acum o piață mai competitivă pentru talent și pentru capitalul uman, deci cu cât lucrați mai mult, cu atât mai mult este interesul pieței față de tine. Când spunem participanților noștri că o persoană ipotetică este foarte ocupată, ei se gândesc imediat la "muncitori cu gulere albe". Dar, dacă subliniem că acestea sunt gulere albastre, concluziile definirii statutului sunt puternic slăbite. Deci, acest lucru este într-un fel legat de munca intelectuală, și nu de muncă în producție sau în agricultură.
Pinsker. Este angajarea un simbol puternic al statutului atunci când este demonstrat în rândul colegilor, nu al prietenilor?
Belletstsa. Dacă vă bateți despre asta, publicul ar trebui să fie cel puțin într-o oarecare măsură până la data - altfel nu va înțelege nimic, nu-i așa? Dacă vorbești despre a fi ocupat tot timpul, dar poate că asta se datorează grija mamei tale, nu vei primi același răspuns.
Nu am luat în considerare această problemă în mod empiric, dar credem că cei care consideră că oamenii ocupați pot să se descompună, au mai multe șanse să creadă că o astfel de persoană este mai în stare. Dacă oamenii lucrează tot timpul, probabil știu cum să recunoască aceste semnale de la ceilalți. Prin urmare, răspunsul este probabil "da".
Un alt aspect interesant, pe care nu îl luăm în considerare în studiile noastre, este dacă acesta funcționează într-un mediu foarte workaholic. De exemplu, dacă ați venit în bancar sau consultanță sfera, în cazul în care totul este foarte greu la locul de muncă, și pentru a arăta că aveți timp liber, acesta poate fi perceput în așa fel încât într-adevăr un foarte, foarte puternic pro - pentru că o mulțime de muncă, la toate. Dar acesta este un pic de câmp de speculație.
Pinsker. Acesta este exact opusul hotărârilor lui Veblen.
Belletstsa. Destul de bine. În Silicon Valley, am auzit că, de fapt, nu este la modă să arătăm că lucrați tot timpul, chiar dacă este așa. Probabil, pur și simplu pentru că antreprenorii lucrează tot timpul, și este de la sine înțeles că și tu faci asta. De fapt, dacă aveți timp să mergeți la camping sau să mergeți cu bicicleta, sunteți mai abrupți.
Pinsker. Aceste mecanisme, despre care vorbim, ați descoperit în timp ce explorați cultura americană. Puteți să ne spuneți ce ați găsit prin compararea opiniilor americanilor cu italienii? Și de ce ai ales italieni pentru comparație?
Belletstsa. Am efectuat numeroase studii de diferite culturi și, în mod specific, cât de multă muncă și de agrement joacă un rol în identificarea oamenilor. Am crezut că Statele Unite reprezintă o societate în care este ridicat în slăvi munca, iar etica protestantă a muncii este foarte, foarte puternic - într-o asemenea măsură încât în oamenii din SUA nu au nici măcar dreptul la concediu plătit. Și am vrut să comparăm aceasta cu o cultură în care timpul liber și ceea ce faci atunci când nu lucrezi este la fel de important ca munca. Acestea sunt țări precum Spania, Italia, Grecia și, într-o oarecare măsură, Franța. În plus, eu sunt italian, așa că ne-a fost ușor să traducem sondaje. [Râde.]
Am dat americanilor și italienilor o descriere a unui om care lucrează tot timpul sau conduce un stil de viață proastă și au ajuns la concluzii diferite cu privire la statut. Italienii, de îndată ce le spui că cineva nu muncește atât de mult, cred imediat că persoana este bogată. Iar în Statele Unite se gândesc: "Oh, probabil că acest om nu poate lucra. Probabil că sa întâmplat ceva și el se va întoarce la lucru cât de repede se poate. "
Într-o țară, vedem exact ce a prezis Veblen, iar în cealaltă - opusul. Interesant, comparând Italia cu Statele Unite, ne uităm la două economii dezvoltate. Deci, cheia înțelegerii angajării americanilor în fața unei piețe complexe de capital uman este o cultură care valorizează munca și o consideră un element esențial al identității.
Pinsker. Citirea articolului, nu am putut să mă întreb, care este scopul final al acestei tendințe. Este dorința de a fi mai ocupată într-adevăr să facă oamenii fericiți?
Când lucram la acest articol, am fost din ce în ce mai convins că țările în care munca și timpul liber sunt cel mai bine echilibrate sunt, probabil, Danemarca și Țările de Jos. În aceste țări, vacanțe plătite destul de mari și oamenii sunt serios în legătură cu ceea ce vor face, unde vor merge în vară, dar pe de altă parte, au rate ridicate de productivitate. Această abordare a muncii, cuplată cu un sistem care protejează dreptul de a pleca, mi se pare foarte sănătos.
Pinsker. Ce te-a determinat să studiezi ocuparea forței de muncă? Se pare că ați devenit conștienți de dvs. în calitate de participant la cultura pe care ați descris-o, deși ocuparea forței de muncă vizibilă nu era ceva la care obișnuiai.
Belletstsa. Da, sigur. Dar programul meu de cercetare este, în general, dedicat unor indicatori alternativi de stare, așa că văd că cercetarea mea este o actualizare a altor teorii despre semnalele de stare. Veblen a fost primul care a spus că cheltuirea multor bani pe produse ar trebui să funcționeze ca un semnal de stare. Dar cred că vedem creșterea acestor semnale alternative deoarece, pe de o parte, populația a devenit mai bogată și a câștigat mai mult acces la bunuri de lux și, pe de altă parte, a apărut producția în masă a acestor bunuri. Prin urmare, în comparație cu momentul în care Veblen scria, mulți oameni au devenit disponibili, să zicem, saci de Louis Vuitton sau ceasuri Rolex. Extinderea accesului ar trebui să însemne că aceste semnale de stare nu pot funcționa la fel de mult ca în trecut. Deci, ar trebui să apară altceva și să devină un nou semnal. Și am fost foarte interesat: ce este acest lucru nou?
Din motive mai personale, am fost într-adevăr nedumerit de diferențele culturale. Dacă unul dintre prietenii mei italieni spune că se deplasează de la locul de muncă cu normă întreagă, primul lucru pe care îl cred: "Wow, își poate permite să lucreze cu jumătate de normă - este probabil bogat". Dar oamenii cred altfel.
Pinsker. Ceea ce am înțeles din studiile dvs. și din alte studii este că aproape totul este legat de starea și semnalizarea. Lucrezi atât de mult pe asta; nu te obosesc niciodată să te gândești la starea de ceea ce faci tu însuți? Nu te înnebunește?
Belletstsa. Nu, doar mi-a stimulat curiozitatea. Uneori mă găsesc cumpărând lucruri, pantofi care costă destul de mult și aș putea cheltui mai puțin dacă îmi pasă doar de funcționalitate. Deoarece sunt dispus să plătesc mult mai mult, ar trebui să însemne că semnez ceva pentru mine, semnând altora, dar mă bucur. Sunt curios: de ce fac asta? Pentru ce componentă, dincolo de funcționalitate, plătesc?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: