Cererea non-piață și oferta non-piață
Cu toate acestea, această metodă de contabilizare pentru acest produs nu ne spune nimic despre valoarea sa reală, care, desigur, numai pentru comoditatea contabilității poate fi redusă la valoarea resurselor utilizate. De asemenea, nu primim nici o explicație pentru motivul pentru care producția sa este însoțită de eșecurile statului. Explicația acestora din urmă poate fi găsită dacă începem să luăm în considerare caracteristicile specifice ale cererii și ofertei de produse non-piață de mai sus. Aceste caracteristici sunt generalizate și sistematizate în munca lui C. Wolfe
Condițiile de formare a cererii pentru produse non-piață (cererea non-piață) sunt de obicei de așa natură încât se dovedesc a fi supraestimate semnificativ.
1. Separarea greutăților și a avantajelor. Distorsiunea cererii pentru produsele non-piață apare în cele din urmă datorită faptului că există o discrepanță între acestea. care beneficiază de decizia statului și de cei care plătesc aceste prestații. Această discrepanță poate avea loc atât la niveluri micro și macro.
La nivel micro, acest decalaj este prezent, atunci când beneficiile serviciilor publice existente sau planificate se aplică unui anumit grup, relativ restrâns de oameni, în timp ce costurile punerii lor în aplicare suportate de către toți contribuabilii. Partea care câștigătoare are ca rezultat un stimulente mult mai puternice pentru a sprijini aceste servicii de stat decât partea care pierde pentru a contracara im.2 În cazul în care acestea au fost cumpărate de la piața de obicei, prețul lor liber, luând în considerare pierderile de partea care pierde va fi atât de mare încât este puțin probabil ar fi fost vândute. Eforturile petrecute în activitatea de lobby nu reflectă pe deplin toate costurile sociale și, prin urmare, dacă grupurile de lobby fac parte din grupuri de succes, dobândesc "bunuri" la un preț cu o "reducere substanțială".
Astfel, aici avem un fel de efect extern negativ din partea activităților statului, care afectează o gamă mult mai largă de participanți decât consumatorii de beneficiile acestei activități. Situația este foarte asemănătoare cu cea care are loc în producerea de produse poluante. Doar aici, în rolul poluantului, există o activitate excesivă de stat, de exemplu, anumite forme de reglementare de stat sau de implementare a cheltuielilor publice.
La nivel macro, diferența apare deoarece guvernul ia decizii bazate pe voturi majoritare, în timp ce majoritatea sau o parte semnificativă din baza de impozitare aparține minorității. Ca urmare, există oportunități și stimulente pentru extinderea programelor de redistribuire, deoarece cererea pentru acestea este determinată de majoritate, în timp ce fondurile pentru implementarea lor provin din minoritate. Astfel, dacă la nivel micro minoritatea a exploatat politic majoritatea, apoi la nivel macro - dimpotrivă.
Ca urmare, lacune la ambele niveluri contribuie la excesul de cerere pentru serviciile publice (programe, de reglementare, redistribuire): în primul caz - pentru că satisfacția depășește cheltuielile publice în beneficiul (ineficiență alocativ), al doilea - datorită suprimării stimulentelor la (inclusiv investițiile în capitalul uman), inovarea și, prin urmare, subminarea condițiilor de creștere economică pe termen lung (formarea așa-numitei "ineficiențe dinamice").
2. Un orizont de timp îngust (o rată de actualizare supraestimată) în rândul politicienilor. Datorită unei șederi temporare la putere, rata de actualizare (preferința pentru bunurile viitoare) a viitorilor politicieni este mult mai mare pentru politicieni decât pentru societate în medie. Termenul de viață al unei persoane ca politician (în medie, undeva între 5-10 ani) este semnificativ mai mic decât viața biologică a unui individ, fără a menționa că gospodăriile sunt, de obicei, generații diferite de oameni. Prin urmare, beneficiile și costurile viitoare sunt subestimate în mare măsură de către politicieni și, dimpotrivă, beneficiile și costurile pe termen scurt sunt reevaluate. Drept urmare, alegerea politică suferă mereu de "lipsă de vizibilitate". Eficiența economică este sacrificată pentru o oportunitate politică pe termen scurt; politicianul "cumpără" voturile alegătorilor, oferindu-le astăzi gratuit (sau la un discount semnificativ) ceva care va trebui plătit de multe ori în viitor. Cu toate acestea, pentru un politician, vocile sunt mai importante acum decât pierderile viitoare, care, așa cum se întâmplă adesea, ajung la o masă critică dincolo de mandatul său.
Piața politică se caracterizează printr-o pronunțată asimetrie a informațiilor. Un politician (vânzător de programe de stat viitoare) este mult mai bine informat decât un alegător obișnuit, care, în plus, fiind un alegător rațional de ignorant, și nu
prea dornici să își cheltuiască resursele pentru extragerea informațiilor. Astfel, politicianul are șanse mari să "împingă" bunurile "cu sufletul" cumpărătorului-alegător.
Dacă politicieni (cum ar fi proprietarii unei firme) ar fi vândut drepturi de proprietate la posturile lor, scurtarea lor de vedere ar deveni rapid, pentru că atunci un set de decizii greșite ar reduce costul capitalizării activelor. Cu toate acestea, capitalizarea drepturilor de proprietate ca mecanism de disciplină în politică este absentă și, prin urmare, principiul "după noi - chiar și în capcană" adesea funcționează în ea.
Deoarece dividendele către politicieni și grupuri de interese din rândul alegătorilor aduc exact anumite acțiuni de stat în perioada actuală, care de cele mai multe ori reprezintă un fel de intervenție în mecanismul pieței, atunci în favoarea expansiunii lor, preferințele sociale și politice sunt schimbate.
3. Caracteristicile "remunerației" politicienilor. Procesul politic de recompense sub formă de voturi sunt de multe ori onorat acele politici care se concentrează atenția publicului asupra programului de inițiative publice „corecție“ a pieței, să ia legi adecvate, dar nu își asumă responsabilitatea pentru situația reală. Dacă măsurile propuse și executate prin legi și alte acte normative nu reușesc, justificarea obișnuită este afirmația că intervenția statului este insuficientă. Drept urmare, societatea creează și menține iluzia stării permanente a celor din urmă.
4. Exacerbarea percepției publice asupra eșecurilor pieței (atât adevărate cât și imaginare). Această tendință de cercetători conștiinței sociale în Occident asociate cu perioada 1930-1980 nemulțumirea de piață a început să crească, ca urmare a Marii Depresiuni, iar problemele de mediu, care mai târziu a crescut odată cu extinderea economiei de piață. În primele decenii ale perioadei consemnate, ideile socialiste, imaginea idealizată a URSS, au avut un impact grav asupra conștiinței sociale din Europa de Vest.
Deficiențele de stat sunt adesea date pentru eșecurile pieței. Astfel, de multe ori, criminalizarea economiei apare ca un eșec al pieței. deși este evident că menținerea ordinii juridice este prima funcție a statului. În lipsa acestora, tranzacțiile de pe piață sunt însoțite de costuri ridicate ale tranzacțiilor, care contribuie în final la ineficiența economiei dezorientate. Cu toate acestea, vinul este mutat "de la un cap bolnav la unul sanatos". Ca un panaceu, politicienii au prezentat numeroase cerințe "de a limita piața", de a întări reglementările de stat, care adesea găsesc un răspuns pozitiv din partea alegătorului.
O ofertă non-piață (oferirea de servicii de stat) este, de asemenea, caracterizată de un număr de caracteristici care pot determina eșecurile statului.
și sunt iluzorii. Este deosebit de dificil să se evalueze calitatea acestor servicii, deoarece nu există informații care, atunci când se eliberează produse de piață, sunt transmise producătorilor prin alegerea și comportamentul consumatorilor. Doar anumite tipuri de servicii furnizate de sectorul public și privat pot fi comparate cu un grad înalt de convenționalitate în calitate (de exemplu, educația în școlile private și publice).
3. Lipsa unui regulator eficient. Producția non-piață nu are un "limitator", similar celui pe care mecanismul de profit și pierderi îl stabilește pentru lansarea produselor de piață. Prin urmare, absența unui mecanism sigur pentru încetarea activităților non-piață în cazurile în care nu are succes.
Surse și tipuri de eșecuri guvernamentale
Din caracteristicile cererii și ofertei non-piață considerate mai sus, există trei tipuri principale de eșecuri guvernamentale. Pentru acestea, este posibil să efectuați următoarele.
1. Diferența dintre costuri și venituri. excesul și creșterea costurilor. Piețele conectează, deși nu este perfect, costurile unei activități cu venitul pe care îl furnizează. Această relație se realizează prin prețurile plătite de consumator care are posibilitatea de a alege - să cumpere bunurile sau nu și dacă
cumpărați, apoi ce și cât de mult. Activitățile non-piață sunt lipsite de o astfel de legătură, deoarece veniturile pe care le aduce provin din "sursa non-preț", în principal din trezoreria statului. Astfel, există un fel de "împărțire" între valoarea reală a serviciilor non-piață a statului și costurile de furnizare a acestora. La urma urmei, consumatorul participă la determinarea cantității și a structurii sale foarte indirect, printr-un mecanism politic, cântărit de multe imperfecțiuni.
Diferența dintre costuri și venituri înseamnă că există o creștere accentuată a probabilității alocării ineficiente a resurselor. În cazul în care activitățile de susținere a veniturilor care nu depind de costul întreținerii sale, pentru producția de volumul său poate fi alocate mai multe resurse decât este necesar, sau a făcut mai mult decât este necesar (de exemplu, statul poate oferi o cantitate mai mare de control decât este necesar pentru a compensa eșecurile pieței).
Ca urmare, producția de producție non-piață, fie că este vorba de regulament, plățile prin transfer de gestionare sau producție directă de bunuri publice, există o tendință puternică și irezistibilă la costuri excesive, sau, cu alte cuvinte, la producția non-piață-X neeffektivnosti.5 este realizată în cadrul setului de posibilități de producție. În cazul în care există oportunități tehnologice de reducere a costurilor, îmbunătățirea performanței, sau realizarea unor economii de scară, aceste oportunități vor fi ignorate sau, în cel mai bun, nu este utilizat pe deplin. Modificările aduc probleme suplimentare, costurile lipsei de acțiune nu există sau foarte mici, iar câștigurile potențiale din punerea în aplicare a modificărilor este foarte neopredelennyy.6
În același timp, există o tendință în producția non-piață de a crește costurile excesive în timp. Cei care iau decizii în economia de piață au stimulente pentru a reduce costurile în timp din cauza concurenței actuale sau potențiale sau din cauza oportunităților de a obține profituri suplimentare. Dimpotrivă, cei responsabili de producția non-piață pot avea stimulente pentru creșterea costurilor (de exemplu, pentru personalul organizației) sau creșterea producției, chiar dacă costurile marginale sunt mai mari decât veniturile marginale. Putem spune că funcția de cost pentru producția non-piață nu este numai superioară celei mai scăzute, dar, de asemenea, tinde să se deplaseze în timp. Acest lucru vorbește nu numai despre ineficiența X, ci și despre ineficiența dinamică a producției non-piață. Acesta din urmă este, de asemenea, în mare măsură legat de cel de-al doilea tip de eșecuri guvernamentale.
2. Obiectivele proprii ale organizației. Agențiile care deservesc societatea au propriile obiective specifice, iar aceste obiective determină în mare măsură natura activităților lor.
Aici înțelegem obiectivele care se aplică în cadrul unei organizații non-piață pentru gestionarea, reglementarea și evaluarea activităților sale și a activităților personalului acesteia. Ele, și nu scopurile declarate social, formează motivația individuală și colectivă și încurajează comportamentul în cadrul agenției.
Nu este greu de observat că în acest caz există o problemă a "agentului principal" în ceea ce privește interacțiunea dintre societate și autoritățile statului și management. Societatea în fața alegătorilor acționează ca principal, în timp ce aceștia din urmă acționează ca agenți. Ca urmare, există o discontinuitate caracteristică a obiectivelor datorită motivației proprii a agenților și incapacității directorului în persoana societății de a elabora un astfel de contract cuprinzător (contract social, constituție) care să elimine acest decalaj.
Pentru o organizație bazată pe piață, există și problema "principal-agent"; Motivația pentru comportamentul managerilor și a personalului într-o firmă mare nu este întotdeauna determinată de obiectivul maximizării profiturilor (adică scopul principalului
firme), dar firmele concurează. Obiectivele interne ale firmei ar trebui în cele din urmă să fie combinate cu obiectivele predeterminate din exterior de către piață. Dacă există un decalaj serios și lung între ele, supraviețuirea unei astfel de organizații într-un mediu de piață este în discuție.
Pentru o organizație non-piață, din cauza caracteristicilor ofertei și a cererii discutate mai sus, un astfel de decalaj nu împiedică existența acesteia. În același timp, obiectivele unei organizații non-piață devin componente ale funcției de utilitate, pe care personalul acesteia o maximizează.
În lucrarea menționată afișează C. Wolfe scopuri proprii sunt numite „ef- intern“ efect intern „(componente interne). Îi atribuim să revizuiască situația cu externalitățile activității pieței. Existența trecutului, după cum știți, înseamnă că o parte din costurile sociale și beneficiul (sau) care nu sunt incluse în calculul deciziei indivizilor. prezenţa efectelor interne (goluri) înseamnă că costurile „private“ și a beneficiilor (de ex., e. costurile și beneficiile de organizare) societății domină incluse în calcule. intern e și să împingă curba ofertei non-piață, generând costuri în creștere.
Ce determină obiectivele interne specifice care sunt inerente în organizațiile non-piață? În primul rând, ele sunt explicate pe baza faptului că aceste organizații, cum ar fi firmele, au un așa-numit proces de rutină. Astfel, standardele stabilite de înființarea unei astfel de organizații și justificate în stadiul formării sale (personal, materiale) rămân așa mai departe, devenind deseori inutile. În al doilea rând, se susține că aceste obiective sunt formate în mod conștient, astfel încât să maximizeze veniturile monetare și nemonetare ale cifrelor agențiilor cheie. În fine, în al treilea rând, se menționează că obiectivele interne specifice sunt stabilite astfel încât să sporească beneficiile grupurilor de interese din circumscripțiile care au reușit să coopteze în agențiile reprezentanților lor.
Ca scopuri interne pot figura creșterea bugetului (pe principiul „mai mult - cu atât mai bine“), echipamente, indiferent de viabilitatea economică (pe un „nou și complicat - este mai bine“), achiziționarea de informații și de control (pe principiul „știu ce ei nu știu altele sunt mai bune). În cazul în care creșterea bugetului este aproximativ la fel de comune tuturor organizațiilor non-piață ca activitatea țintă, exercitarea de noi tehnologii este valabil mai ales pentru agențiile militare, în timp ce informațiile într-o măsură mai mare este bogăția specifică a unor astfel de organizații, care sunt, de exemplu, sunt unele dintre așa-numitele servicii speciale. Noi aici nu vorbim despre informațiile pe care le așteaptă și este gata să plătească companiei, dar cel care le va la „inițiativă proprie“ și este folosit după cum este necesar în politica internă (în principal sub formă de așa-numitele scurgeri de informații). Este clar că în acest caz obiectivul intern nu corespunde cu cel stabilit de societate și implementarea sa este o risipă de resurse.
În timp ce externalități în sectorul de piață a costat și (sau) beneficiile revin societății, dar nu și cota producătorului, efectele interne în sectorul non-piață, există, de obicei, beneficii atribuite producătorului, dar plătite de societate ca un cost de producție a ordonata produse non-piață. Aceste efecte interne, astfel încât există componente ale producătorilor „scopuri private“ - privat, în sensul că acestea sunt proiectate pentru a satisface interesele speciale ale producătorilor non-piață, și nu contribuie la ieșire, care este în așteptare pentru ei pentru societate.
3. Efecte adverse. Intervenția de stat poate produce efecte secundare neprevăzute. Probabilitatea lor este foarte mare, deoarece autoritățile operează cu instrumente foarte brute și rareori sunt capabile să calculeze consecințele acțiunilor lor.
Cercurile de afaceri americane, care nu au legătură cu producția de oțel. Statele Unite au avut deja o experiență similară cu restricțiile privind importurile de oțel brazilian și coreean în anii '80. subminând poziția lor de creditor al acestor țări.
Efectele secundare ale activităților non-piață sunt, desigur, similare cu efectele externe ale activității de piață. Cu toate acestea, o diferență importantă este faptul că externalitățile negative ale firmei, de regulă, obligate într-o măsură mai mare sau mai mică, compensa și poate compensa contul lor, în timp ce efectele secundare negative ale activităților non-piață ale guvernului, ca regulă, nu compensează partea vătămată. Mai mult decât atât, strict vorbind, statul, spre deosebire de o companie privată nu poate, în principiu, pentru a compensa ceva, „pe propria cheltuială.“ În cazul plății compensației, aceasta redistribuie doar mijloacele contribuabililor într-un anumit mod.
Articole similare
-
Schimbul de proiecte de curs și de diplomă (scris la teza de teză, teză, cursuri 2
-
Schimbul de proiecte de curs și de diplomă (scris la teza de teza, teza, cursuri
Trimiteți-le prietenilor: