În textul unui comunist sa întâlnit: "Scopul nostru este înlocuirea formării socio-economice capitaliste cu cea socialistă". Cu ușurință și cu ușurință, comuniștii noștri sunt gata să schimbe formațiunile așa cum îi place. Este ciudat că nu a făcut încă acest lucru. Ce o oprește? Evident, absența eterului în televiziunea centrală - astăzi cererea eterului este cererea principală a comuniștilor.
Între timp, după cum știm de la clasici - formațiunile nu se schimbă în felul acesta. Schimbarea formațiunilor este un proces natural, în istoria omenirii au fost cinci. Și fiecare schimbare a provocat o schimbare globală în lume. Unii au plecat, alții au venit. Unele state au murit, altele au apărut. Oamenii au început să producă și să facă schimburi pe o bază nouă, ceea ce înseamnă că ei ar trebui să gândească, să vorbească, să acționeze într-un mod nou.
“. Starea mediului concurențial la moment caracterizează nivelul ridicat al barierelor administrative, tarifele vamale, care deseori funcționează chiar și atunci când nu servesc nici scopuri protecționiste, nici fiscale. O barieră serioasă este și discrepanța dintre ritmul și calitatea dezvoltării infrastructurii, nevoile afacerilor, inclusiv lipsa capacităților monopolurilor naturale. Starea nedezvoltată a mediului concurențial afectează competitivitatea companiilor rusești pe piețele interne și externe. "
Douăzeci de ani acești oameni s-au îmbunătățit mediul concurențial, tras în jos barierele administrative, expuse tarife justificate economic, incurajata de ritmul și calitatea dezvoltării infrastructurii care satisface nevoile de afaceri, zdrobit monopoluri naturale ... și cine le este încă acolo unde a fost atunci când au anunțat apariția capitalismului! Nu doresc un sistem subțire, unic interdependent al producției socialiste este transformată într-un anarhic, format din independente, în mod aleatoriu care apar, în curs de dezvoltare și elemente ale capitalismului dispar! Mai mult decât atât, în cazul în care capitalul este rupt departe de jgheabul de stat delicios (de exemplu - de la aceeași, născut într-o formă socialistă a sistemului de producție) - este, cu rare excepții, ea devine nerentabilă, ea produce unele pierderi!
Nu, tovarăși, nu schimbați formarea din birou. Schimbarea formațiunilor este un proces spontan, care are loc independent de ideile și intențiile cuiva despre el. Și cu atât mai mult, nimeni nu a auzit că formațiunile s-au schimbat în direcția opusă - nu în direcția dezvoltării, ci spre degradare. Socialismul, în comparație cu capitalismul, este o formare socială și economică mai dezvoltată. Progrese - nu te opri! Și nu trebuie să luptăm astăzi împotriva capitalismului mitic, ci să:
1. Să elibereze producția socială de la fraierii privați care au beneficii personale de la ea.
2. Să învățați cum să controlați economia socialistă, astfel încât să nu permiteți în viitor ceea ce se numește "capitalism" în viitor și, de fapt, este pur și simplu furtul fondurilor publice.
3. Învățați să luați în considerare "beneficiul" economiei, nu pe modelele capitaliste depășite care funcționează pe noțiunile de "profit", "pierderi", ci pe principiul celei mai mari satisfacții a nevoilor cetățenilor.
4. Aflați cum să gestionați eficient o singură economie socialistă.
Ei bine, în industria americană "producția de calculatoare" - neprofitabile. Intensitatea capitalului creează o rată negativă a profitului. Ce fac Statele Unite? Refuză să producă computere? Nu, începe să sprijine această industrie. Și pentru aceasta, SUA trebuie să colecteze mai multe impozite. Iar SUA le colectează - printr-o taxă progresivă asupra profiturilor nat. persoane. Ceea ce considerați a fi perversiunea cuiva este doar o necesitate obiectivă. Acest lucru spun când spun că capitalismul și-a dezvoltat resursele.
// 1. Eliberați producția socială de fraierii privați care beneficiază de ea personală.
2. Să învețe cum să controleze economia socialistă în așa fel încât să nu lăsăm în viitor ceea ce se numește "capitalism" în viitor și ceea ce este de fapt un simplu fonduri publice furate.
3. Învățați să luați în considerare "beneficiul" economiei, nu pe modelele capitaliste depășite care funcționează pe noțiunile de "profit", "pierderi", ci pe principiul celei mai mari satisfacții a nevoilor cetățenilor.
4. Să învețe cum să administreze eficient o economie socialistă unică.
Și pentru aceasta este necesar să se reducă într-adevăr corupția din țară la cel puțin un cadru acceptabil și să se înfrunte mâinile funcționarilor care își urcă botul acolo unde nu este necesar. Și din nou - pentru a obliga oficialii să declare și să raporteze cheltuielile.
///// pentru aceasta este necesar în țară să reducă într-adevăr corupția la cel puțin o marjă acceptabilă
Aceste măsuri, în esență, vizează lupta împotriva corupției. Acestea merg chiar mai adânc decât lupta împotriva corupției - au "crescut" producția de stat și afacerile private, de atunci toate mită și mită, chiar la intersecție, în această simbioză viciosă și s-au născut.
3. Să învețe cum să considere "câștigul" din economie nu pe modelele capitaliste învechite care funcționează pe noțiunile de "profit", "pierderi", ci pe principiul celei mai mari satisfacții a nevoilor cetățenilor (#)
Așa e. Dar, prin această abordare, nu este necesară divizarea societății. ism. dar trebuie să alegeți forma de proprietate care este cea mai potrivită pentru rezolvarea unei anumite probleme. În cazul în care este mai bine să se utilizeze proprietatea privată, în cazul în care poporului, și în cazul în care ceva fără stat nu poate face. O abordare flexibilă este întotdeauna mai viabilă. Căderea socialismului și următorii 20 de ani de jaf au făcut posibilă situația civililor care trăiesc încă să compare cele două modele de dezvoltare. Din punctul meu de vedere, ambele modele sunt mai rele, viitorul dincolo de universalitate.
Nu, există o problemă. La intersecția proprietății de stat (publică) și privată, se produc multe dezavantaje. Iar acest lucru este destul de logic - tentatia pentru manageri de a face proprietatea publica privata este foarte mare. Din nou - proprietatea poporului se apropie de acțiunile obișnuite sau, dacă nu, managerii încep de asemenea să se comporte în mod rușinos, ca și managerii de stat.
Proprietatea privată și publică ar trebui divizată și nu i se permite să interacționeze cu ei. Restul este Gorbaciov, deci URSS sa prăbușit.
Universal lui Marx "bunuri-bani-bunuri" în iubitoare Teeter Rusia a degenerat într-un mod creativ "templu-piscina-templu", "Hotel-pustietate-hotel", "Gulag-Anshlag-Gulag". și mai mult, în general, și aprofundată, "socialism-capitalism-socialism".
Universal lui Marx "bunuri-bani-bunuri" în iubitoare Teeter Rusia a degenerat într-un mod creativ "templu-piscina-templu", "Hotel-pustietate-hotel", "Gulag-Anshlag-Gulag". și mai mult, în general, și aprofundată, "socialism-capitalism-socialism". Și totuși, așa că: Putin, Medvedev și Putin.
Da, oamenii pot și ar dori să trăiască sub capitalism, deci cine îi va da acest lucru. Toate aceste mulțimi din perioada sovietică, sub sloganul socialismului, au sufocat bugetul de stat și se trag după nevoile lor. Și între ei se dau argumente, dar nu suntem oamenii. De asemenea, avem dreptul la oameni. Nu trebuie să dăm vina pentru ceea ce lipsește cu toții.
Sub capitalism, nu se poate trăi. Cu capitalismul, pe măsură ce complexitatea și sofisticarea tehnologică a producției cresc, rata profitului scade. Ie petrolul pentru comerț - înainte și înapoi, și rachete în spațiu pentru lansare - este deja neprofitabil. Dar cheplovezhcie nu poate comercializa pentru totdeauna ulei! Progresul nu poate fi oprit! Prin urmare, plecarea de la capitalism nu este o idee frumoasă idealistă, ci o necesitate urgentă. Ceea ce a fost realizat treptat în Occident.
Da, nu o întrebare. Am fi cel puțin cu bun simț, trăiesc 65 de ani și mă minunez, toate în conformitate cu liniile directoare ale CPSU și ale guvernului, apoi partidul Zhiv. Partidul și celălalt au propriile lor sarcini, care nu au legătură cu organizarea vieții inteligente a oamenilor. Nu pot să văd. Țară în splendoare și măreție, oameni în rahat.
Aici poate fi încă în cel mai bun sens. Nu întotdeauna condițiile externe vă permit să faceți ceea ce doriți. Astfel, sarcina în organizarea societății este de a acționa cât mai eficient posibil.
Principalul lucru este să înțelegem esența a ceea ce se întâmplă și posibilitățile de a extrage din el acest efect maxim. Astăzi, din păcate, capitalismul împiedică dezvoltarea forțelor de producție. În consecință, statul era conectat. Dar cum te-ai implicat, sub ce formă? Sub forma salvării relațiilor capitaliste. Inutil să spun că aceasta este o formă teribil de nerentabilă?
Exemplu: Medvedev astăzi încearcă să privatizeze Rosatom. Și ce se întâmplă dacă Rosatom se blochează în spațiul neprofitabilității generale? Statul va trebui să-l sprijine - prin ordine de stat, organizarea împrumuturilor etc. Dar! Acum, în acest lanț de finanțare de stat a apărut un nou element: proprietarul privat al Rosatomului privatizat. Și acest element se va baza pe sine, în beneficiul său personal din resurse! Și cu cât mai scumpă el plătește în procesul de privatizare - cu atât mai multe resurse le va cere. În același timp, ei nici măcar nu reușesc să facă altceva!
Vedem: nu este nevoie de un element, dar este. Nu este mai corect să lăsăm compania Rosatom ca o companie de stat? Dacă statul nu dorește să finanțeze Rosatom, nu îl vom primi pe Rosatom. Întrucât industria de instrumente nu a devenit.
Ți-am înțeles poziția. Mulțumesc. De fapt, sunt un economist cu o mulțime de experiență. Am o viziune diferită a problemei, ca profesionist, dar acesta este postul tău. Nu voi contesta. Și punctul dvs. de vedere este îndreptățit la o discuție, doar pentru că ridică problema structurii economice a statului. Din nefericire, concetățenii noștri văd soluția problemelor economice într-un singur lucru - de a lua și de a diviza. Și toți vor fi fericiți.
Și nu voi contesta. Și despre reconcilierea punctelor de vedere - am ceva. Propun să împărțiți sectoarele publice și private și să nu le amestecați. Lăsați-i să trăiască în pace atât! Dar numai eu sunt sigur că fără sprijinul statului, afacerea privată va fi foarte rapid îndoită. ;) Deoarece inima afacerii noastre curente este aceeași - scoateți și împărtășiți. Cine a suflat țeavă - este o afacere privată înfloritoare. Cine caută o piață largă - care abia supraviețuiește sau este ruinată. Pentru o excepție foarte rară, confirmând regula.
Ți-am înțeles poziția. Mulțumesc. De fapt, sunt un economist cu o mulțime de experiență. Am o viziune diferită a problemei, ca profesionist, dar acesta este postul tău. Nu voi contesta. Și punctul dvs. de vedere este îndreptățit la o discuție, doar pentru că ridică problema structurii economice a statului. Din nefericire, concetățenii noștri văd soluția problemelor economice într-un singur lucru - de a lua și de a diviza. Și toți vor fi fericiți.
SOCIALISTUL DIN SOFIST
Întrebarea prezentată în titlul blogului este incorectă: nu trebuie să luptăm împotriva capitalismului, ci să luptăm pentru capitalism. Dacă te numești un socialist, probabil că ești familiar, cel puțin în general și general, cu scrierile fondatorilor marxism-leninismului. Înțeleg, ca un avocat, sunteți aproape de astfel de gânduri ca „filosofi până acum interpretat numai lumea, în timp ce punctul este de a schimba lumea“, „Expropriatorii sunt expropriate“, „muncitorul nu are nimic de pierdut, dar lanțurile lor“, „Proletari din toate țări, uniți-vă! "," revoluția este locomotiva istoriei "și așa mai departe.
Cu toate acestea, există alte reflecții, de exemplu, interesele materiale sunt conduse de oameni. Socialismul în modelul său stalinist a fost ucis tocmai pentru că nu exista nicio alternativă la NEP. Nu crezi asta? Se pare că nu.
Tocmai pentru că oamenii sunt motivați de incriitori materiale - și trebuie să lăsăm capitalismul pentru socialism! Cu capitalismul, pe măsură ce complexitatea și sofisticarea tehnologică a producției cresc, rata profitului scade. Ie petrolul pentru comerț - înainte și înapoi, și rachete în spațiu pentru lansare - este deja neprofitabil. Dar cheplovezhcie nu poate comercializa pentru totdeauna ulei! Progresul nu poate fi oprit! Prin urmare, plecarea de la capitalism nu este o idee frumoasă idealistă, ci o necesitate urgentă. Ceea ce se realizează liniștit deja în Occident, apropo.
Tovarășul. Novitsky. Aveți vreo dorință de a vă exprima opiniile și argumentele în aerul emisiunii Radio Echo de la Moscova? Aș fi interesat să vă aud în discuția pe marginea acestui subiect (aproximativ): "Rusia: capitalism sau socialism"?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: