există o percepție că plasma este mai puține resurse, ei arde, dar acestea sunt primele televizoare acum alte tehnologii, de exemplu, utilizează răcitoare puternice
imaginea de pe plasma mai familiar pentru noi decât LCD, care, de altfel, nu a atins încă transferul de culoare negru profund. LCD poate fi setat în camera luminată, și pe sticlă cu plasmă, astfel încât pot exista patch-uri de lumină, dar unghiul de vizualizare în plasmă este mult mai mare decât cea a LCD.
la noi acum obișnuit televizorul și cu siguranță mult mai multe transferuri - atât ștergând cârpele ude și loviturile de jucării, cât și mașinile pe care nu se duc și așa mai departe. tocmai pentru că este în limitele accesibilității copiilor. Vom suspenda telecomunicația într-un apartament nou.
Zhk fără ambiguitate. soțul meu este un expert în acest sens, dar nici nu este dăunător pentru ochi, doar LCD-ul este mai fiabil
și este dăunător pentru copii să vizioneze orice televizor, dar deja știți că :) deci sfatul este pur tehnic
Numai ieri am citit în corespondență că ceea ce este folosit în producția LCD este de 17.000 de ori mai periculos decât o hidrocarbură. "17000 de ori", desigur, este dificil să ne imaginăm dacă acest lucru este real, dar înfricoșător! Dar, de asemenea, dorim să cumpărăm un televizor mai bun, așa că ghiciți acum
scopul achiziției este un bun TV)))
dar ca o calitate mai bună?
dar creionul pierde?))))))
dacă vorbim despre putere, atunci plasmă este cu siguranță un favar, tu cel puțin stick-l în ea nu va fi.
dacă vorbim despre imagine, atunci și plasma câștigă.
dar pentru prețul ecranelor LCD cu un ordin de mărime mai ieftin.
Acum avem plasmă, bună și mare, dar vom cumpăra LCD chiar mai mult, dar nu numai din cauza dimensiunii, dar și pentru că nu există radiații, spre deosebire de plasmă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: