Astfel, O. Spengler dă criteriul principal pentru a distinge masele de oameni - atitudinea față de cultură. Acest lucru este foarte important (chiar dacă nu vă amintiți o expresie atât de cunoscută precum "masele poporului"). Oamenii cu această înțelegere pot fi imaginați ca un fel de personalitate colectivă care are toate trăsăturile unui subiect creativ al istoriei. Aparent, trebuie să vorbim despre popor, să repetăm caracteristicile care au fost date unei persoane cu adevărat culturale, vorbind despre necesitatea implementării "sintezei culturale a modernității" în activitatea istorică, "implicarea în viitor".
În K. Jaspers găsim, în esență, același criteriu pentru diferența dintre masă și popor ca în Spengler: "Mass-ul trebuie să fie distins de oameni.
Oamenii sunt structurați, conștienți de ei înșiși în fundamentele vieții lor, în gândirea și tradițiile lor. Oamenii sunt ceva substanțial și calitativ, există o atmosferă în comunitatea lor, o persoană din popor are trăsături personale de caracter și datorită puterii oamenilor care îl servesc drept bază.
Mass-ul, dimpotrivă, nu este structurat, nu posedă conștiință de sine, este omogen și cantitativ, este lipsit de orice proprietăți distinctive, tradiții, sol - este gol. Liturghia este un obiect de propagandă și sugestie, nu cunoaște responsabilitatea și trăiește pe cel mai scăzut nivel al conștiinței.
Există masele în care oamenii sunt privați de lumea adevărată, rădăcinile și solul, unde devin ușor de manevrat și interschimbabil. "Evident, rădăcinile și solul, care sunt discutate aici, sunt tradiții și cultura, iar calitatea poporului este identitatea sa personală. În consecință, apartenența persoanei la popor sau la masă determină calitățile sale personale: "O persoană individuală personifică atât poporul, cât și masa. Cu toate acestea, el se simte complet diferit în acest și într-un alt stat. Situația îl obligă să fie o masă, iar persoana face tot posibilul să țină legătura cu oamenii.
Pentru claritate, subliniem următoarele: ca o masă, mă străduiesc pentru universitate, pentru modă, pentru cinema, astăzi; ca popor pe care vreau să fiu o persoană de neînlocuit, am nevoie de un teatru live, este necesară prezența unui istoric; ca o masă, aplaud steaua de la biroul dirijorului în extaz; ca popor - învăț în profunzimea experiențelor intime muzica care se ridică deasupra vieții obișnuite; ca masa, cred ca in numar, acumuleaza, nivelul; ca popor - aplic o scară de valori și diviziuni ".
"Masificarea" societății moderne, adică dezintegrarea existenței poporului la nivelul existenței în masă, este partea imanentă a transformării culturii în civilizație (în terminologia lui O. Spengler). Pe calea acestei transformări, se formează publicul: "Mass-ul trebuie distins de public. Publicul este prima etapă pe calea transformării poporului într-o masă. Este un ecou care corespunde poeziei, picturii, literaturii. Poporul păstrează cărți cu valoare veșnică care îl însoțesc pe tot parcursul vieții; publicul isi schimba evaluarile, este lipsit de caracter. Dar acolo unde există un public, există încă o publicitate vie. Astăzi transformarea poporului în public și în masă a devenit inevitabilă "[273].
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: