Acasă | Despre noi | feedback-ul
Pericolul unei denunțări false este:
- în primul rând, că perturbă activitatea normală a autorităților de anchetă, care cheltuiesc resursele umane și irosite pe investigarea crimei, nimic nu este perfect, fie, în cazul în care infracțiunea a avut loc, de fapt, du-te în mod greșit, în afară de căutarea vinovat reală;
- În al doilea rând, dacă se face o denunțare falsă împotriva unei anumite persoane, interesele sale sunt încălcate, mai ales atunci când denunțările duc la arestarea, urmărirea penală și condamnarea nevinovatelor. Denunțările false creează o atmosferă de suspiciune și incertitudine în societate, iar în sistemele politice totalitare acestea sunt deseori folosite ca o cale legitimă în exterior de a lupta împotriva adversarilor reali sau imaginari ai regimului.
Obiectul principal este interesul justiției, adițional - drepturile și interesele legitime ale cetățenilor.
Pe partea obiectivă, denunțarea falsă poate fi exprimată, în primul rând, într-un raport referitor la o infracțiune care nu a fost comisă deloc. În același timp, nu este necesară indicarea unei persoane care ar fi comis o infracțiune. De exemplu, o denunțare falsă se va afla în acțiunile unei persoane care a raportat că cineva ar fi primit un salariu pentru el și la semnat într-o declarație, deși, de fapt, banii au fost primiți chiar de reclamant.
Al doilea tip de act este atunci când infracțiunea a fost efectiv comisă, dar nu de persoana raportată în informația lzhedocnikului.
Trebuie să recunoaștem că este posibilă o denunțare falsă și despre pregătirea sau încercarea unei crime.
Forma mesajului poate fi orice - orală sau scrisă, inclusiv prin poștă, prin telegraf. Dacă informația despre comiterea unei infracțiuni de către o anumită persoană a fost făcută în presă, într-o conversație privată, într-un discurs public, aceasta poate fi o responsabilitate pentru calomnie, și nu pentru o denunțare falsă.
Crimă are o structură formală și finisată cu mo-ment de primire de denunțare a autorității competente cu puterea de a institui proceduri penale sau a altor autorități, este obligat să transfere la dispoziția acestora un mesaj despre transgresa-SRI destinat.
Pe partea subiectivă, infracțiunea se caracterizează prin intenția directă, așa cum indică semnul cunoașterii. Făcătorul este conștient de faptul că informațiile pe care le furnizează nu sunt adevărate și dorește ca aceste informații să fie primite de către organele de drept. O amăgire fidelă elimină responsabilitatea.
Obiectivele și motivele pot fi diferite. Tipic este dorința de a obține un criminal nevinovat sau de a elibera de responsabilitate un adevărat criminal. Cu toate acestea, obiectivele pot fi diferite. Există cazuri în care o denunțare falsă a fost comisă pentru a se descrie ca fiind o victimă a unei infracțiuni (făptuitorul pretinde furtul de proprietate, deși a pierdut sau a pierdut-o de fapt).
Subiectul poate fi orice persoană sănătoasă (privată, deoarece oficialii sunt responsabili pentru abuzul de autoritate) o persoană care a atins vârsta de răspundere penală. Cu toate acestea, martori și victime, a fost chemat pentru interogatoriu și a dat mărturie falsă despre comiterea unei infracțiuni de către oricine, nu sunt responsabili pentru acuzația falsă, și pentru mărturie falsă în conformitate cu articolul 307. Posibilitatea urmăririi penale pentru o denunțare a acuzatului depinde de faptul dacă mesajul este legat de fondul prezentat acuzații împotriva lui. În cazul în care informații false este un mijloc de auto-apărare împotriva acuzației (de exemplu, infractorul este atribuită în totalitate crima unei alte persoane sau minimalizează rolul lor în crima în detrimentul partenerilor), răspunderea este exclusă. Dacă denunțarea nu se referă direct la taxa percepută și nu reprezintă un mijloc de protecție împotriva acesteia, atunci răspunderea se încadrează în articolul 306 din motive generale.
Alineatele (2) și (3) ale articolului 306 specifică două circumstanțe calitative. În partea a doua - acuzația de săvârșire a unei infracțiuni grave sau deosebit de grave, adică actele menționate la alineatul 4 sau 5 al articolului 15 și partea 3 - crearea artificială a probelor de urmărire, care este de a simula natura probelor acuzatoare prin crearea de dovezi fizice fictive, declinare cineva să dea mărturie falsă, etc. Diferența de falsificare se află în subiect.
Un raport fals, în mod intenționat, despre un act de terorism este o regulă specială în raport cu articolul 306, acesta este calificat în temeiul articolului 207 din Codul penal.
Diferența de calomnie.
Actul pedepsit în temeiul articolului 306 partea 1 este o infracțiune de gravitate redusă, iar în partea a doua - o infracțiune gravă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: